Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 16 września 2021 r., II K 88/21

uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 16 września 2021 r., II K 88/21

Uzasadnienie

1 Formularz UK 1

2 Sygnatura akt

3 II K 88/21

4 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może

5 ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,

6 art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie

7 o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji

8 zawartych w częściach 3–8 formularza.

9 1. USTALENIE FAKTÓW

10 1.1. Fakty uznane za udowodnione

11 Lp.

12 Oskarżony

13 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie

14 przypisano)

15 1.

16 S. B. (1)

17 tożsame z zarzucanymi w akcie oskarżenia. z tym ustaleniem, że w przypadku czynu zarzucanego mu w pkt I - dokonał również zaboru w celu przywłaszczenia pompki do roweru, dwóch łańcuchów do piły spalinowej S., miary zwijanej, i przedłużacza, tj. mienia o łącznej wartości 450 złotych

18 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

19 Dowód

20 Numer karty

21 1. W okresie od 17 do 18 lutego 2021 roku S. B. (1) dokonał włamania do pomieszczenia gospodarczego przy ulicy (...) w W.. Po pokonaniu kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe wszedł do wnętrza pomieszczenia, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia należących do T. B. piły spalinowej marki S., wkrętaka krzyżowego, obcęgów, pompki do roweru, dwóch łańcuchów do piły spalinowej S., miary zwijanej, i przedłużacza, tj. mienia o łącznej wartości 450 złotych.

22 wyjaśnienia oskarżonego S. B. (1) w części

23 zeznania świadka T. B.

24 protokół oględzin miejsca

25 protokół przeszukania

26 protokół oględzin

27 dokumentacja fotograficzna

28 k. 22-23, k. 71-72, k. 83-84, k. 87-89, 01:01:26-01:11:00 na k. 221-222

29 k. 5, k. 38v, 00:11:49-00:26:51 na k. 218v-219v

30 k. 10-11v

31 k. 13-17

32 k. 24-25

33 k. 122-130

34 2. W nocy z 13 na 14 marca 2021 roku S. B. (1) wszedł do otwartego pomieszczenia gospodarczego przy ulicy (...) w W.. Dokonał z niego zaboru w celu przywłaszczenia należących do M. S. wkrętarki akumulatorowej marki (...) wartości 200,00 złotych, patelni elektrycznej wartości 100,00 złotych, zasilacza komputerowego wartości 20,00 złotych, zasilacza marki S. z wtyczką wartości 20,00 złotych, listwy elektrycznej wartości 20,00 złotych, przewodu elektrycznego wartości 20,00 złotych, młotka wartości 5,00 złotych, dwóch kilogramów cukru wartości 10,00 złotych, sześciu wkładów do zniczy wartości 60,00 złotych, kremu K. marki (...) wartości 5,00 złotych, masy śmietankowej marki D..O. wartości 5,00 złotych, plastikowej miseczki koloru białego wartości 5,00 złotych, plastikowej foremki do pierogów wartości 5,00 złotych, uszczelniacza marki (...) wartości 20,00 złotych, Tortilli z T. wartości 5,00 złotych, kompletu kluczy imbusowych wartości 20,00 złotych, ładowarki samochodowej wartości 30,00 złotych, małych obcążków wartości 30,00 złotych, dwóch par obcęgów ślusarskich wartości 20,00 złotych, trzech przewodów do ładowarek telefonów komórkowych wartości 30,00 złotych, torby z tworzywa sztucznego wartości 5,00 złotych, 30 sztuk jajek wartości 20,00 złotych, 12 kilogramów ziemiaków wartości 30,00 złotych, 15 jogurtów naturalnych wartości 20,00 złotych, 5 litrów mleka (...) wartości 15,00 złotych, sześć napojów (...) wartości 35,00 złotych, sześć butelek napojów o pojemności 1 litra marki (...) wartości 35,00 złotych, sześć butelek napojów o pojemności 1,5 litra marki (...) o wartości 35,00 złotych, bluzy koloru czarnego marki (...) wartości 200,00 złotych, pięć kilogramów mąki wartości 10,00 złotych tj. mienia o łącznej wartości 1035,00 złotych.

35 wyjaśnienia oskarżonego S. B. (1) w części

36 zeznania świadka M. S.

37 zeznania świadka S. B. (2)

38 materiał poglądowy

39 protokół przeszukania

40 protokół oględzin miejsca

41 protokół oględzin rzeczy wraz z załącznikiem

42 01:01:26-01:11:00 na k. 221-222

43 k. 52, k. 103, 00:28:05-00:45:06 na k. 219v-220v

44 01:12:29-01:20:25 na k. 222-222v

45 k. 62-63

46 k. 65-66v

47 k. 68-69v

48 k. 99-101, k. 131-138

49 3. W dniu 12 marca 2021 roku S. B. (1) na ulicy I-Go M. w W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia lezącego tam zwoju kabla elektrycznego, pięciożyłowego o przekroju 5x25 mm wartości 1100,00 złotych czym działał na szkodę firmy (...) Spółka Cywilna w W. ul. I-Go M. 40.

50 wyjaśnienia oskarżonego S. B. (1) w części

51 zeznania świadka Z. K.

52 wydanie zewnętrzne do rachunku nr (...)

53 01:01:26-01:11:00 na k. 221-222

54 k. 78, 00:46:32-00:52:40 na k. 220-221

55 k. 81

56 4. W/w czynów S. B. (1) dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 29 listopada 2013 roku sygn. akt VII K 442/13 na karę 5 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 279 par. 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk, art. 278 par. 1 i 5 kk w zb. z art. 275 par. 1 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk, art. 278 par. 1 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk, którą odbył w okresie od 02.02.2013 roku do 07.08.2017 roku z zaliczeniem zatrzymań w dniach 24.08.2010 roku i 31.08.2010 roku jako dwa dni rzeczywistego pozbawienia wolności oraz okresu tymczasowego aresztowania w okresie od dnia 04.09.2010 roku do dnia 03.12.2010 roku i na karę 3 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 280 par. 1 kk w zb. z art. 157 par. 1 kk w zw. z art. 11 par. 2 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk, art. 279 par. 1 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk, którą odbył w okresie od 07.08.2017 roku do 25.07.2020 roku z zaliczeniem tymczasowego aresztowania w okresie od dnia 10.12.2010 roku do dnia 22.12.2010 roku.

57 odpis wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w W. z dnia 29.11.2013 r., sygn. akt VII K 442/13

58 kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 27.03.2014 r., sygn. akt IX Ka 55/14

59 informacja z Krajowego Rejestru Karnego

60 k. 44-45

61 k. 46

62 k. 171-172

63 5. W toku postępowania S. B. (1) został poddany badaniu przez biegłych lekarzy psychiatrów i biegłego psychologa. Z opinii sądowo-psychiatryczno-psychologicznej wynika, że nie rozpoznano u niego choroby psychicznej. Rozpoznano osobowość dyssocjalną i uzależnienie mieszane – amfetamina, heroina, alkohol i leki – benzodiazepiny. W czasie popełnienia zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność do rozumienia znaczenia czynu i zachowana zdolność do pokierowania swoim postępowaniem. Jeśli był pod wpływem alkoholu, to było to upojenie proste. Warunki art. 31 § 1 i 2 kk nie zachodziły. Popełnione przez niego czyny są czynami prostymi o powszechnie znanej karalności.

64 opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna

65 k. 113-114

66 6. S. B. (1) posiada polskie obywatelstwo, legitymuje się wykształceniem zawodowym, z zawodu jest murarzem, nie pracuje, utrzymuje się z renty w wysokości 465 złotych, jest bezdzietnym kawalerem, współwłaścicielem w ½ części nieruchomości lokalowej o pow.55,91 m², był i jest leczony psychiatrycznie i odwykowo.

67 dane osobowe podane przez oskarżonego na rozprawie

68 00:56:10-01:01:26 na k. 221v

69 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

70 Lp.

71 Oskarżony

72 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie

73 przypisano)

74 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

75 Dowód

76 Numer karty

77 2. OCENA DOWODÓW

78 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

79 Lp. faktu z pkt 1.1

80 Dowód

81 Zwięźle o powodach uznania dowodu

82 1.1.1-1.1.3

83 wyjaśnienia oskarżonego S. B. (1) w części

84 Wyjaśnienia oskarżonego S. B. (1) zasługują na wiarę w części. Oskarżony przyznał się do dokonania kradzieży z włamaniem do pomieszczenia gospodarczego przy ul. (...) w W. oraz do kradzieży przedmiotów z pomieszczenia gospodarczego M. S., jak i zwoju kabla elektrycznego. Jego wyjaśnienia w tym zakresie nie budzą wątpliwości Sądu i znajdują potwierdzenie w pozostałych dowodach zgromadzonych w sprawie.

85 1.1.1

86 zeznania świadka T. B.

87 Sąd dał wiarę zeznaniom T. B.. W swoich zeznaniach wskazał, że dokonano włamania do jego pomieszczenia gospodarczego. Określił też, jakie mienie zostało mu zabrane. T. B. nie pamiętał dokładnie wszystkich szczegółów zdarzenia, jednakże ocenie Sądu jest to w pełni usprawiedliwione z uwagi na upływ czasu.

88 1.1.2

89 zeznania świadka M. S.

90 Sąd dał wiarę zeznaniom M. S.. Brak jest w jej relacji elementów świadczących o konfabulacji czy próbie manipulowania faktami. Zaznaczyć przy tym należy, że Sąd nie znalazł żadnych podstaw, by kwestionować podaną przez nią wartość skradzionego mienia.

91 1.1.3

92 zeznania świadka Z. K.

93 Sąd dał wiarę zeznaniom Z. K.. Wskazał, że po dostawie towaru, duże gabaryty zostawiają przed wejściem. Brak jest w jego relacji elementów świadczących o konfabulacji czy próbie manipulowania faktami. Zaznaczyć przy tym należy, że Sąd nie znalazł żadnych podstaw, by kwestionować podaną przez świadka wartość skradzionego mienia.

94 1.1.2

95 zeznania świadka S. B. (2)

96 S. B. (2) dzieli pomieszczenie gospodarcze z M. S.. Świadek ten w pełni obiektywnie i szczerze opisał w swoich zeznaniach tylko i wyłącznie to, co jest mu rzeczywiście wiadome w sprawie.

97 1.1.1

98 1.1.1

99 1.1.1

100 1.1.1

101 1.1.2

102 1.1.2

103 1.1.2

104 1.1.2

105 1.1.3

106 1.1.4

107 1.1.4

108 1.1.4

109 protokół oględzin miejsca

110 protokół przeszukania

111 protokół oględzin

112 dokumentacja fotograficzna

113 materiał poglądowy

114 protokół przeszukania

115 protokół oględzin miejsca

116 protokół oględzin rzeczy wraz z załącznikiem

117 wydanie zewnętrzne do rachunku nr (...)

118 odpis wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w W. z dnia 29.11.2013 r., sygn. akt VII K 442/13

119 kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 27.03.2014 r., sygn. akt IX Ka 55/14

120 informacja z Krajowego Rejestru Karnego

121 Jako wiarygodne Sąd ocenił wskazane dowody z dokumentów. Brak było podstaw do podważenia ich autentyczności oraz informacji w nich zawartych. Zdaniem Sądu w sprawie nie zachodziły żadne okoliczności, które mogłyby podważyć ich wiarygodność.

122 1.1.5

123 opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna

124 Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód z opinii sądowo-psychiatryczno-psychologicznej. Płynące z w/w opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości. Z opinii sądowo-psychiatryczno-psychologicznej wynika, że nie rozpoznano u niego choroby psychicznej. Rozpoznano osobowość dyssocjalną i uzależnienie mieszane – amfetamina, heroina, alkohol i leki – benzodiazepiny. W czasie popełnienia zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność do rozumienia znaczenia czynu i zachowana zdolność do pokierowania swoim postępowaniem. Jeśli był pod wpływem alkoholu, to było to upojenie proste. Warunki art. 31 § 1 i 2 nie zachodzą. Popełnione przez niego czyny są czynami prostymi o powszechnie znanej karalności.

125 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

126 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

127 dla ustalenia faktów)

128 Lp. faktu z pkt

129 1.1 albo 1.2

130 Dowód

131 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

132 ---

133 wyjaśnienia oskarżonego S. B. (1) w części

134 Na wiarę nie zasługują wyjaśnienia oskarżonego S. B. (1) w części, w której podał, że w czasie zdarzeń był pod wpływem alkoholu i lekarstw, nie kontrolował tego, co zrobi. W ocenie Sądu wyjaśnienia te stanowią wyłącznie linię obrony oskarżonego. Z opinii sądowo-psychiatryczno-psychologicznej jednoznacznie wynika, że S. B. (1) w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów miał zachowaną zdolność do rozumienia znaczenia czynu i zachowana zdolność do pokierowania swoim postępowaniem. Jeśli był pod wpływem alkoholu, to było to upojenie proste. Popełnione przez niego czyny są czynami prostymi o powszechnie znanej karalności.

135 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

136 Punkt rozstrzygnięcia

137 z wyroku

138 Oskarżony

139 3.1. Podstawa prawna

140 skazania albo warunkowego

141 umorzenia postępowania

142 zgodna z zarzutem

143 1, 3

144 S. B. (1)

145 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

146 Zachowanie się sprawcy przestępstwa stypizowanego w art. 278 § 1 kk polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przedmiotem wykonawczym kradzieży jest cudza rzecz ruchoma, czyli rzecz, którą sprawca nie ma prawa rozporządzać i którą to obejmuje we władanie wbrew woli jej właściciela lub innej uprawnionej osoby. Przedmiotem kradzieży nie mogą być natomiast dokumenty nieposiadające wartości majątkowej (sprzedażnej), jak na przykład: dyplomy, zaświadczenia, legitymacje, dowody tożsamości, formularze służbowe. (Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. IV)

147 Kradzież jest więc czynem, który z uwagi na zamiar sprawcy polega właśnie na trwałym pozbawieniu możliwości korzystania z własnej rzeczy przez pokrzywdzonego (O. Górniok, Glosa do uchw. SN z 23.4.1998 r., I KZP 1/98, s. 637). Natomiast nie ma tu znaczenia, czy sprawca zaboru na trwałe włączy do swego majątku przedmiot czynu, czy też w krótkim czasie po zaborze dokona zbycia rzeczy skradzionej (tak słusznie S. Łagodziński, Glosa do uchw. SN z 23.4.1998 r., I KZP 1/98, s. 105). Dokonanie zaboru poprzedza czynność związaną z wyjęciem rzeczy spod władania uprawnionej osoby.

148 Istota czynności wykonawczej kradzieży polega na zaborze, a więc na wejściu w posiadanie rzeczy, która do czasu czynu sprawcy była we władaniu innej, uprawnionej osoby. Innymi słowy, zabór to wyjęcie rzeczy spod władania osoby uprawnionej, bez jej zgody i bez żadnej podstawy prawnej, która mogłaby do takiego czynu uprawniać i objęcie jej we własne władanie przez sprawcę (wyr. SN z 18.12.1998 r., IV KKN 98/98, Prok. i Pr. – wkł. 1999, Nr 7–8, poz. 5; post. SN z 4.10.2012 r., III KK 285/12, L.). Zabór jest dokonany w chwili objęcia rzeczy w faktyczne władanie przez sprawcę, nie jest istotne to, czy sprawca zdołał następnie urzeczywistnić swój zamiar rozporządzania rzeczą, czy też nie (zob. wyr. SN z 21.1.1985 r., II KR 311/84, OSNPG 1985, Nr 8, poz. 110).

149 W art. 279 § 1 kk przewidziane jest przestępstwo kradzieży z włamaniem. Kradzież z włamaniem to typ kwalifikowany kradzieży zwykłej z art. 278 kk, która różni się od niej sposobem popełnienia, gdzie dokonanie zaboru wiąże się z przełamaniem istniejącego zabezpieczenia rzeczy ruchomej (por. wyr. SN z 3.2.1999 r., V KKN 566/98, Prok. i Pr. – wkł. 1999, Nr 7–8, poz. 7). Innymi słowy, istota tego czynu wiąże się więc z zamkniętym dostępem do przedmiotu czynu i bez przełamania tej przeszkody, nie jest możliwe dokonanie zaboru rzeczy ruchomej. Jest to więc przestępstwo złożone, dwuaktowe, na które składają się dwie odrębne czynności sprawcze: włamanie, czyli przełamanie zabezpieczenia, oraz następne dokonanie zaboru rzeczy ruchomej, która była zabezpieczona przed swobodnym dostępem osób nieuprawnionych (M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, w: Zoll, Kodeks karny, t. 3, 2008, s. 81).

150 W przedmiotowej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że ujawniony materiał dowodowy w sposób jednoznaczny wskazuje, że oskarżony dokonał włamania do pomieszczenia gospodarczego przy ul. (...) w W.. S. B. (1) zdjął kłódkę zabezpieczającą wejście do pomieszczenia i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia należącego do T. B.. W toku postępowania sądowego ustalono, że poza przedmiotami wskazanymi w akcie oskarżenia, oskarżony dokonał również zaboru w celu przywłaszczenia pompki do roweru, dwóch łańcuchów do piły spalinowej S., miary zwijanej, i przedłużacza, tj. mienia o łącznej wartości 450 złotych. Swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 kk.

151 Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy prowadzi do wniosku, że oskarżony S. B. (1) swoim zachowaniem wypełnił także znamiona przestępstwa kradzieży, działając na szkodę M. S., jak i firmy (...) Spółka Cywilna. Zabór rzeczy - opisanych szczegółowo w pkt. II i III aktu oskarżenia - dokonywany był przez S. B. (1) w celu ich przywłaszczenia. Fakt ten jednoznacznie wynika ze złożonych przez oskarżonego wyjaśnień. Łączna wartość skradzionego mienia w tych przypadkach przekraczała kwotę 500 zł. Nie może zatem budzić wątpliwości, że S. B. (1) dopuścił się popełnienia przestępstw określonych w art. 278 § 1 kk.

152 Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala w ocenie Sądu na przyjęcie, że oskarżony dopuścił się popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. I-III aktu oskarżenia umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Zarówno kradzież, jak i kradzież z włamaniem są przestępstwami umyślnymi oraz kierunkowymi. Przy tym, przy kradzieży z włamaniem sprawca musi obejmować zamiarem bezpośrednim nie tylko zabór rzeczy, lecz także włamanie jako środek umożliwiający kradzież. Dlatego zamiar zaboru rzeczy musi wystąpić u niego najpóźniej w czasie podjęcia czynności realizujących znamię włamania (wyr. SN z 9.9.1996 r., III KKN 58/96, OSNKW 1996, Nr 11–12, poz. 81). Wskazać należy, że oskarżony był świadomy, że dokonuje czynów zabronionych, miał zamiar przywłaszczenia rzeczy nienależących do niego.

153 Uwzględniając, że czyny zarzucane S. B. (1) w pkt. II i III zostały popełnione zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok, a nadto, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, Sąd uznał, że działanie oskarżonego stanowi ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk.

154 W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatem S. B. (1) można zasadnie można było przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanych przez niego występków.

155 S. B. (1) zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 29 listopada 2013 roku sygn. akt VII K 442/13 na karę 5 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 279 par. 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk, art. 278 par. 1 i 5 kk w zb. z art. 275 par. 1 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk, art. 278 par. 1 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk, którą odbył w okresie od 02.02.2013 roku do 07.08.2017 roku z zaliczeniem zatrzymań w dniach 24.08.2010 roku i 31.08.2010 roku jako dwa dni rzeczywistego pozbawienia wolności oraz okresu tymczasowego aresztowania w okresie od dnia 04.09.2010 roku do dnia 03.12.2010 roku i na karę 3 lat pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 280 par. 1 kk w zb. z art. 157 par. 1 kk w zw. z art. 11 par. 2 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk, art. 279 par. 1 kk w zw. z art. 64 par. 1 kk, którą odbył w okresie od 07.08.2017 roku do 25.07.2020 roku z zaliczeniem tymczasowego aresztowania w okresie od dnia 10.12.2010 roku do dnia 22.12.2010 roku.

156 Wobec powyższego, w przypadku czynu zarzucanego mu w pkt I jego zachowanie wypełnia dyspozycję art. 64 § 2 kk, a w przypadku czynów z pkt II i III – dyspozycję art. 64 § 1 kk.

157 3.2. Podstawa prawna

158 skazania albo warunkowego

159 umorzenia postępowania

160 niezgodna z zarzutem

161 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

162 3.3. Warunkowe umorzenie

163 postępowania

164 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

165 3.4. Umorzenie postępowania

166 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

167 3.5. Uniewinnienie

168 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

169 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

170 Oskarżony

171 Punkt

172 rozstrzygnięcia

173 z wyroku

174 Punkt z wyroku

175 odnoszący się

176 do przypisanego

177 czynu

178 Przytoczyć okoliczności

179 S. B. (1)

180 1

181 2

182 3

183 4

184 5

185 I

186 I

II, III

187 II

I, II, III

188 - art. 279 § 1 kk przewiduje zagrożenie karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności

189 - wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 kk, a także treść art. 64 § 2 kk

190 - oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobec S. B. (1)

191 - orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu, uświadomi oskarżonemu jego społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego, w szczególności w zakresie związanym z przestrzeganiem cudzej własności,

192 - Sąd wymierzając karę miał na uwadze wysoki stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem,

193 - oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd miał na uwadze dyrektywy określone w art. 115 § 2 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za wysoki. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znacznie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstw uregulowanych w rozdziale XXXV Kodeksu karnego jest mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 Kodeksu cywilnego). Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się brakiem poszanowania cudzej własności. Oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się z premedytacją i z niskich pobudek - chęci łatwego zysku. Sąd miał na uwadze także wysokość wyrządzonej szkody

194 - za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach recydywy wielokrotnej. Poprzednie skazania za popełnienie takich samych przestępstw ani pobyt w zakładzie karnym nie powstrzymały oskarżonego przed ponownymi kradzieżami

195 - jako okoliczność łagodząca Sąd potraktował wyrażenie skruchy przez oskarżonego

196 - na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz T. B. kwoty 250 zł

197 - naprawienie szkody, o którym mowa w art. 46 § 1 k.k., to w szczególności wyrównanie straty, którą poszkodowany poniósł. Sąd karny musi uwzględnić w chwili wyrokowania rozmiary pokrytej już szkody, w szczególności wartość uprzednio odzyskanego w stanie niepogorszonym mienia (wyrok SN z 29.03.2011 r., III KK 392/10, LEX nr 794161).

198 - określając wymiar obowiązku naprawienia szkody, Sąd wziął pod uwagę ustaloną w sprawie wysokość wyrządzonych i nienaprawionych szkód

199 - przestępstwo z art. 278 § 1 kk zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5

200 - oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 10 miesięcy jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobec S. B. (1)

201 - orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu, uświadomi oskarżonemu jego społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego, w szczególności w zakresie związanym z przestrzeganiem cudzej własności,

202 - Sąd wymierzając karę miał na uwadze wysoki stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem,

203 - oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd miał na uwadze dyrektywy określone w art. 115 § 2 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za wysoki. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znacznie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstw uregulowanych w rozdziale XXXV Kodeksu karnego jest mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 Kodeksu cywilnego). Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się brakiem poszanowania cudzej własności. Oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się z premedytacją i z niskich pobudek - chęci łatwego zysku. Sąd miał na uwadze także wysokość wyrządzonej szkody

204 - za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Oskarżony zarzucanych czynów dopuścił się w warunkach recydywy zwykłej. Poprzednie skazania za popełnienie takich samych przestępstw ani pobyt w zakładzie karnym nie powstrzymały oskarżonego przed ponownymi kradzieżami

205 - jako okoliczność łagodząca Sąd potraktował wyrażenie skruchy przez oskarżonego

206 - na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej popełnionym przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz M. S. kwoty 398 złotych

207 - naprawienie szkody, o którym mowa w art. 46 § 1 k.k., to w szczególności wyrównanie straty, którą poszkodowany poniósł. Sąd karny musi uwzględnić w chwili wyrokowania rozmiary pokrytej już szkody, w szczególności wartość uprzednio odzyskanego w stanie niepogorszonym mienia (wyrok SN z 29.03.2011 r., III KK 392/10, LEX nr 794161).

208 - określając wymiar obowiązku naprawienia szkody, Sąd wziął pod uwagę ustaloną w sprawie wysokość wyrządzonych i nienaprawionych szkód

209 - w myśl art. 86 § 1 kk, Sąd mógł wymierzyć oskarżonemu za kary orzeczone w pkt. 1 i 3 części dyspozytywnej wyroku, łączną karę pozbawienia wolności od 1 roku i 3 miesięcy do 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności,

210 - określając wymiar kary łącznej pozbawienia wolności na 1 rok i 6 miesięcy, a więc przy zastosowaniu zasady asperacji, Sąd miał na względzie prewencyjne dyrektywy jej wymiaru i związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący pomiędzy czynami,

211 - pomiędzy przestępstwami popełnionymi przez oskarżonego zachodził bliski związek czasowy i miejscowy, czyny oskarżonego skierowane były przeciwko tym samym dobrom prawnym

212 - za zastosowaniem zasady asperacji przemawiała potrzeba uwzględnienia prewencyjnego oddziaływania kary, tak w znaczeniu prewencji indywidualnej, jak i ogólnej

213 - w ocenie Sądu kara w orzeczonym wymiarze jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego, uzmysławiająca oskarżonemu naganność oraz niedopuszczalność podobnych zachowań

214 - S. B. (1) nie wyciągał konstruktywnych wniosków ze swoich poprzednich skazań i dopuścił się popełnienia występków wypełniających znamiona artykułów, za które był już karany. Oskarżony powinien zrozumieć niewłaściwość i bezprawność swych czynów i ponieść odpowiednie konsekwencje prawne

215 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

216 Oskarżony

217 Punkt

218 rozstrzygnięcia

219 z wyroku

220 Punkt z wyroku

221 odnoszący się

222 do przypisanego

223 czynu

224 Przytoczyć okoliczności

225 S. B. (1)

226 6

I-III

227 Oskarżony był zatrzymywany do sprawy, dlatego okres ten, na podstawie art. 63 § 1 kk, należało zaliczyć mu na poczet kary

228 6. INNE ZAGADNIENIA

229 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

230 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował

231 określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez

232 stronę

233 7. KOSZTY PROCESU

234 Punkt

235 rozstrzygnięcia z wyroku

236 Przytoczyć okoliczności

237 7

238 Mając na uwadze sytuację finansową S. B. (1), Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych i kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

239 8. PODPIS