Wyrok Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 11 maja 2023 r., II K 15/20

wyrok Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 11 maja 2023 r., II K 15/20

Tekst

1 Sygn. akt II K 15/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 11 maja 2023 roku

3 Sąd Rejonowy w Puławach, II Wydział Karny

4 w składzie:

5 Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Aneta Milczek

6 w obecności protokolanta: starszego sekretarza sądowego Agnieszki Pyszczak

7 przy udziale Prokuratora Ziemowita Sułka,

8 przy udziale oskarżyciela publicznego z L. (...) Skarbowego w B. M. S., G. M.

9 po rozpoznaniu w dniu 08.03.2021r., 17.06.2021r., 28.06.2021r., 30.09.2021r., 21.12.2021r.,15.02.2022r., 28.06.2022r., 04.10.2022r.06.12.2022r. 27.04.2023r.,

10 sprawy M. B. syna J. i W. z domu K., urodzonego (...) w P.

11 oskarżonego o to, że:

12 I. w okresie od 27 grudnia 2012 roku do 22 stycznia 2015 roku w P., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu tego samego zamiaru podał nieprawdę w złożonych do Urzędu Skarbowego w P. deklaracjach VAT-7 za miesiące: listopad 2012 roku - kwiecień 2013 roku, czerwiec 2013 roku - marzec 2014 roku, czerwiec 2014 roku, wrzesień 2014 roku, listopad

13 - grudzień 2014 roku podmiotu gospodarczego (...) M. B., ul. (...), (...)-(...) P., NIP (...) na skutek posłużenia się 101 fakturami:

14 - wystawionymi przez (...) Sp. z o.o., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)):

15 1.

16 (...) z dnia

17 30.06.2013r.

18 2.

19 (...) z dnia

20 30.06.2013r.

21 3.

22 (...) z dnia

23 30.06.2013r.

24 4.

25 (...) z dnia

26 30.06.2013r.

27 5.

28 (...) z dnia

29 30.06.2013r.

30 6.

31 (...) z dnia

32 30.06.2013r.

33 7.

34 (...) z dnia

35 31.07.2013r.

36 8.

37 (...) z dnia

38 31.07.2013r.

39 9.

40 (...) z dnia

41 31.07.2013r.

42 10.

43 (...) z dnia

44 31.07.2013r.

45 11.

46 (...) z dnia

47 31.07.2013r.

48 12.

49 (...) z dnia

50 31.08.2013r.

51 13.

52 (...) z dnia

53 31.08.2013r.

54 14.

55 (...) z dnia

56 31.08.2013r.

57 15.

58 (...) z dnia

59 30.09.2013r.

60 16.

61 (...) z dnia

62 30.09.2013r.

63 17.

64 (...) z dnia

65 30.09.2013r.

66 18.

67 (...) z dnia

68 30.09.2013r.

69 19.

70 5/P/l (...) z dnia

71 31.10.2013r.

72 20.

73 ll/ (...) z dnia

74 31.10.2013r.

75 21.

76 (...) z dnia

77 31.10.2013r.

78 22.

79 (...) z dnia

80 31.10.2013r.

81 23.

82 1/P/l (...) z dnia

83 30.11.2013r.

84 24.

85 6/P/l (...) z dnia

86 30.11.2013r.

87 25.

88 12/P/l (...) z dnia

89 30.11.2013r.

90 26.

91 17/P/l (...) z dnia

92 30.11.2013r.

93 27.

94 25/P/l (...) z dnia

95 30.11.2013r.

96 28.

97 (...) z dnia

98 31.12.2013r.

99 29.

100 (...) z dnia

101 31.12.2013r.

102 30.

103 (...) z dnia

104 31.12.2013r.

105 31.

106 (...) z dnia

107 31.12.2013r.

108 32.

109 (...) z dnia

110 31.12.2013r.

111 33.

112 (...) z dnia

113 31.01.2014r.

114 34.

115 (...) z dnia

116 31.01.2014r.

117 35.

118 (...) z dnia

119 31.01.2014r.

120 36.

121 (...) z dnia

122 31.01.2014r.

123 37.

124 (...) z dnia

125 31.01.2014r.

126 38.

127 l/ (...) z dnia

128 28.02.2014r.

129 39.

130 (...) z dnia

131 28.02.2014r.

132 40.

133 (...) z dnia

134 28.02.2014r.

135 41.

136 (...) z dnia

137 28.02.2014r.

138 42.

139 (...) z dnia

140 28.02.2014r.

141 43.

142 l/ (...) z dnia

143 31.03.2014r.

144 44.

145 (...) z dnia

146 31.03.2014r.

147 45.

148 (...) z dnia

149 31.03.2014r.

150 46.

151 (...) z dnia

152 31.03.2014r.

153 47.

154 (...) z dnia

155 31.03.2014r.

156 48.

157 (...) z dnia

158 30.04.2014r.

159 49.

160 (...) z dnia

161 30.04.2014r.

162 50.

163 (...) z dnia

164 30.04.2014r.

165 51.

166 (...) z dnia

167 30.04.2014r.

168 - wystawionymi przez (...) S.A., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP: (...)), Stacja Paliw (...)-(...) D., ul. (...) i (...)-(...) K., ul. (...):

169 1.

170 (...) z dnia

171 29.02.2012r.

172 2.

173 (...) z dnia

174 31.03.2012r.

175 3.

176 (...) z dnia

177 30.04.2012r.

178 4.

179 (...) z dnia

180 31.05.2012r.

181 5.

182 (...) z dnia

183 30.06.2012r.

184 6.

185 (...) z dnia

186 31.07.2012r.

187 7.

188 (...) z dnia

189 31.08.2012r.

190 8.

191 (...) z dnia

192 30.09.2012r.

193 9.

194 (...) z dnia

195 31.10.2012r.

196 10.

197 (...) z dnia

198 30.11.2012r.

199 11.

200 (...) z dnia

201 31.12.2012r.

202 12.

203 (...) z dnia

204 31.01.2013r.

205 13.

206 (...) z dnia

207 31.01.2013r.

208 14.

209 (...) z dnia

210 28.02.2013r.

211 15.

212 (...) z dnia

213 31.03.2013r.

214 16.

215 (...) z dnia

216 30.04.2013r.

217 17.

218 (...) z dnia

219 31.05.2013r.

220 18.

221 (...) z dnia

222 30.06.2013r.

223 19.

224 (...) z dnia

225 31.07.2013r.

226 20.

227 (...) z dnia

228 31.08.2013r.

229 21.

230 (...) z dnia

231 30.09.2013r.

232 22.

233 (...) z dnia

234 31.10.2013r.

235 23.

236 (...) z dnia

237 30.11.2013r.

238 24.

239 (...) z dnia

240 31.12.2013r.

241 25.

242 (...) z dnia

243 31.01.2014r.

244 26.

245 (...) z dnia

246 28.02.2014r.

247 27.

248 (...) z dnia

249 31.03.2014r.

250 28.

251 (...) z dnia

252 30.04.2014r.

253 29. (...) z dnia 31.05.2014r.

254 30. (...) z dnia 27.06.2014r.

255 31. (...) z dnia 27.06.2014r.

256 33. (...) z dnia 31.07.2014r.

257 34. (...) z dnia 31.07.2014r.

258 35. (...) z dnia 31.07.2014r.

259 (...) z dnia (...) z dnia (...) z dnia (...) z dnia (...) z dnia (...) z dnia

260 43. (...) z dnia 31.10.2014r.

261 44. (...) z dnia 31.10.2014r.

262 45. (...) z dnia 30.11.2014r.

263 46. (...) z dnia 30.11.2014r.

264 47. (...) z dnia 30.11.2014r.

265 48. (...) z dnia 30.12.2014r.

266 49. (...) z dnia 30.12.2014r.

267 50. (...) z dnia 31.12.2014r.

268 niedokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych w postaci zakupu oleju napędowego w ten sposób, że włączył je do dokumentacji rachunkowo-księgowej, czym nierzetelnie prowadził księgi rachunkowe w postaci rejestru zakupu za okres od lutego 2012 roku do grudnia 2014 roku, w wyniku czego naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w kwocie 278 249,00 zł, oraz naraził na nienależny zwrot podatek od towarów i usług w kwocie 74 919,00 zł, tj. przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 76 § 2 kks w zw. z art. 76 § 1 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt3 kks

269 II. złożył w dniu 15 kwietnia 2014 roku do Urzędu Skarbowego w P. zeznanie podatkowe PIT- 36L za 2013 rok dotyczące prowadzonej pod nazwą (...) M. B., ul. (...), (...)-(...) P., NIP (...) działalności gospodarczej, w którym podał nieprawdę, odnośnie wysokości zobowiązania podatkowego, poprzez posłużenie się 55 fakturami VAT:

270 - wystawionymi przez (...) Sp. z o.o., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)):

271 1. (...) z dnia 30.06.2013r.

272 2. (...) z dnia 30.06.2013r.

273 3. (...) z dnia 30.06.2013r.

274 4. (...) z dnia 30.06.2013r.

275 5. (...) z dnia 30.06.2013r.

276 6. (...) z dnia 30.06.2013r.

277 7. (...) z dnia 31.07.2013r.

278 8.

279 (...) z dnia

280 31.07.2013r.

281 9.

282 (...) z dnia

283 31.07.2013r.

284 10.

285 (...) z dnia

286 31.07.2013r.

287 11.

288 (...) z dnia

289 31.07.2013r.

290 12.

291 (...) z dnia

292 31.08.2013r.

293 13.

294 (...) z dnia

295 31.08.2013r.

296 14.

297 (...) z dnia

298 31.08.2013r.

299 15.

300 (...) z dnia

301 30.09.2013r.

302 16.

303 (...) z dnia

304 30.09.2013r.

305 17.

306 (...) z dnia

307 30.09.2013r.

308 18.

309 (...) z dnia

310 30.09.2013r.

311 19.

312 (...) z dnia

313 31.10.2013r.

314 20.

315 ll/ (...) z dnia

316 31.10.2013r.

317 21.

318 (...) z dnia

319 31.10.2013r.

320 22.

321 (...) z dnia

322 31.10.2013r.

323 23.

324 1/P/l (...) z dnia

325 30.11.2013r.

326 24.

327 6/P/l (...) z dnia

328 30.11.2013r.

329 25.

330 12/P/l (...) z dnia

331 30.11.2013r.

332 26.

333 (...) z dnia

334 30.11.2013r.

335 27.

336 25/P/l (...) z dnia

337 30.11.2013r.

338 28.

339 (...) z dnia

340 31.12.2013r.

341 29.

342 (...) z dnia

343 31.12.2013r.

344 30.

345 (...) z dnia

346 31.12.2013r.

347 31.

348 (...) z dnia

349 31.12.2013r.

350 32.

351 (...) z dnia

352 31.12.2013r.

353 - wystawionymi przez (...) S.A., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)), Stacja Paliw (...), (...)-(...) D., ul. (...) oraz inne podmioty:

354 1.

355 (...) z dnia

356 31.01.2013r.

357 2.

358 (...) z dnia

359 31.01.2013r.

360 3.

361 (...) z dnia

362 28.02.2013r.

363 4.

364 (...) z dnia

365 31.03.2013r.

366 5.

367 (...) z dnia

368 30.04.2013r.

369 6.

370 (...) z dnia

371 31.05.2013r.

372 7.

373 (...) z dnia

374 30.06.2013r.

375 8.

376 (...) z dnia

377 31.07.2013r.

378 9.

379 (...) z dnia

380 31.08.2013r.

381 10.

382 (...) z dnia

383 30.09.2013r.

384 11.

385 (...) z dnia

386 31.10.2013r.

387 12.

388 (...) z dnia

389 30.11.2013r.

390 13.

391 (...) z dnia

392 31.12.2013r.

393 14.

394 (...) z dnia

395 30.01.2013r.

396 15.

397 (...) z dnia

398 09.02.2013r.

399 16.

400 (...) z dnia

401 06.03.2013r.

402 17.

403 (...) z dnia

404 21.06.2013r.

405 18.

406 FI (...) z dnia

407 02.07.2013r.

408 19.

409 (...) z dnia

410 03.07.2013r.

411 20.

412 (...) z dnia

413 20. (...) z dnia 14.08.2013r.

414 21. (...) z dnia 05.09.2013r.

415 22. (...) z dnia 27.12.2013r.

416 które nie dokumentowały rzeczywistego zdarzenia gospodarczego w postaci zakupu oleju napędowego, przez co nierzetelnie prowadził podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz naraził na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych za 2013 rok w wysokości 91 829,00 zł, co stanowi małą wartość, tj. przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 kks

417 -

418 II. złożył w dniu 27 kwietnia 2015 roku do Urzędu Skarbowego w P. zeznanie podatkowe PIT-36L za 2014 rok dotyczące prowadzonej pod nazwą (...) M. B., ul. (...), (...)-(...) P., NIP (...) działalności gospodarczej, w którym podał nieprawdę, odnośnie wysokości zobowiązania podatkowego, poprzez posłużenie się 47 fakturami VAT:

419 -

420 wystawionymi przez (...) Sp. z o.o., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)):

421 1.

422 (...) z dnia

423 31.01.2014r.

424 2.

425 (...) z dnia

426 31.01.2014r.

427 3.

428 (...)zdnia

429 31.01.2014r.

430 4.

431 (...) z dnia

432 31.01.2014r.

433 5.

434 (...) z dnia

435 31.01.2014r.

436 6.

437 l/ (...) z dnia

438 28.02.2014r.

439 7.

440 (...) z dnia

441 28.02.2014r.

442 8.

443 (...) z dnia

444 28.02.2014r.

445 9.

446 (...) z dnia

447 28.02.2014r.

448 10.

449 (...) z dnia

450 28.02.2014r.

451 11.

452 l/ (...) z dnia

453 31.03.2014r.

454 12.

455 (...) z dnia

456 31.03.2014r.

457 13.

458 (...) z dnia

459 31.03.2014r.

460 14.

461 (...) z dnia

462 31.03.2014r.

463 15.

464 (...) z dnia

465 31.03.2014r.

466 16.

467 (...) z dnia

468 30.04.2014r.

469 17.

470 (...) z dnia

471 30.04.2014r.

472 18.

473 (...) z dnia

474 30.04.2014r.

475 19.

476 (...) z dnia

477 30.04.2014r.

478 -

479 wystawionymi przez (...) S.A., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)), Stacja Paliw (...), (...)-(...) D., ul. (...) oraz inne podmioty:

480 1. (...) z dnia 31.01.2014r.

481 2. (...) z dnia 28.02.2014r.

482 3. (...) z dnia 31.03.2014r.

483 4. (...) z dnia 30.04.2014r.

484 5. (...) z dnia 31.05.2014r.

485 6. (...) z dnia 27.06.2014r.

486 7. (...) z dnia 27.06.2014r.

487 8.

488 9.

489 (...) z dnia

490 (...) z dnia

491 30.06.2014r.

492 31.07.2014r.

493 10.

494 (...) z dnia

495 31.07.2014r.

496 11.

497 (...) z dnia

498 31.07.2014r.

499 12.

500 (...) z dnia

501 31.08.2014r.

502 13.

503 (...) z dnia

504 31.08.2014r.

505 14.

506 (...) z dnia

507 31.08.2014r.

508 15.

509 (...) z dnia

510 30.09.2014r.

511 16.

512 (...) z dnia

513 30.09.2014r.

514 17.

515 (...) z dnia

516 30.09.2014r.

517 18.

518 (...) z dnia

519 31.10.2014r.

520 19.

521 (...) z dnia

522 31.10.2014r.

523 20.

524 (...) z dnia

525 31.10.2014r.

526 21.

527 (...) z dnia

528 30.11.2014r.

529 22.

530 (...) z dnia

531 30.11.2014r.

532 23.

533 (...) z dnia

534 30.11.2014r.

535 24.

536 (...) z dnia

537 30.12.2014r.

538 25.

539 (...) z dnia

540 30.12.2014r.

541 26.

542 (...) z dnia

543 31.12.2014r.

544 27.

545 (...) z dnia

546 27.07.2014r.

547 28.

548 (...)zdnia

549 04.10.2014r.

550 które

551 nie dokumentowały rzeczywistego zdarzenia gospodarczego w postaci zakupu oleju

552 napędowego, czym nierzetelnie prowadził podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz naraził na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych za 2014 rok w wysokości 141 805,00 zł oraz naraził na nienależny zwrot podatek dochodowy od osób fizycznych za 2014 rok w wysokości

553 15 983,00 zł, tj. przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 76 § 2 kks w zw. z art. 76 § 1 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 kks.

554 I.oskarżonego M. B. uznaje winnym dokonania zarzucanych mu czynów wyczerpujących w pkt I i III dyspozycję art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 76 § 2 kks w zw. z art. 76 § 1 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 kks, przyjmując, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw, w pkt II dyspozycję art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zw. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks i za to:

555 II.za czyny z pkt I i III na podstawie art. 56 § 2 kks w z art. 7§ 2 kks w zw. z art. 37§ 1 pkt 3 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 2 kks wymierza mu karę roku pozbawienia wolności, karę grzywny w liczbie 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych; na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby; na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby raz na kwartał na piśmie ;

556 III. za czyn z pkt II na podstawie art. 56 § 2 kks w zw. z art. 7 § 2 kks wymierza mu karę grzywny w liczbie 250 ( dwustu pięćdziesięciu ) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 ( stu) złotych;

557 IV.na podstawie art. 39 § 1 kks , art. 40 § 1 kks łączy orzeczone kary grzywny i jako łączną wymierza mu karę w liczbie 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych;

558 V. zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

559 Formularz UK 1

560 Sygnatura akt

561 II K 15/20

562 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

563 1. USTALENIE FAKTÓW

564 0.1. Fakty uznane za udowodnione

565 Lp.

566 Oskarżony

567 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

568 1

569 M. B.

570 I.w okresie od 27 grudnia 2012 roku do 22 stycznia 2015 roku w P., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu tego samego zamiaru podał nieprawdę w złożonych do Urzędu Skarbowego w P. deklaracjach VAT-7 za miesiące: listopad 2012 roku - kwiecień 2013 roku, czerwiec 2013 roku - marzec 2014 roku, czerwiec 2014 roku, wrzesień 2014 roku, listopad, grudzień 2014 roku podmiotu gospodarczego (...) M. B., ul. (...), (...)-(...) P., NIP (...) na skutek posłużenia się 101 fakturami:

571 1.

572 (...) z dnia

573 30.06.2013r.

574 2.

575 (...) z dnia

576 30.06.2013r.

577 3.

578 (...) z dnia

579 30.06.2013r.

580 4.

581 (...) z dnia

582 30.06.2013r.

583 5.

584 (...) z dnia

585 30.06.2013r.

586 6.

587 (...) z dnia

588 30.06.2013r.

589 7.

590 (...) z dnia

591 31.07.2013r.

592 8.

593 (...) z dnia

594 31.07.2013r.

595 9.

596 (...) z dnia

597 31.07.2013r.

598 10.

599 (...) z dnia

600 31.07.2013r.

601 11.

602 (...) z dnia

603 31.07.2013r.

604 12.

605 (...) z dnia

606 31.08.2013r.

607 13.

608 (...) z dnia

609 31.08.2013r.

610 14.

611 (...) z dnia

612 31.08.2013r.

613 15.

614 (...) z dnia

615 30.09.2013r.

616 16.

617 (...) z dnia

618 30.09.2013r.

619 17.

620 (...) z dnia

621 30.09.2013r.

622 18.

623 (...) z dnia

624 30.09.2013r.

625 19.

626 5/P/l (...) z dnia

627 31.10.2013r.

628 20.

629 ll/ (...) z dnia

630 31.10.2013r.

631 21.

632 (...) z dnia

633 31.10.2013r.

634 22.

635 (...) z dnia

636 31.10.2013r.

637 23.

638 1/P/l (...) z dnia

639 30.11.2013r.

640 24.

641 6/P/l (...) z dnia

642 30.11.2013r.

643 25.

644 12/P/l (...) z dnia

645 30.11.2013r.

646 26.

647 17/P/l (...) z dnia

648 30.11.2013r.

649 27.

650 25/P/l (...) z dnia

651 30.11.2013r.

652 28.

653 (...) z dnia

654 31.12.2013r.

655 29.

656 (...) z dnia

657 31.12.2013r.

658 30.

659 (...) z dnia

660 31.12.2013r.

661 31.

662 (...) z dnia

663 31.12.2013r.

664 32.

665 (...) z dnia

666 31.12.2013r.

667 33.

668 (...) z dnia

669 31.01.2014r.

670 34.

671 (...) z dnia

672 31.01.2014r.

673 35.

674 (...) z dnia

675 31.01.2014r.

676 36.

677 (...) z dnia

678 31.01.2014r.

679 37.

680 (...) z dnia

681 31.01.2014r.

682 38.

683 l/ (...) z dnia

684 28.02.2014r.

685 39.

686 (...) z dnia

687 28.02.2014r.

688 40.

689 (...) z dnia

690 28.02.2014r.

691 41.

692 (...) z dnia

693 28.02.2014r.

694 42.

695 (...) z dnia

696 28.02.2014r.

697 43.

698 l/ (...) z dnia

699 31.03.2014r.

700 44.

701 (...) z dnia

702 31.03.2014r.

703 45.

704 (...) z dnia

705 31.03.2014r.

706 46.

707 (...) z dnia

708 31.03.2014r.

709 47.

710 (...) z dnia

711 31.03.2014r.

712 48.

713 (...) z dnia

714 30.04.2014r.

715 49.

716 (...) z dnia

717 30.04.2014r.

718 50.

719 (...) z dnia

720 30.04.2014r.

721 51.

722 (...) z dnia

723 30.04.2014r.

724 - wystawionymi przez (...) Sp. z o.o., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)):

725 1.

726 (...) z dnia

727 29.02.2012r.

728 2.

729 (...) z dnia

730 31.03.2012r.

731 3.

732 (...) z dnia

733 30.04.2012r.

734 4.

735 (...) z dnia

736 31.05.2012r.

737 5.

738 (...) z dnia

739 30.06.2012r.

740 6.

741 (...) z dnia

742 31.07.2012r.

743 7.

744 (...) z dnia

745 31.08.2012r.

746 8.

747 (...) z dnia

748 30.09.2012r.

749 9.

750 (...) z dnia

751 31.10.2012r.

752 10.

753 (...) z dnia

754 30.11.2012r.

755 11.

756 (...) z dnia

757 31.12.2012r.

758 12.

759 (...) z dnia

760 31.01.2013r.

761 13.

762 (...) z dnia

763 31.01.2013r.

764 14.

765 (...) z dnia

766 28.02.2013r.

767 15.

768 (...) z dnia

769 31.03.2013r.

770 16.

771 (...) z dnia

772 30.04.2013r.

773 17.

774 (...) z dnia

775 31.05.2013r.

776 18.

777 (...) z dnia

778 30.06.2013r.

779 19.

780 (...) z dnia

781 31.07.2013r.

782 20.

783 (...) z dnia

784 31.08.2013r.

785 21.

786 (...) z dnia

787 30.09.2013r.

788 22.

789 (...) z dnia

790 31.10.2013r.

791 23.

792 (...) z dnia

793 30.11.2013r.

794 24.

795 (...) z dnia

796 31.12.2013r.

797 25.

798 (...) z dnia

799 31.01.2014r.

800 26.

801 (...) z dnia

802 28.02.2014r.

803 27.

804 (...) z dnia

805 31.03.2014r.

806 28.

807 (...) z dnia

808 30.04.2014r.

809 32. (...) z dnia 31.05.2014r.

810 33. (...) z dnia 27.06.2014r.

811 34. (...) z dnia 27.06.2014r.

812 35. (...) z dnia 30.06.2014r.

813 36. (...) z dnia 31.07.2014r.

814 37. (...) z dnia 31.07.2014r.

815 38. (...) z dnia 31.07.2014r.

816 39. (...) z dnia 31.98.2014r.

817 40. (...) z dnia 31.08.2014r.

818 41. (...) z dnia 31.08.2014r.

819 42. (...) z dnia 30.09.2014r.

820 43. (...) z dnia 30.09.2014r.

821 44. (...) z dnia 30.09.2014r.

822 45. (...) z dnia 31.10.2014r.

823 46. (...) z dnia 31.10.2014r.

824 47. (...) z dnia 31.10.2014r.

825 48. (...) z dnia 30.11.2014r.

826 49. (...) z dnia 30.11.2014r.

827 50. (...) z dnia 30.11.2014r.

828 51. (...) z dnia 30.12.2014r.

829 52. (...) z dnia 30.12.2014r.

830 53. (...) z dnia 31.12.2014r.

831 - wystawionymi przez (...) S.A., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP: (...)), Stacja Paliw (...)-(...) D., ul. (...) i (...)-(...) K., ul. (...):

832 niedokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych w postaci zakupu oleju napędowego w ten sposób, że włączył je do dokumentacji rachunkowo-księgowej, czym nierzetelnie prowadził księgi rachunkowe w postaci rejestru zakupu za okres od lutego 2012 roku do grudnia 2014 roku, w wyniku czego naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w kwocie 278 249,00 zł, oraz naraził na nienależny zwrot podatek od towarów i usług w kwocie 74 919,00 zł, tj. przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 76 § 2 kks w zw. z art. 76 § 1 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zw. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt3 kks

833 II.złożył w dniu 15 kwietnia 2014 roku do Urzędu Skarbowego w P. zeznanie podatkowe PIT- 36L za 2013 rok dotyczące prowadzonej pod nazwą (...) M. B., ul. (...), (...)-(...) P., NIP (...) działalności gospodarczej, w którym podał nieprawdę, odnośnie wysokości zobowiązania podatkowego, poprzez posłużenie się 55 fakturami VAT:

834 1. (...) z dnia 30.06.2013r.

835 2. (...) z dnia 30.06.2013r.

836 8. (...) z dnia 30.06.2013r.

837 9. (...) z dnia 30.06.2013r.

838 10. (...) z dnia 30.06.2013r.

839 11. (...) z dnia 30.06.2013r.

840 12. (...) z dnia 31.07.2013r.

841 8.

842 (...) z dnia

843 31.07.2013r.

844 9.

845 (...) z dnia

846 31.07.2013r.

847 10.

848 (...) z dnia

849 31.07.2013r.

850 11.

851 (...) z dnia

852 31.07.2013r.

853 12.

854 (...) z dnia

855 31.08.2013r.

856 13.

857 (...) z dnia

858 31.08.2013r.

859 14.

860 (...) z dnia

861 31.08.2013r.

862 15.

863 (...) z dnia

864 30.09.2013r.

865 16.

866 (...) z dnia

867 30.09.2013r.

868 17.

869 (...) z dnia

870 30.09.2013r.

871 18.

872 (...) z dnia

873 30.09.2013r.

874 19.

875 (...) z dnia

876 31.10.2013r.

877 20.

878 ll/ (...) z dnia

879 31.10.2013r.

880 21.

881 (...) z dnia

882 31.10.2013r.

883 22.

884 (...) z dnia

885 31.10.2013r.

886 23.

887 1/P/l (...) z dnia

888 30.11.2013r.

889 24.

890 6/P/l (...) z dnia

891 30.11.2013r.

892 25.

893 12/P/l (...) z dnia

894 30.11.2013r.

895 26.

896 (...) z dnia

897 30.11.2013r.

898 27.

899 25/P/l (...) z dnia

900 30.11.2013r.

901 28.

902 (...) z dnia

903 31.12.2013r.

904 29.

905 (...) z dnia

906 31.12.2013r.

907 30.

908 (...) z dnia

909 31.12.2013r.

910 31.

911 (...) z dnia

912 31.12.2013r.

913 32.

914 (...) z dnia

915 31.12.2013r.

916 - wystawionymi przez (...) Sp. z o.o., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)):

917 1.

918 (...) z dnia

919 31.01.2013r.

920 2.

921 (...) z dnia

922 31.01.2013r.

923 3.

924 (...) z dnia

925 28.02.2013r.

926 4.

927 (...) z dnia

928 31.03.2013r.

929 5.

930 (...) z dnia

931 30.04.2013r.

932 6.

933 (...) z dnia

934 31.05.2013r.

935 7.

936 (...) z dnia

937 30.06.2013r.

938 8.

939 (...) z dnia

940 31.07.2013r.

941 9.

942 (...) z dnia

943 31.08.2013r.

944 10.

945 (...) z dnia

946 30.09.2013r.

947 11.

948 (...) z dnia

949 31.10.2013r.

950 12.

951 (...) z dnia

952 30.11.2013r.

953 13.

954 (...) z dnia

955 31.12.2013r.

956 14.

957 (...) z dnia

958 30.01.2013r.

959 15.

960 (...) z dnia

961 09.02.2013r.

962 16.

963 (...) z dnia

964 06.03.2013r.

965 17.

966 (...) z dnia

967 21.06.2013r.

968 18.

969 FI (...) z dnia

970 02.07.2013r.

971 19.

972 (...) z dnia

973 03.07.2013r.

974 23.

975 (...) z dnia

976 24. (...) z dnia 14.08.2013r.

977 25. (...) z dnia 05.09.2013r.

978 26. (...) z dnia 27.12.2013r.

979 -wystawionymi przez (...) S.A., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)), Stacja Paliw (...), (...)-(...) D., ul. (...) oraz inne podmioty:

980 które nie dokumentowały rzeczywistego zdarzenia gospodarczego w postaci zakupu oleju napędowego, przez co nierzetelnie prowadził podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz naraził na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych za 2013 rok w wysokości 91 829,00 zł, co stanowi małą wartość, tj. przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 kks

981 III.złożył w dniu 27 kwietnia 2015 roku do Urzędu Skarbowego w P. zeznanie podatkowe PIT-36L za 2014 rok dotyczące prowadzonej pod nazwą (...) M. B., ul. (...), (...)-(...) P., NIP (...) działalności gospodarczej, w którym podał nieprawdę, odnośnie wysokości zobowiązania podatkowego, poprzez posłużenie się 47 fakturami VAT:

982 1.

983 (...) z dnia

984 31.01.2014r.

985 2.

986 (...) z dnia

987 31.01.2014r.

988 3.

989 (...)zdnia

990 31.01.2014r.

991 4.

992 (...) z dnia

993 31.01.2014r.

994 5.

995 (...) z dnia

996 31.01.2014r.

997 6.

998 l/ (...) z dnia

999 28.02.2014r.

1000 7.

1001 (...) z dnia

1002 28.02.2014r.

1003 8.

1004 (...) z dnia

1005 28.02.2014r.

1006 9.

1007 (...) z dnia

1008 28.02.2014r.

1009 10.

1010 (...) z dnia

1011 28.02.2014r.

1012 11.

1013 l/ (...) z dnia

1014 31.03.2014r.

1015 12.

1016 (...) z dnia

1017 31.03.2014r.

1018 13.

1019 (...) z dnia

1020 31.03.2014r.

1021 14.

1022 (...) z dnia

1023 31.03.2014r.

1024 15.

1025 (...) z dnia

1026 31.03.2014r.

1027 16.

1028 (...) z dnia

1029 30.04.2014r.

1030 17.

1031 (...) z dnia

1032 30.04.2014r.

1033 18.

1034 (...) z dnia

1035 30.04.2014r.

1036 19.

1037 (...) z dnia

1038 30.04.2014r.

1039 -wystawionymi przez (...) Sp. z o.o., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)):

1040 1. (...) z dnia 31.01.2014r.

1041 2. (...) z dnia 28.02.2014r.

1042 3. (...) z dnia 31.03.2014r.

1043 4. (...) z dnia 30.04.2014r.

1044 5. (...) z dnia 31.05.2014r.

1045 6. (...) z dnia 27.06.2014r.

1046 7. (...) z dnia 27.06.2014r.

1047 8. (...) z dnia 30.06.2014r.

1048 9. (...) z dnia 31.07.2014r.

1049 10. (...) z dnia 31.07.2014r.

1050 11. (...) z dnia 31.07.2014r.

1051 12. (...) z dnia 31.08.2014r.

1052 13. (...) z dnia 31.08.2014r.

1053 14. (...) z dnia 31.08.2014r.

1054 15. (...) z dnia 30.09.2014r.

1055 16. (...) z dnia 30.092.2014r.

1056 17. (...) z dnia 30.09.2014r.

1057 18. (...) z dnia 31.10.2014r.

1058 19. (...) z dnia 31.10.2014r.

1059 20. (...) z dnia 31.10.2014r.

1060 21. (...) z dnia 30.11.2014r.

1061 22. (...) z dnia 30.11.2014r.

1062 23. (...) z dnia 30.11.2014r.

1063 24. (...) z dnia 30.12.2014r.

1064 25. (...) z dnia 30.12.2014r.

1065 26. (...) z dnia 31.12.2014r.

1066 27. (...) z dnia 27.07.2014r.

1067 28. (...) z dnia 04.10.2014r.

1068 -wystawionymi przez (...) S.A., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)), Stacja Paliw (...), (...)-(...) D., ul. (...) oraz inne podmioty:

1069 które nie dokumentowały rzeczywistego zdarzenia gospodarczego w postaci zakupu oleju napędowego, czym nierzetelnie prowadził podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz naraził na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych za 2014 rok w wysokości 141 805,00 zł oraz naraził na nienależny zwrot podatek dochodowy od osób fizycznych za 2014 rok w wysokości 15 983,00 zł, tj. przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 76 § 2 kks w zw. z art. 76 § 1 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw

1070 8.

1071 9.

1072 10.

1073 11.

1074 12.

1075 13.

1076 14.

1077 15.

1078 16.

1079 17.

1080 18.

1081 19.

1082 20.

1083 21.

1084 22.

1085 24.

1086 25.

1087 26.

1088 27.

1089 28.

1090 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

1091 Dowód

1092 Numer karty

1093 Oskarżony M. B. prowadził od 2007r. działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. B., ul. (...), (...)-(...) P., NIP (...), która polegała na drogowym transporcie towarów oraz usługach montażu regałów wysokościowych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej oskarżony korzystał z ciągników siodłowych, które były wykorzystywane dla wykonywania transportu drogowego, które były tankowane przez pracowników na stacjach paliw (...) Sp. z o.o. oraz PKN (...) w D. i K. D..

1094 Przeprowadzone kontrole podatkowe w zakresie podatku VAT oraz dochodowego od osób fizycznych potwierdziły nieprawidłowości w zakresie transakcji zakupu oleju napędowego od (...) Sp. z o.o. oraz od PKN (...) w K. D. i D. przez (...) M. M. B.. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami w zakresie rozliczeń podatków wydane zostały decyzje określające kwoty podatku VAT oraz podatku dochodowego od osób fizycznych podlegającemu zwrotowi Urzędowi Skarbowemu w P.. Nieprawidłowości te polegały na zawyżaniu podatku naliczonego VAT oraz koszty uzyskania z tytułu wykonywanych transakcji zakupu oleju napędowego od ww. ciągników siodłowych.

1095 Oskarżony w okresie od 27 grudnia 2012 roku do 22 stycznia 2015 roku w P., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu tego samego zamiaru podał nieprawdę w złożonych do Urzędu Skarbowego w P. deklaracjach VAT-7 za miesiące: listopad 2012 roku - kwiecień 2013 roku, czerwiec 2013 roku - marzec 2014 roku, czerwiec 2014 roku, wrzesień 2014 roku, listopad, grudzień 2014 roku na skutek posłużenia się 101 fakturami, wystawionymi przez (...) Sp. z o.o., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)), wystawionymi przez (...) S.A., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP: (...)), Stacja Paliw (...)-(...) D., ul. (...) i (...)-(...) K., ul. (...),niedokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych w postaci zakupu oleju napędowego w ten sposób, że włączył je do dokumentacji rachunkowo-księgowej, czym nierzetelnie prowadził księgi rachunkowe w postaci rejestru zakupu za okres od lutego 2012 roku do grudnia 2014 roku, w wyniku czego naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w kwocie 278 249,00 zł, oraz naraził na nienależny zwrot podatek od towarów i usług w kwocie 74 919,00 zł. Następnie złożył w dniu 15 kwietnia 2014 roku do Urzędu Skarbowego w P. zeznanie podatkowe PIT- 36L za 2013 rok dotyczące prowadzonej pod nazwą (...) M. B., ul. (...), (...)-(...) P., NIP (...) działalności gospodarczej, w którym podał nieprawdę, odnośnie wysokości zobowiązania podatkowego, poprzez posłużenie się 55 fakturami VAT, wystawionymi przez (...) Sp. z o.o., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)):-wystawionymi przez (...) S.A., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)), Stacja Paliw (...), (...)-(...) D., ul. (...) oraz inne podmioty, które nie dokumentowały rzeczywistego zdarzenia gospodarczego w postaci zakupu oleju napędowego, przez co nierzetelnie prowadził podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz naraził na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych za 2013 rok w wysokości 91 829,00 zł. Następnie w dniu 27 kwietnia 2015 roku oskarżony złożył do Urzędu Skarbowego w P. zeznanie podatkowe PIT-36L za 2014 rok dotyczące prowadzonej pod nazwą (...) M. B., ul. (...), (...)-(...) P., NIP (...) działalności gospodarczej, w którym podał nieprawdę, odnośnie wysokości zobowiązania podatkowego, poprzez posłużenie się 47 fakturami VAT,wystawionymi przez (...) Sp. z o.o., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)),przez (...) S.A., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)), Stacja Paliw (...), (...)-(...) D., ul. (...) oraz inne podmioty, które nie dokumentowały rzeczywistego zdarzenia gospodarczego w postaci zakupu oleju napędowego, czym nierzetelnie prowadził podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz naraził na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych za 2014 rok w wysokości 141 805,00 zł oraz naraził na nienależny zwrot podatek dochodowy od osób fizycznych za 2014 rok w wysokości 15 983,00 zł.

1096 W związku ze stwierdzonym procederem wystawiania faktur, które nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych Prokuratura Okręgowa w Lublinie skierowała akt oskarżenia przeciwko P. K. (1) oraz innym pracownikom (...) Sp. z o.o. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. oraz art. 62 § 2 k.k. , także przeciwko M. B., do Sadu Okręgowego w Lublinie, które to czy się pod sygn.. akt IV K 338/19.

1097 Wyjaśnienia P. K. (1)

1098 4318v- (...), (...)- (...)

1099 Zeznania świadka K. U.

1100 4280v- (...), (...)- (...)

1101 Zeznania świadków W. zakrockiego, Z. B.

1102 (...)-4350v,4365v-4366v

1103 Zeznania świadka A. W.

1104 (...)-4282v, (...)- (...)

1105 Zeznania świadków G. H., P. P., S. K., P. K. (2), T. K. M. M.( pracownicy oskarżonego )

1106 4264v- (...),965-967, (...)- (...),992-994,4263v- (...),998-999v, (...), 995-997,

1107 Zeznania świadków P. W., P. J., R. G., P. B., M. K. H. P., W. B. ( pracownicy stacji paliw)

1108 4267v-4273v, (...)- (...), (...)- (...),113-115,116-118, (...)- (...), (...)- (...)

1109 Protokoły kontroli podatkowej w zakresie

1110 (...)- (...), (...)- (...)

1111 Odpis aktu oskarżenia Prokuratury Okręgowej w Lublinie w sprawie przeciwko P. G.- K., M. B. i innym skierowany do Sądu Okręgowego w Lublinie w sprawie IV K 338/19

1112 (...)- (...)

1113 Decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w P.

1114 (...)- (...), (...)- (...), (...)-2760, (...)- (...),2780- (...),2840- (...), (...)-2940, (...)- (...)

1115 Decyzje Dyrektora I. Administracji Skarbowej w L.

1116 (...)-3180, (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...),3250- (...), (...)- (...),3300- (...), (...)- (...), (...)- (...)

1117 Decyzje Dyrektora I. Administracji Skarbowej w L. dotyczące (...) sp. z o.o.

1118 (...)- (...)

1119 Decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. dotyczące (...) sp.z o.o.

1120 (...)- (...)

1121 Odpisy wyroków WSA w Lublinie

1122 3590- (...), (...)

1123 Zestawienie faktur VAT wystawionych na rzecz (...) M.” M. B. przez PKN (...) w D. i K. D. oraz przez E.

1124 (...)- (...),471-505,512-514,604-744,745-777,936

1125 Protokół zatrzymania rzeczy w postaci faktur od oskarżonego

1126 (...)- (...)

1127 Faktury wraz z paragonami

1128 38-58,97-254,324-437,544- (...)- (...), (...), (...)-2058,2070- (...),

1129 Ewidencja zakupów i sprzedaży (...) M.” M. B.

1130 (...)- (...), (...)- (...)

1131 Zestawienie sprzedaży (...) M.” M. B.

1132 (...)- (...)

1133 Protokoły czynności sprawdzających

1134 17-19,2060-2069,2070- (...)

1135 Deklaracje VAT-7, Pit 36L, zestawienie

1136 (...)-3030, (...)- (...), (...)- (...)

1137 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

1138 Lp.

1139 Oskarżony

1140 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1141 1

1142 M. B.

1143 I.w okresie od 27 grudnia 2012 roku do 22 stycznia 2015 roku w P., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu tego samego zamiaru podał nieprawdę w złożonych do Urzędu Skarbowego w P. deklaracjach VAT-7 za miesiące: listopad 2012 roku - kwiecień 2013 roku, czerwiec 2013 roku - marzec 2014 roku, czerwiec 2014 roku, wrzesień 2014 roku, listopad, grudzień 2014 roku podmiotu gospodarczego (...) M. B., ul. (...), (...)-(...) P., NIP (...) na skutek posłużenia się 101 fakturami:

1144 1.

1145 (...) z dnia

1146 30.06.2013r.

1147 2.

1148 (...) z dnia

1149 30.06.2013r.

1150 3.

1151 (...) z dnia

1152 30.06.2013r.

1153 4.

1154 (...) z dnia

1155 30.06.2013r.

1156 5.

1157 (...) z dnia

1158 30.06.2013r.

1159 6.

1160 (...) z dnia

1161 30.06.2013r.

1162 7.

1163 (...) z dnia

1164 31.07.2013r.

1165 8.

1166 (...) z dnia

1167 31.07.2013r.

1168 9.

1169 (...) z dnia

1170 31.07.2013r.

1171 10.

1172 (...) z dnia

1173 31.07.2013r.

1174 11.

1175 (...) z dnia

1176 31.07.2013r.

1177 12.

1178 (...) z dnia

1179 31.08.2013r.

1180 13.

1181 (...) z dnia

1182 31.08.2013r.

1183 14.

1184 (...) z dnia

1185 31.08.2013r.

1186 15.

1187 (...) z dnia

1188 30.09.2013r.

1189 16.

1190 (...) z dnia

1191 30.09.2013r.

1192 17.

1193 (...) z dnia

1194 30.09.2013r.

1195 18.

1196 (...) z dnia

1197 30.09.2013r.

1198 19.

1199 5/P/l (...) z dnia

1200 31.10.2013r.

1201 20.

1202 ll/ (...) z dnia

1203 31.10.2013r.

1204 21.

1205 (...) z dnia

1206 31.10.2013r.

1207 22.

1208 (...) z dnia

1209 31.10.2013r.

1210 23.

1211 1/P/l (...) z dnia

1212 30.11.2013r.

1213 24.

1214 6/P/l (...) z dnia

1215 30.11.2013r.

1216 25.

1217 12/P/l (...) z dnia

1218 30.11.2013r.

1219 26.

1220 17/P/l (...) z dnia

1221 30.11.2013r.

1222 27.

1223 25/P/l (...) z dnia

1224 30.11.2013r.

1225 28.

1226 (...) z dnia

1227 31.12.2013r.

1228 29.

1229 (...) z dnia

1230 31.12.2013r.

1231 30.

1232 (...) z dnia

1233 31.12.2013r.

1234 31.

1235 (...) z dnia

1236 31.12.2013r.

1237 32.

1238 (...) z dnia

1239 31.12.2013r.

1240 33.

1241 (...) z dnia

1242 31.01.2014r.

1243 34.

1244 (...) z dnia

1245 31.01.2014r.

1246 35.

1247 (...) z dnia

1248 31.01.2014r.

1249 36.

1250 (...) z dnia

1251 31.01.2014r.

1252 37.

1253 (...) z dnia

1254 31.01.2014r.

1255 38.

1256 l/ (...) z dnia

1257 28.02.2014r.

1258 39.

1259 (...) z dnia

1260 28.02.2014r.

1261 40.

1262 (...) z dnia

1263 28.02.2014r.

1264 41.

1265 (...) z dnia

1266 28.02.2014r.

1267 42.

1268 (...) z dnia

1269 28.02.2014r.

1270 43.

1271 l/ (...) z dnia

1272 31.03.2014r.

1273 44.

1274 (...) z dnia

1275 31.03.2014r.

1276 45.

1277 (...) z dnia

1278 31.03.2014r.

1279 46.

1280 (...) z dnia

1281 31.03.2014r.

1282 47.

1283 (...) z dnia

1284 31.03.2014r.

1285 48.

1286 (...) z dnia

1287 30.04.2014r.

1288 49.

1289 (...) z dnia

1290 30.04.2014r.

1291 50.

1292 (...) z dnia

1293 30.04.2014r.

1294 51.

1295 (...) z dnia

1296 30.04.2014r.

1297 - wystawionymi przez (...) Sp. z o.o., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)):

1298 1.

1299 (...) z dnia

1300 29.02.2012r.

1301 2.

1302 (...) z dnia

1303 31.03.2012r.

1304 3.

1305 (...) z dnia

1306 30.04.2012r.

1307 4.

1308 (...) z dnia

1309 31.05.2012r.

1310 5.

1311 (...) z dnia

1312 30.06.2012r.

1313 6.

1314 (...) z dnia

1315 31.07.2012r.

1316 7.

1317 (...) z dnia

1318 31.08.2012r.

1319 8.

1320 (...) z dnia

1321 30.09.2012r.

1322 9.

1323 (...) z dnia

1324 31.10.2012r.

1325 10.

1326 (...) z dnia

1327 30.11.2012r.

1328 11.

1329 (...) z dnia

1330 31.12.2012r.

1331 12.

1332 (...) z dnia

1333 31.01.2013r.

1334 13.

1335 (...) z dnia

1336 31.01.2013r.

1337 14.

1338 (...) z dnia

1339 28.02.2013r.

1340 15.

1341 (...) z dnia

1342 31.03.2013r.

1343 16.

1344 (...) z dnia

1345 30.04.2013r.

1346 17.

1347 (...) z dnia

1348 31.05.2013r.

1349 18.

1350 (...) z dnia

1351 30.06.2013r.

1352 19.

1353 (...) z dnia

1354 31.07.2013r.

1355 20.

1356 (...) z dnia

1357 31.08.2013r.

1358 21.

1359 (...) z dnia

1360 30.09.2013r.

1361 22.

1362 (...) z dnia

1363 31.10.2013r.

1364 23.

1365 (...) z dnia

1366 30.11.2013r.

1367 24.

1368 (...) z dnia

1369 31.12.2013r.

1370 25.

1371 (...) z dnia

1372 31.01.2014r.

1373 26.

1374 (...) z dnia

1375 28.02.2014r.

1376 27.

1377 (...) z dnia

1378 31.03.2014r.

1379 28.

1380 (...) z dnia

1381 30.04.2014r.

1382 54. (...) z dnia 31.05.2014r.

1383 55. (...) z dnia 27.06.2014r.

1384 56. (...) z dnia 27.06.2014r.

1385 57. (...) z dnia 30.06.2014r.

1386 58. (...) z dnia 31.07.2014r.

1387 59. (...) z dnia 31.07.2014r.

1388 60. (...) z dnia 31.07.2014r.

1389 61. (...) z dnia 31.98.2014r.

1390 62. (...) z dnia 31.08.2014r.

1391 63. (...) z dnia 31.08.2014r.

1392 64. (...) z dnia 30.09.2014r.

1393 65. (...) z dnia 30.09.2014r.

1394 66. (...) z dnia 30.09.2014r.

1395 67. (...) z dnia 31.10.2014r.

1396 68. (...) z dnia 31.10.2014r.

1397 69. (...) z dnia 31.10.2014r.

1398 70. (...) z dnia 30.11.2014r.

1399 71. (...) z dnia 30.11.2014r.

1400 72. (...) z dnia 30.11.2014r.

1401 73. (...) z dnia 30.12.2014r.

1402 74. (...) z dnia 30.12.2014r.

1403 75. (...) z dnia 31.12.2014r.

1404 - wystawionymi przez (...) S.A., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP: (...)), Stacja Paliw (...)-(...) D., ul. (...) i (...)-(...) K., ul. (...):

1405 niedokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych w postaci zakupu oleju napędowego w ten sposób, że włączył je do dokumentacji rachunkowo-księgowej, czym nierzetelnie prowadził księgi rachunkowe w postaci rejestru zakupu za okres od lutego 2012 roku do grudnia 2014 roku, w wyniku czego naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w kwocie 278 249,00 zł, oraz naraził na nienależny zwrot podatek od towarów i usług w kwocie 74 919,00 zł, tj. przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 76 § 2 kks w zw. z art. 76 § 1 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zw. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt3 kks

1406 II.złożył w dniu 15 kwietnia 2014 roku do Urzędu Skarbowego w P. zeznanie podatkowe PIT- 36L za 2013 rok dotyczące prowadzonej pod nazwą (...) M. B., ul. (...), (...)-(...) P., NIP (...) działalności gospodarczej, w którym podał nieprawdę, odnośnie wysokości zobowiązania podatkowego, poprzez posłużenie się 55 fakturami VAT:

1407 1. (...) z dnia 30.06.2013r.

1408 2. (...) z dnia 30.06.2013r.

1409 13. (...) z dnia 30.06.2013r.

1410 14. (...) z dnia 30.06.2013r.

1411 15. (...) z dnia 30.06.2013r.

1412 16. (...) z dnia 30.06.2013r.

1413 17. (...) z dnia 31.07.2013r.

1414 8.

1415 (...) z dnia

1416 31.07.2013r.

1417 9.

1418 (...) z dnia

1419 31.07.2013r.

1420 10.

1421 (...) z dnia

1422 31.07.2013r.

1423 11.

1424 (...) z dnia

1425 31.07.2013r.

1426 12.

1427 (...) z dnia

1428 31.08.2013r.

1429 13.

1430 (...) z dnia

1431 31.08.2013r.

1432 14.

1433 (...) z dnia

1434 31.08.2013r.

1435 15.

1436 (...) z dnia

1437 30.09.2013r.

1438 16.

1439 (...) z dnia

1440 30.09.2013r.

1441 17.

1442 (...) z dnia

1443 30.09.2013r.

1444 18.

1445 (...) z dnia

1446 30.09.2013r.

1447 19.

1448 (...) z dnia

1449 31.10.2013r.

1450 20.

1451 ll/ (...) z dnia

1452 31.10.2013r.

1453 21.

1454 (...) z dnia

1455 31.10.2013r.

1456 22.

1457 (...) z dnia

1458 31.10.2013r.

1459 23.

1460 1/P/l (...) z dnia

1461 30.11.2013r.

1462 24.

1463 6/P/l (...) z dnia

1464 30.11.2013r.

1465 25.

1466 12/P/l (...) z dnia

1467 30.11.2013r.

1468 26.

1469 (...) z dnia

1470 30.11.2013r.

1471 27.

1472 25/P/l (...) z dnia

1473 30.11.2013r.

1474 28.

1475 (...) z dnia

1476 31.12.2013r.

1477 29.

1478 (...) z dnia

1479 31.12.2013r.

1480 30.

1481 (...) z dnia

1482 31.12.2013r.

1483 31.

1484 (...) z dnia

1485 31.12.2013r.

1486 32.

1487 (...) z dnia

1488 31.12.2013r.

1489 - wystawionymi przez (...) Sp. z o.o., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)):

1490 1.

1491 (...) z dnia

1492 31.01.2013r.

1493 2.

1494 (...) z dnia

1495 31.01.2013r.

1496 3.

1497 (...) z dnia

1498 28.02.2013r.

1499 4.

1500 (...) z dnia

1501 31.03.2013r.

1502 5.

1503 (...) z dnia

1504 30.04.2013r.

1505 6.

1506 (...) z dnia

1507 31.05.2013r.

1508 7.

1509 (...) z dnia

1510 30.06.2013r.

1511 8.

1512 (...) z dnia

1513 31.07.2013r.

1514 9.

1515 (...) z dnia

1516 31.08.2013r.

1517 10.

1518 (...) z dnia

1519 30.09.2013r.

1520 11.

1521 (...) z dnia

1522 31.10.2013r.

1523 12.

1524 (...) z dnia

1525 30.11.2013r.

1526 13.

1527 (...) z dnia

1528 31.12.2013r.

1529 14.

1530 (...) z dnia

1531 30.01.2013r.

1532 15.

1533 (...) z dnia

1534 09.02.2013r.

1535 16.

1536 (...) z dnia

1537 06.03.2013r.

1538 17.

1539 (...) z dnia

1540 21.06.2013r.

1541 18.

1542 FI (...) z dnia

1543 02.07.2013r.

1544 19.

1545 (...) z dnia

1546 03.07.2013r.

1547 27.

1548 (...) z dnia

1549 28. (...) z dnia 14.08.2013r.

1550 29. (...) z dnia 05.09.2013r.

1551 30. (...) z dnia 27.12.2013r.

1552 -wystawionymi przez (...) S.A., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)), Stacja Paliw (...), (...)-(...) D., ul. (...) oraz inne podmioty:

1553 które nie dokumentowały rzeczywistego zdarzenia gospodarczego w postaci zakupu oleju napędowego, przez co nierzetelnie prowadził podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz naraził na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych za 2013 rok w wysokości 91 829,00 zł, co stanowi małą wartość, tj. przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 kks

1554 III.złożył w dniu 27 kwietnia 2015 roku do Urzędu Skarbowego w P. zeznanie podatkowe PIT-36L za 2014 rok dotyczące prowadzonej pod nazwą (...) M. B., ul. (...), (...)-(...) P., NIP (...) działalności gospodarczej, w którym podał nieprawdę, odnośnie wysokości zobowiązania podatkowego, poprzez posłużenie się 47 fakturami VAT:

1555 1.

1556 (...) z dnia

1557 31.01.2014r.

1558 2.

1559 (...) z dnia

1560 31.01.2014r.

1561 3.

1562 (...)zdnia

1563 31.01.2014r.

1564 4.

1565 (...) z dnia

1566 31.01.2014r.

1567 5.

1568 (...) z dnia

1569 31.01.2014r.

1570 6.

1571 l/ (...) z dnia

1572 28.02.2014r.

1573 7.

1574 (...) z dnia

1575 28.02.2014r.

1576 8.

1577 (...) z dnia

1578 28.02.2014r.

1579 9.

1580 (...) z dnia

1581 28.02.2014r.

1582 10.

1583 (...) z dnia

1584 28.02.2014r.

1585 11.

1586 l/ (...) z dnia

1587 31.03.2014r.

1588 12.

1589 (...) z dnia

1590 31.03.2014r.

1591 13.

1592 (...) z dnia

1593 31.03.2014r.

1594 14.

1595 (...) z dnia

1596 31.03.2014r.

1597 15.

1598 (...) z dnia

1599 31.03.2014r.

1600 16.

1601 (...) z dnia

1602 30.04.2014r.

1603 17.

1604 (...) z dnia

1605 30.04.2014r.

1606 18.

1607 (...) z dnia

1608 30.04.2014r.

1609 19.

1610 (...) z dnia

1611 30.04.2014r.

1612 -wystawionymi przez (...) Sp. z o.o., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)):

1613 1. (...) z dnia 31.01.2014r.

1614 2. (...) z dnia 28.02.2014r.

1615 3. (...) z dnia 31.03.2014r.

1616 4. (...) z dnia 30.04.2014r.

1617 5. (...) z dnia 31.05.2014r.

1618 6. (...) z dnia 27.06.2014r.

1619 7. (...) z dnia 27.06.2014r.

1620 8. (...) z dnia 30.06.2014r.

1621 9. (...) z dnia 31.07.2014r.

1622 10. (...) z dnia 31.07.2014r.

1623 11. (...) z dnia 31.07.2014r.

1624 12. (...) z dnia 31.08.2014r.

1625 13. (...) z dnia 31.08.2014r.

1626 14. (...) z dnia 31.08.2014r.

1627 15. (...) z dnia 30.09.2014r.

1628 16. (...) z dnia 30.092.2014r.

1629 17. (...) z dnia 30.09.2014r.

1630 18. (...) z dnia 31.10.2014r.

1631 19. (...) z dnia 31.10.2014r.

1632 20. (...) z dnia 31.10.2014r.

1633 21. (...) z dnia 30.11.2014r.

1634 22. (...) z dnia 30.11.2014r.

1635 23. (...) z dnia 30.11.2014r.

1636 24. (...) z dnia 30.12.2014r.

1637 25. (...) z dnia 30.12.2014r.

1638 26. (...) z dnia 31.12.2014r.

1639 27. (...) z dnia 27.07.2014r.

1640 28. (...) z dnia 04.10.2014r.

1641 -wystawionymi przez (...) S.A., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)), Stacja Paliw (...), (...)-(...) D., ul. (...) oraz inne podmioty:

1642 które nie dokumentowały rzeczywistego zdarzenia gospodarczego w postaci zakupu oleju napędowego, czym nierzetelnie prowadził podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz naraził na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych za 2014 rok w wysokości 141 805,00 zł oraz naraził na nienależny zwrot podatek dochodowy od osób fizycznych za 2014 rok w wysokości 15 983,00 zł, tj. przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 kks w zw. z art. 56 § 1 kks w zb. z art. 76 § 2 kks w zw. z art. 76 § 1 kks w zb. z art. 61 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks w zw

1643 8.

1644 9.

1645 10.

1646 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

1647 Dowód

1648 Numer karty

1649 Twierdzenie oskarżonego, iż nie popełnił zarzucanych mu czynów, gdyż zakwestionowane faktury VAT, odzwierciadlają rzeczywiste zdarzenia gospodarcze, biosem wykonywał usługi transportowe, a paliwo do pojazdów ( ciągników siodłowych, będących na wyposażeniu prowadzonej przez niego działalności gospodarczej w postaci (...) M. M. B. , było kupowane na podstawie paragonów, które na koniec miesiąca były dostarczane do stacji paliw i były wystawiane zbiorcze faktury na podstawie tych paragonów.

1650 Wyjaśnienia oskarżonego

1651 (...)- (...), (...),87-89, (...)-3950, (...)-3960

1652 2. OCena DOWOdów

1653 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

1654 Lp. faktu z pkt 1.1

1655 Dowód

1656 Zwięźle o powodach uznania dowodu

1657 1

1658 Wyjaśnienia P. K. (1)

1659 Wiarygodne były wyjaśniania P. K. (1), kierownika stacji paliw Bp (...) w latach 2005 do 2014 w zakresie w jakim opisała proceder wystawiania faktur VAT z paragonów, które były zbierane przez pracowników stacji, które były pozastawiane tam przez klientów, które były drukowana e w jednym egzemplarzu a zapisywane w ukrytym folderze, miały określoną numeracje , X ( numer faktury) ,/P/miesiąc, rok. Faktury te nie odzwierciedlały w całości stanu faktycznego, bowiem transakcje , które opisywały nie miały miejsca w rzeczywistości, faktury dla firmy (...) montaże M. B., były wystawiane na koniec miesiąca i nie były przekazywane do księgowości. Faktury były wystawione na komputerze innym, gdyż system komputerowy stacji nie pozwalał na wystawienie faktur do zbiorczych paragonów po siódmym dniu następnego miesiąca.

1660 Wyjaśnienia te Sąd ocenił były logiczne i rzeczowe to brak jest podstaw do ich kwestionowania. Zwrócić należy uwagę, iż one korespondują z obiektywnym materiałem dowodowym w postaci dokumentów, będących postawą ustaleń faktycznych w sprawie, w szczególności z treścią protokołów kontroli podatkowej, a konsekwencji decyzji wydanych przez organy podatkowe. Nie ma podstaw do kwestionowania podawanych przez ww. okoliczności także z tego powodu, iż pochodziły one z wyjaśniań ww. złożonych w sprawie zakończonej aktem oskarżenia Prokuratury Okręgowej w Lublinie przeciwko P. K. (1) i innym pracownikom E. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. a także M. B. o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. i innym, gdyż są one zgodne z poczynionymi ustaleniami faktycznymi.

1661 1

1662 Zeznania świadka A. W.

1663 Potwierdzenie okoliczności przedstawionych przez kierownika stacji E. P. K. (1) znajdujemy w zeznaniach zastępcy kierowania ww., który dowiedział się o procederze prowadzonym przez P. K. (1) się w związku z wszczęciem kontroli podatkowej przez urząd skarbowy. Zeznania te w pełni korespondowały z poczynionymi ustaleniami, dlatego nie ma podstaw do ich kwestionowania, zwłaszcza że świadek w żaden sposób nie był uwikłany w prowadzony przez P. K. (1) proceder wystawiania faktur, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.

1664 1

1665 Zeznania świadków W. Z., Z. B.

1666 Za wiarygodne uznano zeznania W. Z., Z. B., pracowników urzędu skarbowego którzy zeznawali na okoliczności dotyczące kontroli podatkowych przeprowadzonych w podmiocie gospodarczym prowadzonym przez oskarżonego w zakresie podatku VAT oraz dochodowego od osób fizycznych i stwierdzonych w toku kontroli nieprawidłowości, które szczegółowo zostały opisane w protokołach kontroli. Zeznania ww. świadków były logiczne i rzeczowe to brak jest podstaw do ich kwestionowania. Zwrócić należy uwagę, iż zeznania te korespondują z obiektywnym materiałem dowodowym w postaci dokumentów, będących postawą ustaleń faktycznych w sprawie, wymienionym wyżej, w szczególności w protokołach kontroli podatkowych prowadzonych w M. M. M. B., ale także wystawców zbiorczych faktur przez (...) Sp. z o.o. oraz PKN (...). To powoduje, iż nie ma podstaw do odrzucenia zeznań świadków.

1667 1

1668 Zeznania świadka K. U.

1669 Za wiarygodne uznano zeznania świadka K. U., prezesa zarządu (...) Sp. z o.o. , z których wynikało, iż 62 faktury, które zostały wystawione przez P. K. (1) , nie odzwierciadlają rzeczywistego obrotu gospodarczego, gdyż dane zawarte w tych fakturach ,są fałszywe a transakcje pomiędzy stronami tam wskazanymi nie miały miejsca a co istotne faktury posiadają inny format, inną numerację, i nie zostały wystawione przez system komputerowy obsługujący spółkę (...), w pamięci elektronicznej kas fiskalnych nie ma faktur wystawionych na podmiot gospodarczy prowadzony przez oskarżonego w okresie lipiec 2011r., kwiecień – grudzień 2013r., styczeń – kwiecień 2014r., nie było także dokumentów księgowych potwierdzających sprzedaż.

1670 Zeznania ww. świadka były logiczne i rzeczowe więc nie ma podstaw do ich kwestionowania, tym bardziej, iż okoliczności podane przez świadka nie zostały w żaden sposób podważone, a co istotne korespondują one w pełni z okolicznościami przedstawionymi przez P. K. (1). Ponadto w toku kontroli podatkowej potwierdzono, iż w dokumentacji (...) spółki (...), nie ma 62 faktur, które były w posiadaniu podmiotu gospodarczego prowadzonego przez oskarżonego. Nie bez znaczenia jest także to, iż proceder prowadzony przez P. K. (1) odbywał się poza wiedzą świadka K. U., który po powzięciu wiedzy o powyższym złożył stosowne zawiadamiania o podejrzeniu popełnieniu przestępstwa do organów ścigania, a także powiadomił o tym fakcie samego oskarżonego, żądając od niego usunięcia ich z obrotu gospodarczego, albowiem zdarzania gospodarcze , które opisywały nie miały miejsca w rzeczywistości, a faktury zostały w sposób nieuprawniony wystawione przez P. K. (1).

1671 1

1672 Zeznania świadków P. W., P. J., R. G., P. B., M. K. H. P., W. B. ( pracownicy stacji paliw (...))

1673 Wiarygodne były zeznania świdraków zakresie jakim potwierdzali, iż wystawiali im okazywane faktury(objęte niniejszym postępowaniem) , na podstawie dołączonych do nich paragonów, co nie było weryfikowane skąd te paragony pochodziły i do jakich pojazdów paliwa było tankowe, gdyż numery rejestracyjne pojazdów na fakturach, były wpisywane na podstawie oświadczeń, osoby która przyniosła paragony, które były podstaw wypisywania faktur zbiorczych. Zeznania te były rzeczowe i logiczne, a ponadto nawzajem ze sobą korespondowały, dlatego Sąd nie znalazł podstaw do ich podważenia.

1674 1

1675 Zeznania świadków G. H., P. P., M. M., S. K., P. K. (2), T. K. ( pracownicy oskarżonego, kierowcy )

1676 Wiarygodne były zeznania ww. świadków zakresie w jakim wskazywali, iż za tankowanie paliwa do pojazdów należących do podmiotu gospodarczego prowadzonego przez oskarżonego (...) M. M. B. płacili zawsze gotówką na stacjach paliw (...) w K. D. i D., nie używali kart płatniczych praz kart lojalnościowych V.. Podali także, iż nie tankowali pojazdów, częściej niż jeden raz dziennie, nie tankowali małych ilości paliwa, ale od kilkudziesięciu do kilkuset litrów, nie odbierali faktur zbiorczych za paliwo.

1677 Zeznania te były rzeczowe i logiczne, a ponadto nawzajem ze sobą korespondowały, dlatego Sąd nie znalazł podstaw do ich podważenia.

1678 1

1679 Dowody z dokumentów będące podstawą ustaleń faktycznych w sprawie

1680 Sąd w całej rozciągłości uznał za miarodajne dla poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie treści wypływające ze zgromadzonych dokumentów. Całość dokumentacji, jaka została zebrana w sprawie, nie była kwestionowana, sporządzona przez uprawnione osoby, działające w ramach przysługujących im kompetencji, dawała podstawę, do przyjęcia jej, za miarodajną, w procesie ustalania stanu faktycznego.

1681 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

1682 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

1683 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

1684 Dowód

1685 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1686 1

1687 Wyjaśnienia oskarżonego

1688 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, który zaprzeczał aby dopuścił się zarzucanych mu czynów, gdyż zakwestionowane faktury VAT, odzwierciadlają rzeczywiste zdarzenia gospodarcze, biosem wykonywał usługi transportowe, a paliwo do pojazdów ( ciągników siodłowych, będących na wyposażeniu prowadzonej przez niego działalności gospodarczej w postaci (...) M. M. B. , było kupowane na podstawie paragonów, które na koniec miesiąca były dostarczana do stacji paliw i były wystawiane zbiorcze faktury na podstawie tych paragonów. W ocenie Sądu są one negacją zaistniałych faktów, nie popartą żadnym materiałem dowodowym. Wyjaśnienia oskarżonego stoją w sprzeczności z wyjaśnieniami P. K. (1), zeznaniami K. U. a także zeznaniami pozostałych świadków, które z nimi korelują, także dowodami z dokumentów ( protokoły kontroli podatkowych, decyzje organów podatkowych ) , które z nimi korespondują a które były podstawą ustaleń faktycznych w sprawie, które to dowody Sąd obdarzył wiarą.

1689 Wbrew temu co twierdzi oskarżony z materiału dowodowego , będącego podstaw ustaleń faktycznych w sprawie, wynika, iż treść faktur zbiorczych wystawianych przez (...) Sp. z o.o. na podstawie paragonów, w które w znacznej części potwierdzały nabycie niewielkich jak na ciągniki siodłowe ilości paliwa, a co istotne tankownie pojazdów miało miejsce po kilka razy rzazy w ciągu dnia, co pozostaje w sprzeczności z charakterem działalności prowadzonej przez oskarżonego, a przede wszystkim rodzajem pojazdów do których było ono tankowane, które nie były pojazdami osobowymi. Także sposób płatności na zakup paliwa na tych paragonach wskazywał na płatność kartą, tymczasem kierowcy zatrudnieni u oskarżonego wskazywali na płatność za paliwo jedynie gotówką, zresztą zakwestionowane faktury na to wskazywały, ponadto paragony, na podstawie których wystawiane były zbiorcze faktury, potwierdzają także zakup artykułów spożywczych a nadto oskarżony nie miał karty P., gdyż na to wskazuje informacja od właściciel programu, tymczasem paragony, które były podstawą wystawianych zbiorczych faktur, wskazywały na różne numery tych kart. Podobne wnioski wynikają z analizy faktur zbiorczych wystawionych przez stacje paliw (...) w D. i K. D., gdyż tankowanie dużych pojazdów, używanych przez oskarżonego w prowadzonej działalności gospodarczej, odbywało się wiele razy w ciągu jednego dnia, w małych ilościach, co biorąc pod uwagę charakter pojazdów i ich rodzaj, nie może polegać na prawdzie, ponadto tankowania dotyczyły tylko określonych pojazdów, z numerami rejestracyjnymi, które się powtarzały (głównie mowa o dwóch pojazdach) na stacji paliw w D., natomiast na stacji paliw w K. D. także dwóch, w kwestionowanych okresach. Tymczasem oskarżony wykorzystywał w działalności kilkanaście takich pojazdów, co biorąc pod uwagę charakter działalności, transport drogowy towarów nie może się ostać, chociażby w świetle doświadczenia życiowego. Tak jakby pojazdy wykorzystywane w działalności gospodarczej oskarżonego poruszały się i tankowały tylko na ww. stacjach paliw, położonych od sobie w bliskiej odległości (P., D., K. D.), co oczywiście jest nieracjonalne, a przede wszystkim nie polega na prawdzie. Tym bardziej, ze jeżeli chodzi o stacje paliw w K. D. to jest tam zakaz wjazdu dla pojazdów ciężarowych, tymczasem na terenie miejscowości B., należącym do Gminy K. D. nie udostępniono na podstawie umowy ww. nieruchomości do parkowania pojazdów oskarżonego, nie użytkowano tego terenu w tym celu także bezumownie i zgody właściciela gruntu, wbrew temu na co wskazywano (k. 1037). Także płatność kartą płatniczą wynikająca z zakwestionowanych paragonów przeczy prawdziwości zdarzeń gospodarczych, których dotyczy niniejsze postępowanie, gdyż nie wynika to wyciągów bankowych prowadzonych dla oskarżonego, a ponadto numery kart V., są inne niż te , które były wydane dla oskarżonego. Dlatego też nie można zgodzić się z stwierdzeniem oskarżonego, iż zabezpieczone faktury, dokumentują faktyczne zdarzenia gospodarcze, prawidłowy poniesiony koszt uzyskania przychodu nabycie oleju napędowego w ilościach, wartości i czasie przez niego wskazanym. Poczynione przez organy kontroli podatkowej ustalenia w zakresie nieprawidłowości w zakresie rozliczeń podatków Sąd podziela, nie znajdując dowodów do ich podważania, z pewnością takim dowodem nie mogą być wyjaśniania oskarżonego. Wprawdzie Sąd nie jest związany ustaleniami faktycznymi czynionymi, przez inne organy, w tym przypadku podatkowe, jednakże Sąd je podziela, zwłaszcza że ustalania te znajdują potwierdzania w materiale dowodowym, który nie budził wątpliwości Sądu, w tym przede wszystkim wyjaśnienia P. K. (1) a także pozostałe dowody, które z nimi korelowały.

1690 Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów są próbą uniknięcia odpowiedzialności karnej, dlatego też są nieszczere, nieprawdziwe i nieobiektywne i nie zasługują na wiarę.

1691 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

1692 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

1693 Oskarżony

1694 ☒

1695 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1696 I

1697 M. B.

1698 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1699 Art. 56 § 1 k.k.s. stanowi, podatnik, który składając organowi podatkowemu, innemu uprawnionemu organowi lub płatnikowi deklarację lub oświadczenie, podaje nieprawdę lub zataja prawdę albo nie dopełnia obowiązku zawiadomienia o zmianie objętych nimi danych, przez co naraża podatek na uszczuplenie, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności, albo obu tym karom łącznie.§ 2. Jeżeli kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest małej wartości, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1 podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych.§ 3. Jeżeli kwota podatku narażonego na uszczuplenie nie przekracza ustawowego progu, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1 podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe,§ 4. Karze określonej w § 3 podlega także ten podatnik, który mimo ujawnienia przedmiotu lub podstawy opodatkowania nie składa w terminie organowi podatkowemu lub płatnikowi deklaracji lub oświadczenia lub wbrew obowiązkowi nie składa ich za pomocą środków komunikacji elektronicznej lub składa je niezgodnie z wzorem dokumentu elektronicznego.

1700 Czyn zabroniony z art. 56 kks polega na złożeniu przez podatnika organowi podatkowemu, innemu uprawnionemu podmiotowi lub płatnikowi deklaracji lub oświadczenia, w której podaje on nieprawdę, zataja prawdę lub nie zawiadamia o zmianach danych, przez co naraża on podatek na uszczuplenie. Zachowanie takie możemy określić jako oszustwo podatkowe. Czyn zabroniony tego rodzaju może być popełniony jako przestępstwo skarbowe w typie podstawowym (art. 56 § 1 kks) bądź uprzywilejowanym (art. 56 § 2 w zw. z § 1 KKS) albo jako wykroczenie skarbowe (art. 56 § 3 w zw. z § 1 kks). Istotne jest, że w tym przypadku, w odróżnieniu od czynu zabronionego z art. 54 kks, następuje ujawnienie przedmiotu lub podstawy opodatkowania ( F. Prusak, G. Skowronek, w: System PrKar, t. 11, 2018, s. 114–115). Natomiast czyn zabroniony z art. 56 § 4 kks to samodzielne wykroczenie skarbowe polegające na niezłożeniu organowi podatkowemu lub płatnikowi deklaracji lub oświadczenia w terminie, lub wbrew obowiązkowi niezłożeniu ich za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Ogólnie można przyjąć, że przepis art. 56 kks chroni prawidłową realizację obowiązków podatkowych związanych konstrukcją samoobliczenia podatku, służących do ustalenia istnienia oraz wysokości zobowiązania podatkowego (wyr. SN z 26.1.2011 r., II KK 214/10, OSNKW 2011, Nr 4, poz. 34). Chodzi zatem o zapobiegnięcie powstania niebezpieczeństwa uszczuplenia dochodu Skarbu Państwa lub innych uprawnionych podmiotów z tytułu podatku poprzez uniknięcie przez podatnika wydatku z własnego mienia w wyniku wykonania ciążącego na nim zobowiązania podatkowego (post. SN z 1.3.2004 r., V KK 248/03, OSNKW 2004, Nr 5, poz. 51). Obowiązek podatkowy wynika z ustaw podatkowych i jest nieskonkretyzowaną powinnością poniesienia przymusowego świadczenia pieniężnego w związku z zaistnieniem zdarzenia określonego w ustawach finansowych (post. SN z 1.3.2004 r., V KK 248/03, OSNKW 2004, Nr 5, poz. 51). Natomiast zgodnie z art. 9 ust. 1 PDOFizU opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c PDOFizU oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem opodatkowania jest, co do zasady, suma dochodów ze wszystkich źródeł przychodów w danym roku podatkowym. Wobec tego oszustwem podatkowym (zatajenie prawdy) jest ukrycie niektórych dochodów podlegających sumowaniu. Wykroczeniem skarbowym z art. 56 § 4 kks jest natomiast np. opóźnienie w złożeniu do urzędu skarbowego zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie od 15 lutego do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. Przy czym zeznania złożone przed początkiem terminu uznaje się za złożone w dniu 15 lutego roku następującego po roku podatkowym (art. 45 ust. 1 PDOFizU). Przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe z art. 56 kks mają charakter indywidualny i może je popełnić wyłącznie podatnik. Czynności sprawcze oszustwa podatkowego z art. 56 § 1–3 kks to podanie nieprawdy, zatajenie prawdy oraz niedopełnienie obowiązku zawiadomienia o zmianie objętych nimi danych.Podanie nieprawdy to podanie danych niezgodnych z rzeczywistością. Należy przy tym podkreślić, że ma to być działanie świadome. Do penalizowanego podania nieprawdy musi dojść przy składaniu deklaracji lub oświadczenia. Przy czym Trybunał Konstytucyjny przyjął, że pojęcie prawdy użyte w art. 56 kks odnosi się nie tylko do danych ujawnionych przez podatnika w deklaracji lub oświadczeniu, lecz także ich kwalifikacji, z punktu widzenia przepisów dotyczących danego rodzaju podatku. Podanie prawdy polega na przedstawieniu danych zgodnych z rzeczywistością, tzn. ze stanem faktycznym, oraz właściwej ich kwalifikacji w kontekście przepisów dotyczących danego obowiązku podatkowego (wyr. TK z 12.9.2005 r., SK 13/05, OTK-A 2005, Nr 8, poz. 91). Popełnienie czynu zabronionego z art. 56 § 1–3 KKS poprzez podanie nieprawdy może mieć miejsce jedynie przez działanie.Zatajenie prawdy to niepodanie wszystkich danych istotnych do ustalenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego. Inaczej mówiąc to nieujawnienie właściwemu organowi lub płatnikowi określonych informacji. Do penalizowanego zatajenia prawdy dochodzi przy składaniu deklaracji lub oświadczenia, w których treść nie obejmuje wszystkich danych istotnych z punktu widzenia podstaw do ustalenia istnienia oraz określenia wysokości zobowiązania podatkowego np. niepodanie niektórych dochodów. Popełnienie czynu zabronionego z art. 56 § 1–3 kks poprzez zatajenie prawdy może mieć miejsce jedynie poprzez zaniechanie.Niedopełnienie obowiązku zawiadomienia o zmianie danych opodatkowania, organ podatkowy ma informację o istnieniu i wysokości podatku, zatem niezłożenie deklaracji lub oświadczenia, nie może doprowadzić do uchylenia się objętych deklaracją lub oświadczeniem może mieć miejsce jedynie przez zaniechanie. Jeżeli mowa jest o niedopełnieniu obowiązku to wcześniej musi istnieć obowiązek, z którego wynika dla podatnika zobowiązanie poinformowaniu organu podatkowego o zmianie danych. Czynności sprawcze wykroczenia skarbowego z art. 56 § 4 kks to niezłożenie w terminie organowi podatkowemu lub płatnikowi deklaracji lub oświadczenia lub wbrew obowiązkowi niezłożenie ich za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Czyn zabroniony z art. 56 § 4 kks może być popełniony wyłącznie przez zaniechanie. Jednocześnie z tym czynem zabronionym mamy do czynienia jedynie wówczas, gdy podatnik ujawnił przedmiot lub podstawę opodatkowania. W tym tkwi też sedno sfomułowania art. 56 § 4 KKS. W skutek uprzedniego ujawnienia przedmiotu lub podstawy podatnika od opodatkowania. Tym samym dyspozycja tego przepisu nie mieści się w opisie oszustwa podatkowego z art. 56 § 3 KKS ( P. Kardas, G. Łabuda , Kryminalizacja, s. 83). Strona podmiotowa przestępstwa skarbowego i wykroczenia skarbowego określonego w art. 56 § 1–3 kks obejmuje umyślność w obu postaciach zamiaru tj. zamiar bezpośredni i ewentualny. Oznacza to, że podatnik podając nieprawdę lub zatajając prawdę, musi mieć świadomość niezgodności przedstawionych przez siebie danych z rzeczywistością. Przy czym odpowiedzialności karnej skarbowej podlega nie tyle sama nierzetelność deklaracji lub oświadczenia, co umyślne działanie lub zaniechanie podatnika w tym zakresie (wyr. TK z 12.9.2005 r., SK 13/05, OTK-A 2005, Nr 8, poz. 91). Także wykroczenie skarbowe z art. 56 § 4 kks może być popełnione umyślnie, zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym.

1701 Zgodnie z treścią art. 61 § 1 k.k.s. kto nierzetelnie prowadzi księgę, podlega karze grzywny do 240 stawek dziennych.§ 2, w wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1 podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe.§ 3. Karze określonej w § 2 podlega także ten, kto wadliwie prowadzi księgę.

1702 W art. 61 kks określone jest przestępstwo skarbowe (§ 1) oraz wykroczenia skarbowe (§ 2 i 3) z grupy czynów zabronionych przeciwko dokumentacji skarbowej. Nierzetelne prowadzenie ksiąg może prowadzić do przestępstwa skarbowego z art. 61 § 1 kks, albo do wykroczenia skarbowego, gdy zaistnieje wypadek mniejszej wagi (art. 61 § 2kks ). Z kolei czyn polegający na wadliwym prowadzeniu księgi stanowi tylko wykroczenie skarbowe (art. 61 § 3 kks), gdyż nie ma odpowiednika w kategorii przestępstw skarbowych.. Przepis chroni zasady prawidłowego prowadzenia ksiąg. Nierzetelnie, czy też wadliwe prowadzenie ksiąg rodzi odpowiedzialność karną skarbową z art. 61 kks. prowadzenie ksiąg w sposób rzetelny i niewadliwy jest niezbędne do prawidłowego wyliczenia należności podatkowych. Przykładowo zgodnie z art. 1 ust. 1 VATU, ustawa ta reguluje opodatkowanie podatkiem od towarów i usług. Zgodnie z art. 111 ust. 1 VATU podatnicy dokonujący sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych są obowiązani prowadzić ewidencję sprzedaży przy zastosowaniu kas rejestrujących. Stosownie do art. 112 VATU podatnicy są obowiązani przechowywać ewidencje prowadzone dla celów rozliczania podatku oraz wszystkie dokumenty, w szczególności faktury, związane z tym rozliczaniem do czasu upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Zatem rzetelnie i niewadliwie prowadzona księga służy prawidłowemu opodatkowaniu, jak również ułatwia prowadzenie kontroli celno-skarbowej. Podmiotem deliktów skarbowych z art. 61 kks może być tylko osoba zobowiązana do prowadzenia ksiąg. Podmioty zobowiązane do prowadzenia ksiąg określają przepisy finansowe. Tym samym przestępstwo skarbowe i wykroczenia skarbowe z tego artykułu mają charakter indywidualny. Czynność sprawcza w przypadku deliktów skarbowych z art. 61 kks opiera się na słowie prowadzi księgi nierzetelnie (§ 1–2) oraz wadliwie (§ 3). Oba pojęcia są skodyfikowane ustawowo. Księga nierzetelna jest to księga prowadzona niezgodnie ze stanem rzeczywistym (art. 53 § 22 kks). Natomiast księga prowadzona wadliwie jest to księga prowadzona niezgodnie z przepisem prawa (art. 53 § 23 kks). Prowadzenie ksiąg niezgodnie z przepisem prawa oznacza naruszenie wymogów wynikających nie tylko z ustawy, ale i z przepisów niższej rangi, wydanych z upoważnienia ustawy. Prowadzenie ksiąg bowiem to także kwestie szczegółowe, wykraczające poza regulację ustawową, dlatego możliwe jest ich normowanie w aktach wykonawczych ( Sawicki, Skowronek , Prawo karne skarbowe, Zagadnienia, s. 188).

1703 Podmiot zobowiązany do prowadzenia ksiąg może zrealizować znamiona tego czynu tylko umyślnie w obu postaciach zamiaru tj. bezpośrednim i ewentualnym. Warto zwrócić uwagę, że o umyślności nie przesądza liczba błędnych zapisów. Można bowiem umyślnie wprowadzić jeden nierzetelny zapis, jak też można lekkomyślnie popełnić wiele błędów, co jednak nie będzie oznaczało działania umyślnego. Umyślności w działaniu nie będzie również wówczas, gdy w księdze dokonuje się zapisów nieodpowiadających rzeczywistości na podstawie otrzymanych od innej osoby nierzetelnych informacji, jeśli osoba wpisująca dane nie była w stanie rozpoznać charakteru tych informacji (wyr. SN z 30.5.2001 r., II KKN 85/99, OSG 2004, Nr 5, poz. 64).

1704 Zgodnie z treścią art. 62 § 1 kks Kto wbrew obowiązkowi nie wystawia faktury lub rachunku, wystawia je w sposób wadliwy albo odmawia ich wydania, podlega karze grzywny do 180 stawek dziennych.

1705 § 2. Kto fakturę lub rachunek wystawia w sposób nierzetelny albo takim dokumentem się posługuje, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od roku, albo obu tym karom łącznie.

1706 § 2a. Kto fakturę lub rachunek wystawia w sposób nierzetelny albo takim dokumentem się posługuje, a kwota podatku wynikająca z faktury albo suma kwot podatku wynikających z faktur jest małej wartości, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności, albo obu tym karom łącznie.

1707 § 3. Karze określonej w § 1 podlega także ten, kto wbrew obowiązkowi nie przechowuje wystawionej lub otrzymanej faktury lub rachunku, bądź dowodu zakupu towarów.

1708 § 4. Karze określonej w § 1 podlega także ten, kto wbrew przepisom ustawy dokona sprzedaży z pominięciem kasy rejestrującej albo nie wyda dokumentu z kasy rejestrującej, stwierdzającego dokonanie sprzedaży.

1709 § 5. W wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1–4

1710 podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe.

1711 Przepis art. 62 kks reguluje osiem typów czynów zabronionych, które dotyczą nieprawidłowości przy dokumentowaniu transakcji gospodarczych. Przepis art. 62 § 1 KKS stanowi typ podstawowy czynu zabronionego polegającego na niewystawieniu faktury lub rachunku, wystawieniu jej w sposób wadliwy, albo odmowie ich wydania. Przepis art. 62 § 2 KKS statuuje typ podstawowy czynu zabronionego polegającego na wystawieniu faktury lub rachunku w sposób nierzetelny, albo posługiwania się takimi dokumentami. Dla tego typu czynu zabronionego, typem uprzywilejowanym jest wystawienie faktury lub rachunku albo posługiwanie się takimi dokumentami, gdy kwota podatku wynikająca z faktury, albo suma kwot podatku wynikających z faktur jest małej wartości (art. 62 § 2a kks). Przepis art. 62 § 3 kks statuuje typ podstawowy czynu zabronionego polegającego na nieprzechowywaniu wbrew obowiązkowi wystawionej lub otrzymanej faktury lub rachunku, bądź dowodu zakupu towarów. W końcu przepis art. 62 § 4 kks reguluje typ podstawowy przestępstwa skarbowego polegającego na dokonaniu sprzedaży z pominięciem kasy rejestrującej albo niewydaniu dokumentu z kasy rejestrującej stwierdzającego dokonanie sprzedaży. Zgodnie z art. 62 § 5 KKS zachowania opisane w art. 62 § 1–4 kks stanowią wykroczenia skarbowe, jeżeli zachodzi wypadek mniejszej wagi. Przepis zabezpiecza realizację obowiązku właściwego dokumentowania realizowanych transakcji handlowych. Jest to zatem istotne z punktu widzenia np. opodatkowania czynności sprzedaży. Zgodnie z art. 87 § 1 OrdPU, jeżeli z odrębnych przepisów nie wynika obowiązek wystawienia faktury, podatnicy prowadzący działalność gospodarczą są obowiązani, na żądanie kupującego lub usługobiorcy, wystawić rachunek potwierdzający dokonanie sprzedaży lub wykonanie usługi. Podatnicy, od których zażądano rachunku przed wykonaniem usługi lub wydaniem towaru, wystawiają rachunek nie później niż w terminie 7 dni od dnia wykonania usługi lub wydania towaru. Jeżeli jednak żądanie wystawienia rachunku zostało zgłoszone po wykonaniu usługi lub wydaniu towaru, wystawienie rachunku następuje w terminie 7 dni od dnia zgłoszenia żądania (art. 87 § 3 OrdPU). Podatnik nie ma obowiązku wystawienia rachunku, jeżeli żądanie zostało zgłoszone po upływie 3 miesięcy od dnia wydania towaru lub wykonania usługi (art. 87 § 4 OrdPU). O tym jaką wagę przykłada się do dokumentowania tego typu zdarzeń potwierdzających zobowiązanie podatkowe świadczy art. 88 § 1 OrdPU, zgodnie z którym podatnicy wystawiający rachunki są obowiązani kolejno je numerować i przechowywać kopie tych rachunków, w kolejności ich wystawienia, do czasu upływu okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

1712 Zgodnie z treścią rat. 76 § 1kks Kto przez podanie danych niezgodnych ze stanem rzeczywistym lub zatajenie rzeczywistego stanu rzeczy wprowadza w błąd właściwy organ narażając na nienależny zwrot podatkowej należności publicznoprawnej, w szczególności podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług, podatku akcyzowym, zwrot nadpłaty lub jej zaliczenie na poczet zaległości podatkowej lub bieżących albo przyszłych zobowiązań podatkowych,

1713 podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności, albo obu tym karom łącznie.

1714 § 2. Jeżeli kwota narażona na nienależny zwrot podatku jest małej wartości, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1

1715 podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych.

1716 § 3. Jeżeli kwota narażona na nienależny zwrot podatku nie przekracza ustawowego progu, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1

1717 podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe.

1718 Typ czynu określony w art. 76 kks ze względu na expressis verbis wyrażone znamię wprowadzenia w błąd najbardziej przypomina klasyczne oszustwo powszechnego prawa karnego. Delikt z art. 76 kks bezpośrednio godzi w mienie wierzyciela podatkowego, a to ze względu na skutek w postaci narażenia na zwrot podatkowej należności publicznoprawnej, zwrot nadpłaty lub jej zaliczenie na poczet zaległości podatkowej lub bieżących albo przyszłych zobowiązań podatkowych. Według reprezentowanego w niniejszym komentarzu poglądu, czyn ten należy do kategorii materialnych (skutkowych).Inaczej niż większość deliktów podatkowych ten, o którym mowa w komentowanym przepisie, ma charakter powszechny, zatem jego sprawcą nie musi być podmiot prawa podatkowego (podatnik, płatnik czy inkasent) ani też osoba zajmująca się sprawami podmiotu prawa podatkowego. Sprawcą więc czynu z art. 76 kks może być każda osoba zdolna do ponoszenia odpowiedzialności karnej skarbowej. Omawiany delikt związany jest z instytucjami zwrotu i nadpłaty podatku. Prawo podatkowe przewiduje w pewnych sytuacjach zwrot podatku na rzecz podatnika. Dotyczy to w szczególności podatku od towarów i usług (VAT) oraz podatku akcyzowego. W art. 76 kks jest bowiem mowa ogólnie o zwrocie podatkowej należności publicznoprawnej, a tylko w szczególności o podatkach VAT i akcyzowym.

1719 Zachowania oskarżonego polegały na podaniu nieprawdy w złożonych do Urzędu Skarbowego w P. deklaracjach VAT-7 na skutek posłużenia się fakturami: wystawionymi przez (...) Sp. z o.o., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)), wystawionymi przez (...) S.A., w P., (NIP: (...)), Stacja Paliw (...)-(...) D. i K. D., niedokumentującymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych w postaci zakupu oleju napędowego w ten sposób, że włączył je do dokumentacji rachunkowo-księgowej, czym nierzetelnie prowadził księgi rachunkowe w postaci rejestru zakupu za okres od lutego 2012 roku do grudnia 2014 roku, w wyniku czego naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w kwocie 278 249,00 zł, oraz naraził na nienależny zwrot podatek od towarów i usług w kwocie 74 919,00 zł, złożeniu w dniu 15 kwietnia 2014 roku do Urzędu Skarbowego w P. zeznania podatkowego PIT- 36L za 2013 rok dotyczącego prowadzonej pod nazwą (...) M. B., działalności gospodarczej, w którym podał nieprawdę, odnośnie wysokości zobowiązania podatkowego, poprzez posłużenie się 55 fakturami VAT,- wystawionymi przez (...) Sp. z o.o., P. oraz przez (...) S.A. w P. Stacja Paliw (...) w D. oraz inne podmioty, które również nie dokumentowały rzeczywistego zdarzenia gospodarczego w postaci zakupu oleju napędowego, przez co nierzetelnie prowadził podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz naraził na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych za 2013 rok w wysokości 91 829,00 zł, nadto złożeniu w dniu 27 kwietnia 2015 roku do Urzędu Skarbowego w P. zeznanie podatkowego PIT-36L za 2014 rok dotyczące prowadzonej pod nazwą (...) M. B., ul. (...), (...)-(...) P., NIP (...) działalności gospodarczej, w którym podał nieprawdę, odnośnie wysokości zobowiązania podatkowego, poprzez posłużenie się 47 fakturami VAT, wystawionymi przez (...) Sp. z o.o., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...), przez (...) S.A., (...)-(...) P., ul. (...) (NIP (...)), Stacja Paliw (...), (...)-(...) D., ul. (...) oraz inne podmioty, które nie dokumentowały rzeczywistego zdarzenia gospodarczego w postaci zakupu oleju napędowego, czym nierzetelnie prowadził podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz naraził na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych za 2014 rok w wysokości 141 805,00 zł oraz naraził na nienależny zwrot podatek dochodowy od osób fizycznych za 2014 rok w wysokości 15 983,00 zł.

1720 W ocenie Sądu przestępstwa skarbowe jakich dopuścił się oskarżony cechuje znaczny stopień społecznej szkodliwości. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości ww. czynów przypisanych oskarżonemu Sąd miał w szczególności na uwadze rodzaj i charakter naruszonego dobra, okoliczności ich popełnienia. Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala w ocenie Sądu na przyjęcie, iż oskarżony dopuścił się popełnienia czynów mu zarzucanych umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony jako osoba prowadząca przez wiele lat działalność gospodarczą, był świadomy obowiązków podatkowych jakie ciążą na nim z tego tytułu. W ustalonym bowiem stanie faktycznym oskarżony mógł zachować się zgodnie z prawem i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę.

1721 W świetle powyższych dowodów, wina oskarżonego została udowodniona.

1722 Konsekwencją uznania winy oskarżonego stało się podjęcie odpowiedniej reakcji penalnej na popełnione przez niego przestępstwa skarbowe.

1723 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

1724 Oskarżony

1725 Punkt rozstrzygnięcia

1726 z wyroku

1727 Punkt z wyroku odnoszący się

1728 do przypisanego czynu

1729 Przytoczyć okoliczności

1730 M. B.

1731 I-IV

1732 I-IV

1733 Oskarżony jest człowiekiem dorosłym, doświadczonym życiowo i w pełni poczytalnym. Z całą pewnością miał świadomość bezprawności i naganności czynów, których się dopuścił oraz że w świetle okoliczności towarzyszących jego działaniu brak jest jakichkolwiek przesłanek, które usprawiedliwiając jego czyny, wyłączyłyby odpowiedzialność, karno- skarbową, z uwagi na brak winy lub bezprawności czynów.

1734 Przy wymiarze kar oskarżonemu Sąd wziął pod uwagę rodzaj naruszonych dóbr prawnych tj. obowiązki podatkowe.

1735 Na korzyść oskarżonego Sąd uwzględnił niekaralność za przestępstwa skarbowe i powszechne, sytuację osobistą zaś na niekorzyść nieuregulowane zaległości podatkowe.

1736 Ze względu na fakt, iż czynów określonych w pkt I i II wyroku oskarżony dopuścił się w warunkach art. 37 § 1 pkt 3 kks , dlatego na podstawie 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s. w zw. z art. 38 § 1 pkt 2 k.k.s. Sąd wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 2 lat tytułem próby.

1737 Orzekając z kolei liczbę stawek dziennych grzywny za przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 k.k.s. oraz wysokość jednej stawki dziennej sąd miał na uwadze brzmienie przepisu art. 23§ 3 k.k.s. Zgodnie z treścią art. 23 § 3 k.k.s. przy ustalaniu stawki dziennej grzywny należy wziąć pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe; stawka dzienna nie może być niższa od jednej trzydziestej części minimalnego wynagrodzenia ani też przekraczać jej czterystukrotności. Zgodnie z treścią art. 53 § 4 k.k.s. minimalne wynagrodzenie jest to wynagrodzenie za pracę ustalone na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. Nr 200, poz. 1679), które od dnia 1 stycznia 2014r. wynosiło 1680 zł. A, zatem wysokość stawki nie może być mniejsza niż 56 zł ani większa niż kwota 22 400 zł. Oskarżony prowadził działalność gospodarczą od 2007r. W ocenie Sądu z uwagi na swoją sytuację osobistą, majątkową jest w stanie uiścić karę grzywny w orzeczonej wysokości, chociażby w ratach. Kara grzywny została orzeczona wobec oskarżonego w dolnej granicy zagrożenia ustawowego przewidzianego w art. 56§ 2 k.k.s., podobnie jak wysokość stawki dziennej, na co miały na to wpływ okoliczności wymienione wyżej. Zdaniem Sądu kara w takim rozmiarze nie przekracza stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości czynu, który popełnił. Orzeczoną karę grzywny należy uznać za wyważoną. W ocenie Sądu kara ta spełni zarówno cele wychowawcze w stosunku do oskarżonego, ukazując mu naganność takiego postępowania oraz nieopłacalność popełniania przestępstw skarbowych w przyszłości. Kara ta ma za zadanie ukazać społeczeństwu szybką i surową reakcję organów wymiaru sprawiedliwości na zachowanie sprzeczne z prawem i jako taka powinny kształtować w społeczeństwie prawidłowe postawy. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara skłoni go do przestrzegania prawa i zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Rozstrzygnięcie to odegra również istotną rolę w procesie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa – wzmocnione zostanie poczucie bezpieczeństwa oraz nieuchronności poniesienia odpowiedzialności karnej, karno- skarbowej za zachowanie sprzeczne z obowiązującym prawem. Uczyni ono także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, wpłynie na kształtowanie pozytywnych postaw wobec prawa oraz umocni takie postawy już istniejące.

1738 M. B.

1739 II

1740 II

1741 Z uwagi na wymóg wynikający z art. 72 § 1 k.k. Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek przewidziany w pkt 1, który jest uzasadniony w realiach niniejszej sprawy, ze względu na czas przez jaki oskarżony dopuszczał się bezprawnych działań.

1742 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

1743 Oskarżony

1744 Punkt rozstrzygnięcia

1745 z wyroku

1746 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

1747 Przytoczyć okoliczności

1748 1.6. inne zagadnienia

1749 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1750 7. KOszty procesu

1751 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

1752 Przytoczyć okoliczności

1753 V

1754 Sąd zwolnił oskarżonego na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. od ponoszenia kosztów sądowych.

1755 6. Podpis