Wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 31 października 2023 r., II K 784/21

wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 31 października 2023 r., II K 784/21

Tekst

1 Sygn. akt II K 784/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 31 października 2023r

3 Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:

4 Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko

5 Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa

6 w obecności Prokuratora---

7 po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10.12.2021r., 11.03.2022r., 09.12.2022r., 07.02.2023r., 28.03.2023r., 30.05.2023r., 26.09.2023r.,24.10.2023r

8 sprawy M. Z. syna K. i I. zd. S., ur. (...) w P.

9 oskarżonego o to, że:

10 w dniu 05 marca 2021 roku w K. przy ul. (...) Szpital (...), dokonał umyślnego uszkodzenia mienia znajdującego się w pomieszczeniu Szpitalnego Oddziału Ratunkowego oznaczonego nr 33 w ten sposób, że kopiąc dolną płycinę drzwi spowodował łączne straty w wysokości 2.750 zł na szkodę Wojewódzkiego Szpitala (...) z/s w K.

11 tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k.

12 w dniu 03 maja 2021 roku w K. wbrew przepisom ustawy posiadał substancje psychotropowe w postaci alfa - (...) w ilości łącznej 5,28 grama netto oraz nowe substancje psychoaktywne w postaci p-fluoro furanylfentanyl w ilości łącznej 6,9 grama netto

13 tj. o czyn z art. 62 ust. 1 i art. 62b ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

14 uznaje oskarżonego M. Z. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I. (pierwszym) czynu wypełniającego dyspozycję art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 288 § 1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

15 uznaje oskarżonego M. Z. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II. (drugim) czynu wypełniającego dyspozycję art. 62 ust. 1 i art. 62b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 62 ust. 1 powołanej ustawy w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 57b k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

16 na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce wymierzonych z osobna kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu M. Z. karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

17 na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w punkcie 3. (trzecim) kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 3 maja 2021 r. godz. 17:10 do 4 maja 2021 r. godz. 21:03 oraz od dnia 17 czerwca 2021 r. godz. 17:50 do dnia 18 czerwca 2021 r. godz. 13:31,

18 na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz Wojewódzkiego Szpitala (...) w K. kwoty 2750 (dwa tysiące siedemset pięćdziesiąt) złotych,

19 na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządza zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego pod poz. Drz 572/21- Drz 575/21,

20 przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. S. kwotę 2016 (dwa tysiące szesnaście) złotych podwyższoną o należny podatek Vat od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu,

21 zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1000 (jeden tysiąc) zł tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych w pozostałej części obciążając kosztami Skarb Państwa.

22 sędzia Agnieszka Wachłaczenko

Uzasadnienie

23 Formularz UK 1

24 Sygnatura akt

25 II K 784/21

26 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

27 Fakty uznane za udowodnione

28 Lp.

29 Oskarżony

30 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

31 1.1.1.

32 M. Z.

33 w dniu 05 marca 2021 roku w K. przy ul. (...) Szpital (...), dokonał umyślnego uszkodzenia mienia znajdującego się w pomieszczeniu Szpitalnego Oddziału Ratunkowego oznaczonego nr 33 w ten sposób, że kopiąc dolną płycinę drzwi spowodował łączne straty w wysokości 2.750 zł na szkodę Wojewódzkiego Szpitala (...) z/s w K., tj. czyn z art. 288 § 1 k.k.

34 w dniu 03 maja 2021 roku w K. wbrew przepisom ustawy posiadał substancje psychotropowe w postaci alfa – (...) w ilości łącznej 5,28 grama netto oraz nowe substancje psychoaktywne w postaci p-fluoro furanylfentanyl w ilości łącznej 6,9 grama netto, tj. czyn z art. 62 ust. 1 i art. 62b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

35 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

36 Dowód

37 Numer karty

38 I. W dniu 05 marca 2021 roku oskarżony M. Z. przebywał w Wojewódzkim Szpitalu (...) w K. na (...) Oddziale Medycznym w K. przy ul. (...). Samowolnie oddalając się ze Szpitala kopał w drzwi pomieszczenia nr 33 i w ten sposób uszkodził dolną płycinę drzwi. Swoim zachowaniem spowodował szkodę w mieniu szpitala w wysokości 2.750 zł.

39 1. zeznania D. J.

40 2. zdjęcia

41 3. zeznania A. N.

42 4. wycena naprawy

43 5. wyjaśnienia oskarżonego

44 1. k. 11,

45 2. k. 13

46 3. k. 26

47 4. k. 27

48 5. k. 118

49 II. W dniu 03 maja 2021 roku w K. na ul. (...) skarżony M. Z. został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji, gdyyż posiadał przy sobie woreczek z zawartością suszu roślinnego a wstępnie wykonany test wskazywał, iż susz ten może zawierać substancje, których posiadanie jest zabronione przez ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii. Następnie dokonano przeszukania mieszkania , które oskarżony zajmował wraz z żoną – D. Z.. Na miejscu zabezpieczono między innymi 15 woreczków strunowych z zawartością suszu roślinnego, dwie wagi elektroniczne, młynki do suszu, zeszyt z zapiskami i kartki z zapiskami.

50 Przeprowadzone badania wykazały, iż zatrzymany susz roślinny zawierał w swym składzie substancje psychotropowe w postaci alfa – (...) w ilości łącznej 5,28 grama netto oraz nowe substancje psychoaktywne w postaci p-fluoro furanylfentanylu w ilości łącznej 6,9 grama netto.

51 1. notatka urzędowa

52 2. protokół zatrzymania

53 3. protokół przeszukania

54 4. protokół użycia testera narkotykowego,

55 5. protokół oględzin rzeczy

56 6. częściowo wyjaśnienia oskarżonego

57 7. materiał poglądowy

58 8. opinia

59 9. częściowo zeznania D. Z.

60 1. k. 54, 64

61 2. k. 56

62 3. 57-59, 65-68

63 4. k. 60, 70, 71

64 5. k. 61-62, 63, 72-77

65 6. k. 80-81

66 7. k. 87-94

67 8. k. 129-132

68 M. Z. ma 31 lat. Ma wykształcenie zawodowe. Z zawodu jest ślusarzem. Przed osadzeniem utrzymywał się z prac dorywczych, z których uzyskiwał dochód w wysokości ok. 2000 zł. Na utrzymaniu ma dwoje dzieci Był karany przede wszystkim za czyny przeciwko mieniu

69 1. dane osobowe

70 2. dane o karalności

71 1. k.78, 213

72 2. k. 39, 45-46, 96, 124-127, 134-136

73 Fakty uznane za nieudowodnione

74 Lp.

75 Oskarżony

76 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

77 1.2.1.

78 Dowód

79 Numer karty

80 OCena DOWOdów

81 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

82 Lp. faktu z pkt 1.1

83 Dowód

84 Zwięźle o powodach uznania dowodu

85 I.

86 1. zeznania D. J.

87 2. zdjęcia

88 3. zeznania A. N.

89 4. wycena naprawy

90 5. wyjaśnienia oskarżonego

91 Sąd dał wiarę zeznaniom wymienionych świadków oraz wyjaśnieniom oskarżonego przyznającemu się do popełnienia zarzucanego mu czynu ponieważ te dowody wraz z nieosobowym materiałem dowodowym stanowią spójną całość. Umiejscowienie uszkodzeń wskazuje, iż nie mogło do nich dojść przypadkowo.

92 II.

93 1. notatka urzędowa

94 2. protokół zatrzymania

95 3. protokół przeszukania

96 4. protokół użycia testera narkotykowego,

97 5. protokół oględzin rzeczy

98 6. częściowo wyjaśnienia oskarżonego

99 7. materiał poglądowy

100 8. opinia

101 9. częściowo zeznania D. Z.

102 10. opinia grafologiczna A. M.

103 Sąd przede wszystkim dał wiarę nieosobowemu materiałowi dowodowemu w postaci protokołów zatrzymania oskarżonego, protokołom użycia testerów narkotykowych, protokołom oględzin, opinii biegłego z dziedziny toksykologii i chemii sądowej sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, iż część narkotyków znaleziona podczas przeszukania jego osoby należała do niego oraz dał wiarę, iż również część substancji psychoaktywnych znalezionych w miejscu zamieszkania oskarżonego należała do niego – wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego. Opinia A. M. (2) została uznana za wiarygodną, gdyż została sporządzona na podstawie poszerzonego materiału dowodowego, jest logicznie umotywowana. Sad dał wiarę opinii biegłego grafologa R. D. w zakresie zbieżnym z wnioskami zawartymi w opinii A. M. (2).

104 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

105 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

106 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

107 Dowód

108 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

109 1. zeznania D. C.

110 Sąd pominął zeznania D. C. ponieważ jest ona osobą najbliższą dla oskarżonego (teściową), nadto zeznawała ona w postępowaniu przygotowawczym o okolicznościach nieistotnych dla ustalenia stanu faktycznego (k. 36).

111 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego złożonym przed Sądem w części, w jakiej podał on, iż znalezione substancje w mieszkaniu nie należały do niego a tylko i wyłącznie do jego żony D. Z., że zapiski w zeszycie i na kartkach są jedynie zapiskami robionymi przez jego żonę. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, iż nie wiedział, że żona jest w posiadaniu takich substancji. Zeznania D. Z. są całkowicie niespójne. Na początku podała ona, iż nie wiedziała, że w przeszukiwanych pomieszczeniach znajdują się narkotyki, sugerowała, że ich właścicielem mógł być poprzedni najemca mieszkania. Zaprzeczyła aby ktokolwiek – ona lub oskarżony byli właścicielami tych substancji. W dalszej części zeznań nie zakwestionowała ich posiadania a jedynie odmówiła podania w jakich okolicznościach weszła w ich posiadanie. Zaznaczyć należy, iż skoro M. Z. nie wiedział, że w domu znajdują się narkotyki, nie mógł prosić by D. Z. powiedziała, że są to jego substancje. Tu należy zaznaczyć, iż w suszu znalezionym przy oskarżonym znajdowała się ta sama substancja psychoaktywna, co w części suszu roślinnego znalezionego w miejscu zamieszkania oskarżonego, co wskazuje, iż posiadany przez M. Z. woreczek z suszem pochodził z „zapasów” przechowywanych w miejscu zamieszkania. Zaznaczyć również należy, iż oskarżony nie kwestionował, iż zapiski w znalezionym zeszycie mają charakter rozliczeń z klientami, kwestionował jedynie, iż w zeszycie tym znajdują się zapiski robione przez niego, co nie znalazło odzwierciedlenia w opinii grafologicznej sporządzonej przez biegłą A. M. (2). Opinia biegłego R. D. budziła wątpliwości ponieważ zapisy przedstawione do badania znajdujące się w zeszycie stanowiącym materiał dowodowy różniły się mimo to biegły uznał, iż zostały sporządzone przez tę samą osobę.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

112 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

113 Oskarżony

114 ☐

115 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

116 1., 2.

117 M. Z.

118 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

119 Zgodnie treścią art. 288 § 1 k.k. karze podlega ten, kto cudzą rzecz ruchomą uszkadza. Oskarżony M. Z. kopiąc w drzwi sali nr 33 w Szpitalnym Oddziale Ratunkowym Wojewódzkiego Szpitala (...) uszkodził je. Oskarżony działał umyślnie co najmniej z zamiarem ewentualnym.

120 Zgodnie z treścią art. 62 ust. 1 karze podlega ten kto posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, natomiast zgodnie z art. 62b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii karze podlega ten, kto posiada nowe substancje psychoaktywne.

121 W ocenie Sądu zgromadzony materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu M. Z. zarzucanych mu czynów. Oskarżony każdorazowo działał umyślnie, nie działał w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej.

122 KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

123 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

124 Oskarżony

125 Punkt rozstrzygnięcia

126 z wyroku

127 Punkt z wyroku odnoszący się

128 do przypisanego czynu

129 Przytoczyć okoliczności

130 M. Z.

131 1., 5.,

132 Wymierzając oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności Sąd miał na uwadze sporą szkodliwość społeczną czynu oskarżonego. Oskarżony działał umyślnie, dokonał uszkodzenia mienia w placówce służby zdrowia. Okolicznościami obciążającymi jest uprzednia wielokrotna karalność za czyny skierowane przeciwko mieniu, brak starań o naprawienie szkody. Okolicznością obciążającą jest również fakt, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu z art. 288 § 1 k.k. kilkanaście dni po opuszczeniu zakładu karnego, gdzie odbywał karę za czyn z art. 224 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

133 Miernie łagodzącą okolicznością jest przyznanie się oskarżonego do popełnienia czynu.

134 W związku z wyrządzoną szkodą zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty stanowiącej równowartość kosztów naprawy uszkodzonych drzwi – art. 46 § 1 k.k.

135 2., 6.,

136 Społeczna szkodliwość czynu oskarżonego jest średnia. Posiadając i przyjmując środki psychoaktywne oskarżony godził przede wszystkim w swoje zdrowie. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. T. zeznań D. Z. i wyjaśnień oskarżonego wskazuje, iż oskarżony był współposiadaczem tych substancji wraz ze swoją żoną D. Z., która w okresie objętym zarzutem była w ciąży i substancje psychoaktywne przyjmowała. Oskarżony posiadał różne substancje, jednak zażycie każdej z nich stwarzało zagrożenie dla życia i zdrowia przyjmującego. Na wymiar kary miała wpływ dyspozycja art. 57b k.k. Z tych przyczyn Sąd wymierzył oskarżonemu

137 Okolicznością obciążającą była uprzednia karalność oskarżonego dopuszczenie się zarzucanego mu czynu niespełna trzy miesiące po opuszczeniu zakładu karnego. Okolicznością miernie łagodzącą częściowe przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

138 O przepadku zabezpieczonych dowodów rzeczowych orzeczono na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

139 3., 4.

140 I., II.

141 Na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k., Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Z uwagi na wcześniejszą karalność oskarżonego, bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Wymierzając oskarżonemu karę zbliżającą się do górnej granicy ustawowego wymiaru kary łącznej, Sąd miał na uwadze, iż czyny oskarżonego dzieli stosunkowo niewielki okres czasu, jednak wskazuje to na lekceważący stosunek oskarżonego do obowiązujących norm, który nie powinien być promowany. Na poczet kary łącznej zaliczono okresy zatrzymania oskarżonego w toku postępowania przygotowawczego – art. 63 § 1 k.k.

142 Oskarżony

143 Punkt rozstrzygnięcia

144 z wyroku

145 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

146 Przytoczyć okoliczności

147 inne zagadnienia

148 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

149 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

150 KOszty procesu

151 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

152 Przytoczyć okoliczności

153 7., 8.

154 O wynagrodzeniu obrońcy który z urzędu świadczył pomoc prawną oskarżonemu orzeczono w oparciu o treść § 11 ust. 2 pkt 3 oraz § 17 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5 października 20… roku w sprawie opłat za czynności adwokackie.

155 Zgodnie z treścią art. 624 § 1 k.p.k. oskarżony został obciążony kosztami sądowymi w części z uwagi na ponowne osadzenie oskarżonego w zakładzie karnym oraz brak majątku pozwalającego uiścić m te koszty w pełnej wysokości.

156 Podpis

157 sędzia Agnieszka Wachłaczenko