Wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 grudnia 2025 r., II K 295/25

wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 grudnia 2025 r., II K 295/25

Tekst

1 Sygn. akt II K 295/25

WYROK

2 W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J

3 Dnia 18.12.2025 roku

4 Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:

5 Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak

6 Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik

7 w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu P. M.

8 po rozpoznaniu w dniu 18.12.2025r.

9 sprawy (...) s. P. i V. z domu S., urodzonego w dniu (...) w S.

10 oskarżonego o to, że:

11 l. w dniu 14 lutego 2025 roku w K., woj. (...), prowadził pojazd mechaniczny marki (...) o nr rej. (...) na drodze publicznej w sferze ruchu lądowego w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością 0,74 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu

12 to jest o przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k.

13 Il. w tym samym czasie i miejscu, jak w punkcie l, obiecał udzielić korzyści majątkowej funkcjonariuszom publicznym w osobach sierż. sztab. R. K. i post. K. K. z Komendy Miejskiej Policji w K. w gotówce w kwocie 3.000,00 (trzech tysięcy 00/100) złotych w zamian za odstąpienie od czynności służbowych w związku z ujawnieniem przestępstwa polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w strefie ruchu lądowego w stanie nietrzeźwości

14 to jest o przestępstwo określone w art. 229 § 1 k.k.

15 1. oskarżonego O. Y. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I tj. wypełniającego znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10,00 złotych,

16 2. oskarżonego O. Y. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II tj. wypełniającego znamiona przestępstwa z art. . 229 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 229 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10,00 złotych,

17 3. na podstawie art. 86 § 1 k.k. i art. 86 § 2 k.k. w miejsce orzeczonych z osobna w pkt I i II wyroku kar grzywien, wymierza łączną karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych;

18 4. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt. 3 wyroku kary grzywny okres zatrzymania w dniu 14.02.2025r. od godz. 13:00 do 15.02.2025r. godz. 15:35 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny,

19 5. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz prowadzenia pojazdów wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat,

20 6. na podstawie art. 63 § 4 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego w pkt. 5 wyroku zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14.02.2025r.,

21 7. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 złotych,

22 8. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230 złotych tytułem kosztów sądowych.

23 sędzia Daniel Hudak

Uzasadnienie

24 Formularz UK 1

25 Sygnatura akt

26 II K 295/25

27 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

28 1. USTALENIE FAKTÓW

29 2. Fakty uznane za udowodnione

30 Lp.

31 Obwiniony

32 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

33 1.

34 O. Y.

35 I. w dniu 14 lutego 2025 roku w K., woj. (...), prowadził pojazd mechaniczny marki (...) o nr rej. (...) na drodze publicznej w sferze ruchu lądowego w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością 0,74 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu

36 tj. o przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k.

37 II. w tym samym czasie i miejscu, jak w punkcie I, obiecał udzielić korzyści majątkowej funkcjonariuszom publicznym w osobach sierż. sztab. R. K. i post. K. K. z Komendy Miejskiej Policji w K. w gotówce w kwocie 3.000,00 (trzech tysięcy 00/100) złotych w zamian za odstąpienie od czynności służbowych w związku z ujawnieniem przestępstwa polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w strefie ruchu lądowego w stanie nietrzeźwości

38 tj. o przestępstwo określone w art. 229 § 1 k.k.

39 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

40 Dowód

41 Numer karty

42 Oskarżony O. Y. w dniu 14 lutego 2025 r. prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki R. (...) o nr rej. (...).

43 Około godziny 12:55 został zatrzymany do kontroli drogowej na ulicy (...) w K.. Czynności kontrolne wykonywali funkcjonariusze policji z K. Miejskiej w K. – Wydziału Ruchu Drogowego. Badanie stanu trzeźwości zakończyło się wynikiem pozytywnym. W związku z powyższym O. Y. został zatrzymany.

44 Podczas kontroli wykonywanej przez funkcjonariuszy publicznych sierż. sztab. R. K. i post. K. K. z Komendy Miejskiej Policji w K. obiecał im korzyść majątkową w wysokości 3000 złotych w zamian za odstąpienie od czynności służbowych wynikających z ujawnienia przestępstwa polegającego na prowadzeniu pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym.

45 Badanie przeprowadzono za pomocą urządzenia typu A. I. nr (...).

46 Notatka urzędowa

47 1

48 Protokół zatrzymania osoby

49 7-7v.

50 wyjaśnienia oskarżonego

51 43-45

52 Badanie z godz. 13:11 wykazały zawartość alkoholu na poziomie: 0,74 mg/l, o godz. 13:29 - 0,68 mg/l.

53 Następne badania z wykorzystaniem urządzenia typu Alkometr A2.0 nr (...) o godz. 13:45 i 13:47, wykazały odpowiednio: 0,623 mg/l i 0,628 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

54 Protokoły badania urządzeniami: A.,

55 A.

56 3-3v.

57 4-4v.

58 O. Y. ma 37 lat. Posiada wykształcenie średnie. Nie ma wyuczonego zawodu. Jest zatrudniony na stanowisku operator wózka z wynagrodzeniem 3.500,00 zł netto. Żonaty. Nie posiada nikogo na utrzymaniu.

59 Właściciel samochodu R. (...), rok produkcji 2018, o wartości 45.000,00 zł. Nie karany sądownie za przestępstwa

60 wyjaśnienia oskarżonego

61 43-45

62 informacja z K.

63 80-81

64 karta karna

65 104

66 3. OCena DOWOdów

67 4. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

68 Lp. faktu z pkt 1.1

69 Dowód

70 Zwięźle o powodach uznania dowodu

71 Notatka urzędowa,

72 protokoły badania trzeźwości,

73 protokół zatrzymania,

74 informacja z K.,

75 karta karna

76 dokumenty te zostały sporządzone przy pomocy sprawnych, atestowanych urządzeń a ich wyniki korelują z wyjaśnieniami oskarżonego

77 dokumenty te zostały sporządzone przez uprawnione podmioty w ramach przyznanych im kompetencji

78 wyjaśnienia oskarżonego

79 Wiarygodność wyjaśnień oskarżonego, który przyznał się do winy, nie może budzić wątpliwości w świetle protokołów badania stanu trzeźwości i innych ujawnionych dowodów. Wyjaśnił, że w dniu zaistniałego zdarzenia, po prac spożywał alkohol. Przyznał się również do obietnicy wobec funkcjonariuszy korzyści majątkowej w zamian za odstąpienie od czynności służbowych

80 5. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

81 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

82 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

83 Dowód

84 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

85 6. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

86 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

87 Obwiniony

88 ☒

89 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

90 1.

91 O. Y.

92 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

93 W świetle odtworzonego stanu faktycznego na podstawie bezspornego materiału dowodowego, oczywistym jest, że oskarżony O. Y. popełnił czyny zabronione z art. 178a § 1 k.k. i z art. 229 § 1 k.k.

94 Zgodnie z dyspozycją art.178a § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2023 r. kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Przepis w postaci art. 115 § 16 k.k. stanowi, iż stan nietrzeźwości w rozumieniu tego kodeksu zachodzi, gdy: 1) zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

95 Według art. 42 § 2 k.k. sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, art. 174 lub art. 177 lub po takim zdarzeniu, a przed poddaniem go przez uprawniony organ badaniu w celu ustalenia zawartości alkoholu lub środka odurzającego w organizmie, spożywał alkohol lub zażywał środek odurzający.

96 W razie skazania na podstawie art. 178 a § 1 k.k. (...) sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 zł (...). Przy czym wysokość tego świadczenia nie może przekroczyć 60 000 złotych (art. 43a § 2 k.k.).

97 Zgodnie z art. 37a § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2023 r. jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 4 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 150 stawek dziennych, w szczególności jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Według treści § 2, przepisu § 1 nie stosuje się do sprawców określonych w art. 64 § 1 lub do sprawców, którzy popełniają przestępstwo działając w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, sprawców przestępstw o charakterze terrorystycznym i sprawców przestępstwa określonego w art. 178a § 4 k.k.

98 Występek z art. 178a § 1 k.k. jest przestępstwem formalnym. Można go popełnić jedynie umyślnie z zamiarem bezpośrednim i ewentualnym. W judykaturze wskazuje się, że przestępstwo powszechne, określone w art. 178a § 1 Kodeksu karnego, ma charakter formalny, polega na abstrakcyjnym narażeniu na niebezpieczeństwo. Może zostać popełnione tylko umyślnie. Sprawca musi mieć zatem świadomość znajdowania się w stanie nietrzeźwości lub odurzenia, co nie oznacza, iż musi znać poziom stężenia alkoholu we krwi, gdyż świadomość istnienia takiej okoliczności, czyli stanu nietrzeźwości, rozumiana być musi jako wynikająca z poziomu rozwoju psychicznego sprawcy zdolność rozpoznania określonego stanu własnej osoby (vide: uchwała Sądu Najwyższego - Izba Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 27 czerwca 2024r. I ZI 2/24. Opublikowane w zbiorze L. – art. 178a §1 k.k. ).

99 Zgodnie z art. 229 § 1 k.k. kto udziela albo obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcję publiczną w związku z pełnieniem tej funkcji, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Przedmiotem ochrony jest właściwe funkcjonowanie instytucji publicznych i organizacji międzynarodowych oraz zaufanie do obiektywnego wykonywania czynności przez osoby pełniące funkcje publiczne. Przestępstwo ma charakter powszechny. Obietnica udzielenia korzyści majątkowej może być złożona w różny sposób, także gestem. Organ procesowy powinien wówczas ustalić, co miał wyrazić ten gest zdaniem wykonującego go i czy adresat mógł go odebrać jako obietnicę udzielenia korzyści majątkowej (zob. wyrok SN z 5.11.1997 r., V KKN 105/97, OSNKW 1998/1–2, poz. 7).

100 Złożona obietnica nie musi zostać zaakceptowana przez osobę pełniącą funkcję publiczną. Z uwagi na formalny charakter przestępstwa zostaje ono popełnione w chwili dojścia obietnicy do jej adresata, niezależnie od tego, czy zostanie przez niego przyjęta (zob. postanowienie SN z 14.03.2007 r., III KK 248/06; wyrok SN z 8.02.2018 r., V KK 224/17, LEX nr 2449792). Nie sposób zgodzić się z poglądem, że w takiej sytuacji zachodzi tylko usiłowanie popełnienia przestępstwa (tak SN w wyroku z 12.09.1986 r., Rw 655/86, OSNKW 1987/5–6, poz. 47). Czyn zabroniony zostaje popełniony także w sytuacji, kiedy osoba pełniąca funkcję publiczną ma obowiązek dokonania określonej czynności lub korzyść albo jej obietnica w żaden sposób nie wpłynęły na jej podjęcie (zob. wyrok SN z 31.03.2015 r., II KK 331/14).

101 Dla bytu czynu zabronionego z art. 229 § 1 k.k. ważne jest, że przekupstwo ma być związane z pełnieniem funkcji publicznej przez osobę pełniącą taką funkcję. Według Sądu Najwyższego: „Związek, o którym mowa w art. 229 § 1 k.k., nie musi dotyczyć wyłącznych kompetencji adresata korzyści majątkowej do załatwienia danej sprawy, czy też podjęcia w niej ostatecznej decyzji. Adresatem może być także osoba pełniąca funkcję publiczną, która działa tylko na pewnym etapie załatwienia danej sprawy i może tym działaniem wpłynąć na końcowy wynik postępowania. Może być to zatem związek z całokształtem urzędowania adresata korupcyjnej propozycji, z zespołem czynności należących do sprawowanej przez daną osobę funkcji publicznej, które osoba ta może podejmować lub od nich się wstrzymać. Tak więc dla uznania, że proponowana korzyść majątkowa pozostaje w związku z pełnioną funkcją publiczną, wystarczające jest, że pełniący taką funkcję może wpływać na końcowy wynik załatwienia sprawy przez fakt nadania sprawie biegu w sposób oczekiwany przez osobę składającą korupcyjną propozycję” (zob. postanowienie SN z dnia 14 marca 2007 r., III KK 248/06, Prok. i Pr.-wkł. 2007, nr 10, poz. 4). Trafnie twierdzi T. K., że art. 229 k.k. posługuje się znamieniem „osoby pełniącej funkcję publiczną”, natomiast art. 228 k.k. „osoby, która w związku z pełnieniem funkcji publicznej”. Nie ma wątpliwości, że w obu wypadkach chodzi de facto o osobę pełniącą funkcję publiczną (por. T. Kanty, glosa..., GSP Prz. Orz. 2011, nr 3, s. 145 i n.).

102 Według Sądu, uwzględniając okoliczności czynów i powołaną we wcześniejszej części uzasadnienia argumentację, należało uznać, że popełnienie przez oskarżonego przypisanych mu czynów nie budzi wątpliwości i z tego względu znalazło swoje odzwierciedlenie w sentencji wydanego w sprawie wyroku skazującego.

103 7. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

104 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

105 Oskarżony

106 Punkt rozstrzygnięcia

107 z wyroku

108 Punkt z wyroku odnoszący się

109 do przypisanego czynu

110 Przytoczyć okoliczności

111 1-7

112 Zgromadzone w sprawie dowody, będące przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwalały na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie bezprawnego i karalnego zachowania miał możliwość podjęcia decyzji zgodnej z prawem. Materiał dowodowy pozwolił przypisać oskarżonemu zamiar umyślny ewentualny, gdyż prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, spożywając wcześniej alkohol a więc przewidywał, że w wyniku upływu czasu alkohol nie uległ jeszcze wydaleniu z organizmu i na to się zgodził. Dodatkowo obiecując udzielić korzyść majątkową funkcjonariuszom publicznym oskarżony mógł przewidzieć, że jest to czyn zabroniony i może odpowiadać za ten czyn przed sądem. Sąd za zasadne uznał wymierzenie oskarżonemu za czyn z art. 178a §1 k.k. 200 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda. Za czyn z art. 229 §1 k.k. karę 250 stawek po 10 złotych każda.

113 Wymierzona łączna grzywna na podstawie art. 86 § 1 k.k. i art. 86 § 2 k.k. w wysokości 300 stawek po 10 złotych każda spełnia cele kary określone w art. 53 k.k. w tym także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze. Ponadto kara w orzeczonej formie i rozmiarze nie przekracza stopnia winy. Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował dotychczasową niekaralność i przyznanie się do winy ze złożeniem wyczerpujących wyjaśnień. Właściwości i warunki osobiste oskarżonego, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa wpłynęły na łagodny wymiar kary grzywny. Sąd uznał wymierzenie kary grzywny za trafne, gdyż kara pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłaby niewspółmiernym rozstrzygnięciem przy uwzględnieniu okoliczności popełnionego przestępstwa.

114 Ustalony wymiar stawki dziennej grzywny na poziomie 10 zł uwzględnia sytuację majątkową - ocenioną jako dobrą - nadto rodzinną i osobistą oskarżonego.

115 Orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, gdyż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji i prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości.

116 Na poczet orzeczonej kary grzywny jak i środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, zaliczono oskarżonemu odpowiednio okresy: jego zatrzymania w sprawie i zatrzymania prawa jazdy (art. 63 §1 k.k. i art. 63 § 4 k.k.).

117 Sąd orzekł także o obligatoryjnym w świetle art. 43a § 2 k.k. świadczeniu pieniężnym w wysokości 5.000,00 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

118 8. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

119 Obwiniony

120 Punkt rozstrzygnięcia

121 z wyroku

122 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

123 Przytoczyć okoliczności

124 9. inne zagadnienia

125 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

126 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

127 7. KOszty procesu

128 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

129 Przytoczyć okoliczności

130 8.

131 O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230,00 złotych.

132 10. Podpis

133 K., dnia 7 stycznia 2026 roku

134 sędzia Daniel Hudak