Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 15 lutego 2024 r., II K 502/22

wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 15 lutego 2024 r., II K 502/22

Tekst

1 Sygn. akt II K 502/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 15 lutego 2024 roku

3 Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

4 Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk

5 Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza

6 w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------

7 po rozpoznaniu w dniach: 25.10.2023 r., 01.02.2024 r. sprawy

8 K. R.

9 ur. (...) w O.

10 syna J. i A. zd. D.

11 oskarżonego o to, że:

12 W bliżej nieustalonym okresie czasu pomiędzy 2021 r. a 04 marca 2022 r. na działce Jeziora J. o numerze geodezyjnym (...) obręb J. gmina M. na terenie objętym ochroną ze względów krajobrazowych strefy O. (...) W. (...) jako właściciel działek o numerze geodezyjnym (...) obręb S. gmina R. poprzez zlecenie wykonania prac ziemnych innym osobom dokonał znacznego uszkodzenia linii brzegowej wymienionego jeziora na wysokości należących do niego ww. działek poprzez nawiezienie mas ziemi oraz wbrew przepisom wzniósł obiekt budowalny przez wybudowanie urządzenia wodnego w postaci rowu wodnego bez zezwolenia wodnoprawnego

13 tj. o czyn z art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

14 (Dz. U. 2017 poz. 1566 z późn. zm.) w zb. z art. 188 kk w zw. z art. 11§2 kk

15 1. Oskarżonego K. R. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk, na podstawie art. 475 ustawy z dnia 20.07.2017 r. Prawo wodne (DZ.U z 2017 r. poz. 1566 z późn. zm.) w zb. z art. 188 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 188 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna grzywny równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

16 2. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 600,0 (sześćset) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi koszami sądowymi w wysokości 1.425,90 (jeden tysiąc czterysta dwadzieścia pięć 90/100) złotych.

Uzasadnienie

17 Formularz UK 1

18 Sygnatura akt

19 IIK 502/22

20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

21 1. USTALENIE FAKTÓW

22 1.1. Fakty uznane za udowodnione

23 Lp.

24 Oskarżony

25 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

26 1.

27 K. R.

28 I. W bliżej nieustalonym okresie czasu pomiędzy 2021 r. a 04 marca 2022 r. na działce Jeziora J. o numerze geodezyjnym (...) obręb J. gmina M. na terenie objętym ochroną ze względów krajobrazowych strefy O. (...) W. (...) jako właściciel działek o numerze geodezyjnym (...) obręb S. gmina R. poprzez zlecenie wykonania prac ziemnych innym osobom dokonał znacznego uszkodzenia linii brzegowej wymienionego jeziora na wysokości należących do niego ww. działek poprzez nawiezienie mas ziemi oraz wbrew przepisom wzniósł obiekt budowalny przez wybudowanie urządzenia wodnego w postaci rowu wodnego bez zezwolenia wodnoprawnego

29 tj. czyn z art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

30 (Dz. U. 2017 poz. 1566 z późn. zm.) w zb. z art. 188 kk w zw. z art. 11§2 kk

31 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

32 Dowód

33 Numer karty

34 I. 1.

35 Oskarżony w bliżej nieustalonym okresie czasu pomiędzy 2021 r. a 04 marca 2022 r. na działce Jeziora J. o numerze geodezyjnym (...) obręb J. gmina M. na terenie objętym ochroną ze względów krajobrazowych strefy O. (...) W. (...) jako właściciel działek o numerze geodezyjnym (...) obręb S. gmina R. poprzez zlecenie wykonania prac ziemnych innym osobom dokonał znacznego uszkodzenia linii brzegowej wymienionego jeziora na wysokości należących do niego ww. działek poprzez nawiezienie mas ziemi oraz wbrew przepisom wzniósł obiekt budowalny przez wybudowanie urządzenia wodnego w postaci rowu wodnego bez zezwolenia wodnoprawnego

36 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego

37 - zeznania K. S.

38 - zeznania A. W.

39 - protokół oględzin

40 - materiał poglądowy

41 - wypis z rejestru

42 - opinia

43 k. 184v, 143-145

44 k. 185-185v, 8

45 k. 73

46 k. 3-4

47 k. 9,

48 k. 19

49 k. 122-129

50 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

51 Lp.

52 Oskarżony

53 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

54 ------------------------

55 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

56 Dowód

57 Numer karty

58 ----------------------

59 2. OCENA DOWODÓW

60 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

61 Lp. faktu z pkt 1.1

62 Dowód

63 Zwięźle o powodach uznania dowodu

64 I.

65 1.

66 - wyjaśnienia oskarżonego

67 - zeznania K. S.

68 - zeznania A. W.

69 - protokół oględzin,

70 - materiał poglądowy

71 - wypis z rejestru

72 - opinia

73 - mimo, że nie przyznał się do winy, potwierdza zlecenie wykonania prac na działkach- są to okoliczności niesporne,

74 - wyjaśnienia korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

75 - brak podstaw, by podważać złożone w tym zakresie przez oskarżonego wyjaśnienia

76 - korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym

77 - nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca

78 - brak podstaw, by podważać zeznania świadka

79 - korespondują z zeznaniami w/w świadka i wyjaśnieniami oskarżonego co do prac wykonywanych na działkach

80 - dokumenty niekwestionowane przez strony

81 - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

82 - dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony, potwierdza okoliczności niepsorne

83 - pełna, jasna, rzetelna

84 - uwzględnia całoształt sprawy

85 - wykonania przez biegłego - specjalistę w dziedzinie inżynierii i ochrony środowiska

86 - wnioski niekwestionowane przez strony

87 - brak podstaw, by podważać wiarygodność opinii

88 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

89 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

90 dla ustalenia faktów)

91 Lp. faktu z pkt

92 1.1 albo 1.2

93 Dowód

94 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

95 -------------------

96 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

97 Punkt rozstrzygnięcia

98 z wyroku

99 Oskarżony

100 3.1. Podstawa prawna

101 skazania albo warunkowego

102 umorzenia postępowania

103 zgodna z zarzutem

104 1.

105 K. R.

106 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

107 I. W bliżej nieustalonym okresie czasu pomiędzy 2021 r. a 04 marca 2022 r. na działce Jeziora J. o numerze geodezyjnym (...) obręb J. gmina M. na terenie objętym ochroną ze względów krajobrazowych strefy O. (...) W. (...) jako właściciel działek o numerze geodezyjnym (...) obręb S. gmina R. poprzez zlecenie wykonania prac ziemnych innym osobom dokonał znacznego uszkodzenia linii brzegowej wymienionego jeziora na wysokości należących do niego ww. działek poprzez nawiezienie mas ziemi oraz wbrew przepisom wzniósł obiekt budowalny przez wybudowanie urządzenia wodnego w postaci rowu wodnego bez zezwolenia wodnoprawnego - art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

108 (Dz. U. 2017 poz. 1566 z późn. zm.) i art. 188 kk.

109 art. 11 § 2 kk- jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.

110 Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.

111 Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).

112 W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu, z uwagi na brak wówczas obligatoryjnej nawiązki, która misiałaby by być orzeczona w sprawie( art. 47§2 kk) oraz treść art. 33 kk.

113 3.2. Podstawa prawna

114 skazania albo warunkowego

115 umorzenia postępowania

116 niezgodna z zarzutem

117 -----------------------

118 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

119 -------------------------

120 3.3. Warunkowe umorzenie

121 postępowania

122 ----------------------

123 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

124 --------------------

125 3.4. Umorzenie postępowania

126 -------------

127 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

128 -----------------

129 3.5. Uniewinnienie

130 -----------------

131 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

132 ----------------------

133 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

134 Oskarżony

135 Punkt rozstrzygnięcia

136 z wyroku

137 Punkt z wyroku odnoszący się

138 do przypisanego czynu

139 Przytoczyć okoliczności

140 K. R.

141 1.

142 I.

143 - okoliczność łagodząca- niekaralność za przestępstwa

144 - stopień społecznej szkodliwości czynu: stopień degradacji środowiska, rozmiar wyrządzonej szkody

145 - powyższe uwzględnino przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny

146 - przy określeniu wysokości stawki uwzględniono sytuację majątkową i osobistą oskarżonego (k. 184)

147 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

148 Oskarżony

149 Punkt rozstrzygnięcia

150 z wyroku

151 Punkt z wyroku

152 odnoszący się

153 do przypisanego

154 czynu

155 Przytoczyć okoliczności

156 --------------

157 6. INNE ZAGADNIENIA

158 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

159 Brak podstaw do zastosowania art. 17§1 pkt. 7 kpk, na który to powoływał się obrońca oskarżonego. Nie zachodzi powaga rzeczy osądzonej w sytuacji, gdy czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona wykroczenia ( za które był już skazany) i przestępstwa, co miało miejsca w przedmiotowej sprawie.

160 7. KOSZTY PROCESU

161 Punkt rozstrzygnięcia

162 z wyroku

163 Przytoczyć okoliczności

164 2.

165 O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk.

166 8. PODPIS