Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 29 lipca 2024 r., II K 108/22

wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 29 lipca 2024 r., II K 108/22

Tekst

1 Sygn. akt II K 108/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 29 lipca 2024 roku

3 Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

4 Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk

5 Protokolant – sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś

6 w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------

7 po rozpoznaniu w dniach: 23.11.2022 r., 15.07.2024 r. sprawy

8 1. A. K.

9 ur. (...) w P.

10 córki Z. i M. zd. O.

11 oskarżonej o to, że:

12 I. W bliżej nieustalonym dniu w marcu 2018 r. w W. i G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z R. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem B. G. wprowadzając ją w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzania dokumentacji oraz udzielania dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną i uzyskania finansowania z funduszy Unii Europejskiej województwa (...) na kwotę 1,5 mln złotych na podmiot (...) poprzez przyjęcie pieniędzy w gotówce od B. G. w kwocie 75.000 zł, czym działali na szkodę wymienionej

13 tj. o czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

14 II. W okresie od marca 2018 do 26 marca 2019 r. ze skutkiem w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z R. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem:

15 

16 B. G. prowadzącą działalność gospodarczą bez szczególnej formy prawnej pn. (...) z/s (...)-(...) G. ul. (...),

17 

18 R. M. (...) Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe (...) z/s (...)-(...) G. ul. (...)

19 wprowadzając ww. w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzania dokumentacji oraz udzielenia dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną i uzyskania finansowania z funduszy Unii Europejskiej województwa (...) na kwotę 1,5 mln złotych na podmiot (...) poprzez przyjmowanie wpłat na rzekome ponoszenie wydatków dot. sporządzenia dokumentacji, opłat urzędowych, odprowadzania podatków i innych należności uzależniając wykonanie zobowiązania w zależności od kolejnych wpłat podając jednocześnie w celu uwiarygodnienia fałszywe kontakty do rzekomych urzędników, za których podawał się R. P., działając tym samym na szkodę B. G. w kwocie nie mniejszej niż 106.402,01 zł oraz R. M. w kwocie 12 444,75 zł, powodując łącznie straty na szkodę wymienionych w kwocie nie mniejszej niż 118.846,76 zł

20 tj. o czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

21 III. W dniu 14 maja 2019 r. ze skutkiem w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z R. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem B. G. prowadząca działalność gospodarczą bez szczególnej formy prawnej pn. (...) z/s (...)-(...) G. ul. (...) wprowadzając ww. w błąd w zakresie przyjęcia dofinansowania z dotacji funduszy Unii Europejskiej w kwocie około 3.000.000 zł nieustalonego podmiotu gospodarczego, który nie spełnił wymagań formalnych poprzez przyjęcie wpłat przekazów pieniędzy w kwotach 22.500 zł oraz 25.500 zł od B. G. na rzekome ponoszenie wydatków dot. odprowadzenia podatków, czym działali na szkodę wymienionej powodując straty w kwocie 48.000 zł

22 tj. o czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

23 IV. W okresie od 10 czerwca 2019 roku do 29 września 2020 r. ze skutkiem w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z R. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem :

24 

25 T. B. prowadzącego podmiot Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

26 

27 B. G. pełnomocnika podmiotu Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

28 wprowadzając ww. w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzenia dokumentacji oraz udzielenia dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną, w tym m.in. zakup nieruchomości i uzyskania finansowania z funduszy Unii Europejskiej województwa (...) na kwotę 3.000.000 euro na podmiot R. M. (...) sp. z o.o.” z/s w G., która to dotacja miała zostać przeniesiona na podmiot (...) sp. z o.o., poprzez przyjmowanie wpłat na rzekome ponoszenie wydatków dot. sporządzania dokumentacji, opłat urzędowych, odprowadzania podatków i innych należności uzależniając wykonanie zobowiązania w zależności od kolejnych wpłat podając jednocześnie w calu uwiarygodnienia fałszywe kontakty na rzekomych urzędników, za których podawał się R. P., działając tym samym na szkodę T. B. i B. G. w kwocie nie mniejszej niż 103.850,22 zł

29 tj. o czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

30 V. W okresie od 28 kwietnia 2020 do 01 lipca 2020 r. ze skutkiem w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z R. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem:

31 

32 T. B. prowadzącego podmiot Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

33 

34 B. G. pełnomocnika podmiotu Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

35 wprowadzając ww. w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzania dokumentacji oraz udzielenia dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną i uzyskania kredytu w Banku Spółdzielczym we W. na kwotę 2.000.000 złotych na podmiot (...) sp. z o.o. poprzez przyjmowanie wpłat na rzekome ponoszenie wydatków dot. sporządzania dokumentacji, opłat urzędowych, odprowadzania podatków i innych należności uzależniając wykonanie zobowiązania w zależności od kolejnych wpłat podając jednocześnie w celu uwiarygodnienia fałszywe kontakty do rzekomych urzędników, za których podawał się R. P. działając tym samym na szkodę wymienionych w kwocie 30.000 zł

36 tj. o czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

37 VI. W dniu 09 września 2019 r. ze skutkiem w m. (...) gm. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem K. W. wprowadzając go w błąd w zakresie wywiązania się z ustnej umowy uiszczenia połowy opłaty za sporządzenie operatu szacunkowego w m. (...), za który przyjęła pieniądze na rachunek bankowy czym działała na szkodę wymienionego w kwocie 2.500 zł

38 tj. o czyn. z art. 286§1 kk

39 2. R. P.

40 ur. (...) w K.

41 syna Z. i E. zd. D.

42 oskarżonego o to, że:

43 I. W bliżej nieustalonym dniu w marcu 2018 r. w W. i G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem B. G. wprowadzając ją w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzenia dokumentacji oraz udzielenia dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną i uzyskania finansowania z funduszy Unii Europejskiej województwa (...) na kwotę 1,5 mln złotych na podmiot (...) poprzez przyjęcie pieniędzy w gotówce od B. G. w kwocie 75.000 zł, czym działali na szkodę wymienionej

44 tj. o czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

45 II. W okresie od marca 2018 do 26 marca 2019 r. ze skutkiem w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem:

46 

47 B. G. prowadzącą działalność gospodarcza bez szczególnej formy prawnej pn. (...) z/s (...)-(...) G. ul. (...),

48 

49 R. M. (...) Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe (...) z/s (...)-(...) G. ul. (...),

50 wprowadzając ww. w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzania dokumentacji oraz udzielenie dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną i uzyskania dofinansowania z funduszy Unii Europejskiej województwa (...), (...) na kwotę 1,5 mln złotych na podmiot (...) poprzez przyjmowanie wpłat na rzekome ponoszenie wydatków dot. sporządzenia dokumentacji, opłat urzędowych, odprowadzania podatków i innych należności uzależniając wykonanie zobowiązania w zależności od kolejnych wpłat podając jednocześnie w celu uwiarygodnienia fałszywe kontakty do rzekomych urzędników, za których sam się podawał, działając tym samym na szkodę B. G. w kwocie nie mniejszej niż 106.402,01 zł oraz R. M. w kwocie 12.444,75 zł, powodując łącznie straty na szkodę wymienionych w kwocie nie mniejszej niż 118.846,76 zł

51 tj. o czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

52 III. W dniu 14 maja 2019 r. ze skutkiem w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem B. G., prowadzącą działalność gospodarczą bez szczególnej formy prawnej pn. (...) z/s (...)-(...) G. ul. (...) wprowadzając ww. w błąd w zakresie przejęcia dofinansowania z dotacji funduszy Unii Europejskiej w kwocie około 3.000.000 zł nieustalonego podmiotu gospodarczego, który nie spełnił wymagań formalnych poprzez przyjęcie wpłat przekazów pieniędzy w kwotach 22.500 zł oraz 25.500 zł od B. G. na rzekome ponoszenie wydatków dot. odprowadzenia podatków, czym działali na szkodę wymienionej powodując straty w kwocie 48.000 zł

53 tj. o czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

54 IV. W okresie od 10 czerwca 2019 do 29 września 2020 r., ze skutkiem w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem:

55 

56 T. B. prowadzącego podmiot Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

57 

58 B. G. pełnomocnika podmiotu Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

59 wprowadzając w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzania dokumentacji oraz udzielenia dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną, w tym m.in. zakup nieruchomości i uzyskania dofinansowania z funduszy Unii Europejskiej województwa (...), (...) na kwotę 3.000.000 euro na podmiot R. M. (...) sp. z o.o.” z/s w G., która to dotacja miała zostać przeniesiona na podmiot (...) sp. z o.o., poprzez przyjmowanie wpłat na rzekome ponoszenie wydatków dot. sporządzania dokumentacji, opłat urzędowych, odprowadzania podatków i innych należności uzależniając wykonanie zobowiązania w zależności od kolejnych wpłat podając jednocześnie w celu uwiarygodnienia fałszywe kontakty do rzekomych urzędników, za których sam się podawał działając tym samym na szkodę T. B. i B. G. w kwocie nie mniejszej niż 103.850,20 zł

60 tj. o czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art.12§1 kk

61 V. W okresie od 28 kwietnia 2020 do 01 lipca 2020 r. ze skutkiem w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem:

62 

63 T. B. prowadzącego podmiot Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

64 

65 B. G. pełnomocnika podmiotu Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

66 wprowadzając ww. w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzania dokumentacji oraz udzielenie dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną i uzyskaniem kredytu w Banku Spółdzielczym we W. na kwotę 2.000.00 złotych na podmiot (...) sp. z o.o., poprzez przyjmowanie wpłat na rzekome ponoszenie wydatków dot. sporządzania dokumentacji, opłat urzędowych, odprowadzania podatków i innych należności uzależniając wykonanie zobowiązania w zależności od kolejnych wpłat podając jednocześnie w celu uwiarygodnienia fałszywe kontakty do rzekomych urzędników, za których sam się podawał, działając tym samym na szkodę wymienionych w kwocie 30.000 zł

67 tj. o czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

68 1. Oskarżoną A. K. uznaje za winną popełnienia czynów zarzuconych jej w pkt od I do V, przyjmuje, że oskarżona działała w warunkach ciągu przestępstw i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk, na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk skazuje oskarżoną, zaś na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1 kk w zw. z art. 57b kk wymierza jej karę 4 (cztery) lat pozbawienia wolności.

69 2. Oskarżoną A. K. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt VI i za to na podstawie art. 286§1 kk skazuje ją na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności.

70 3. Na podstawie art. 85§1 kk, art. 86§1 kk i art. 91§2 kk orzeka wobec oskarżonej karę łączną w wysokości 4 (cztery) lat i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności.

71 4. Oskarżonego R. P. uznaje za winnego popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów, przyjmuje, że oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk, na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1 kk w zw. z art. 57b kk wymierza mu karę 5 (pięć) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

72 5. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonych do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić solidarnie A. K. i R. P. na rzecz pokrzywdzonych:

73 a) B. G. kwotę 229.402,01 (dwieście dwadzieścia dziewięć tysięcy czterysta dwa 01/100) złotych;

74 b) R. M. kwotę 12.444,75 (dwanaście tysięcy czterysta czterdzieści cztery 75/100) złotych;

75 c) solidarnie na rzecz B. G. i T. B. kwotę 133.852,22 (sto trzydzieści trzy tysiące osiemset pięćdziesiąt dwa 22/100) złotych.

76 6. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżoną A. K. do naprawienia szkody w części w ten sposób, że nakazuje zapłacić tej oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego K. W. kwotę 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych.

77 7. Zasądza solidarnie od oskarżonych na rzecz oskarżycieli posiłkowych B. G. i T. B. kwoty po 2.066,40 (dwa tysiące sześćdziesiąt sześć 40/100) złotych tytułem poniesionych przez każdego z oskarżycieli posiłkowych kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru, w tym kwoty 386,40 (trzysta osiemdziesiąt sześć 40/100) złotych tytułem 23% podatku VAT.

78 8. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych.

79 WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,

80 TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

Uzasadnienie

81 Formularz UK 1

82 Sygnatura akt

83 IIK 108/22

84 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

85 1. USTALENIE FAKTÓW

86 1.1. Fakty uznane za udowodnione

87 Lp.

88 Oskarżony

89 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

90 1.

91 2.

92 A. K.

93 R. P.

94 I.W bliżej nieustalonym dniu w marcu 2018 r. w W. i G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z R. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem B. G. wprowadzając ją w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzania dokumentacji oraz udzielania dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną i uzyskania finansowania z funduszy Unii Europejskiej województwa (...) na kwotę 1,5 mln złotych na podmiot (...) poprzez przyjęcie pieniędzy w gotówce od B. G. w kwocie 75.000 zł, czym działali na szkodę wymienionej

95 tj. czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

96 II.W okresie od marca 2018 do 26 marca 2019 r. ze skutkiem w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z R. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem:

97 -B. G. prowadzącą działalność gospodarczą bez szczególnej formy prawnej pn. (...) z/s (...)-(...) G. ul. (...),

98 - R. M. (...) Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe (...) z/s (...)-(...) G. ul. (...)

99 wprowadzając ww. w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzania dokumentacji oraz udzielenia dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną i uzyskania finansowania z funduszy Unii Europejskiej województwa (...) na kwotę 1,5 mln złotych na podmiot (...) poprzez przyjmowanie wpłat na rzekome ponoszenie wydatków dot. sporządzenia dokumentacji, opłat urzędowych, odprowadzania podatków i innych należności uzależniając wykonanie zobowiązania w zależności od kolejnych wpłat podając jednocześnie w celu uwiarygodnienia fałszywe kontakty do rzekomych urzędników, za których podawał się R. P., działając tym samym na szkodę B. G. w kwocie nie mniejszej niż 106.402,01 zł oraz R. M. w kwocie 12 444,75 zł, powodując łącznie straty na szkodę wymienionych w kwocie nie mniejszej niż 118.846,76 zł

100 tj. czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

101 III.W dniu 14 maja 2019 r. ze skutkiem w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z R. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem B. G. prowadząca działalność gospodarczą bez szczególnej formy prawnej pn. (...) z/s (...)-(...) G. ul. (...) wprowadzając ww. w błąd w zakresie przyjęcia dofinansowania z dotacji funduszy Unii Europejskiej w kwocie około 3.000.000 zł nieustalonego podmiotu gospodarczego, który nie spełnił wymagań formalnych poprzez przyjęcie wpłat przekazów pieniędzy w kwotach 22.500 zł oraz 25.500 zł od B. G. na rzekome ponoszenie wydatków dot. odprowadzenia podatków, czym działali na szkodę wymienionej powodując straty w kwocie 48.000 zł

102 tj. czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

103 IV.W okresie od 10 czerwca 2019 roku do 29 września 2020 r. ze skutkiem w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z R. P. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem :

104 - T. B. prowadzącego podmiot Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

105 - B. G. pełnomocnika podmiotu Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

106 wprowadzając ww. w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzenia dokumentacji oraz udzielenia dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną, w tym m.in. zakup nieruchomości i uzyskania finansowania z funduszy Unii Europejskiej województwa (...) na kwotę 3.000.000 euro na podmiot R. M. (...) sp. z o.o.” z/s w G., która to dotacja miała zostać przeniesiona na podmiot (...) sp. z o.o., poprzez przyjmowanie wpłat na rzekome ponoszenie wydatków dot. sporządzania dokumentacji, opłat urzędowych, odprowadzania podatków i innych należności uzależniając wykonanie zobowiązania w zależności od kolejnych wpłat podając jednocześnie w calu uwiarygodnienia fałszywe kontakty na rzekomych urzędników, za których podawał się R. P., działając tym samym na szkodę T. B. i B. G. w kwocie nie mniejszej niż 103.850,22 zł

107 tj. czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

108 V. W okresie od 28 kwietnia 2020 do 01 lipca 2020 r. ze skutkiem w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z R. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem:

109 - T. B. prowadzącego podmiot Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

110 - B. G. pełnomocnika podmiotu Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

111 wprowadzając ww. w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzania dokumentacji oraz udzielenia dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną i uzyskania kredytu w Banku Spółdzielczym we W. na kwotę 2.000.000 złotych na podmiot (...) sp. z o.o. poprzez przyjmowanie wpłat na rzekome ponoszenie wydatków dot. sporządzania dokumentacji, opłat urzędowych, odprowadzania podatków i innych należności uzależniając wykonanie zobowiązania w zależności od kolejnych wpłat podając jednocześnie w celu uwiarygodnienia fałszywe kontakty do rzekomych urzędników, za których podawał się R. P. działając tym samym na szkodę wymienionych w kwocie 30.000 zł

112 tj. czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

113 VI.W dniu 09 września 2019 r. ze skutkiem w m. (...) gm. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem K. W. wprowadzając go w błąd w zakresie wywiązania się z ustnej umowy uiszczenia połowy opłaty za sporządzenie operatu szacunkowego w m. (...), za który przyjęła pieniądze na rachunek bankowy czym działała na szkodę wymienionego w kwocie 2.500 zł

114 tj. czyn. z art. 286§1 kk

115 I. W bliżej nieustalonym dniu w marcu 2018 r. w W. i G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem B. G. wprowadzając ją w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzenia dokumentacji oraz udzielenia dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną i uzyskania finansowania z funduszy Unii Europejskiej województwa (...) na kwotę 1,5 mln złotych na podmiot (...) poprzez przyjęcie pieniędzy w gotówce od B. G. w kwocie 75.000 zł, czym działali na szkodę wymienionej

116 tj. czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

117 II.W okresie od marca 2018 do 26 marca 2019 r. ze skutkiem w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem:

118 - B. G. prowadzącą działalność gospodarcza bez szczególnej formy prawnej pn. (...) z/s (...)-(...) G. ul. (...),

119 - R. M. (...) Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe (...) z/s (...)-(...) G. ul. (...),

120 wprowadzając ww. w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzania dokumentacji oraz udzielenie dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną i uzyskania dofinansowania z funduszy Unii Europejskiej województwa (...), (...) na kwotę 1,5 mln złotych na podmiot (...) poprzez przyjmowanie wpłat na rzekome ponoszenie wydatków dot. sporządzenia dokumentacji, opłat urzędowych, odprowadzania podatków i innych należności uzależniając wykonanie zobowiązania w zależności od kolejnych wpłat podając jednocześnie w celu uwiarygodnienia fałszywe kontakty do rzekomych urzędników, za których sam się podawał, działając tym samym na szkodę B. G. w kwocie nie mniejszej niż 106.402,01 zł oraz R. M. w kwocie 12.444,75 zł, powodując łącznie straty na szkodę wymienionych w kwocie nie mniejszej niż 118.846,76 zł

121 tj. czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

122 III.W dniu 14 maja 2019 r. ze skutkiem w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem B. G., prowadzącą działalność gospodarczą bez szczególnej formy prawnej pn. (...) z/s (...)-(...) G. ul. (...) wprowadzając ww. w błąd w zakresie przejęcia dofinansowania z dotacji funduszy Unii Europejskiej w kwocie około 3.000.000 zł nieustalonego podmiotu gospodarczego, który nie spełnił wymagań formalnych poprzez przyjęcie wpłat przekazów pieniędzy w kwotach 22.500 zł oraz 25.500 zł od B. G. na rzekome ponoszenie wydatków dot. odprowadzenia podatków, czym działali na szkodę wymienionej powodując straty w kwocie 48.000 zł

123 tj. czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

124 IV.W okresie od 10 czerwca 2019 do 29 września 2020 r., ze skutkiem w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem:

125 - T. B. prowadzącego podmiot Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

126 - B. G. pełnomocnika podmiotu Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

127 wprowadzając w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzania dokumentacji oraz udzielenia dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną, w tym m.in. zakup nieruchomości i uzyskania dofinansowania z funduszy Unii Europejskiej województwa (...), (...) na kwotę 3.000.000 euro na podmiot R. M. (...) sp. z o.o.” z/s w G., która to dotacja miała zostać przeniesiona na podmiot (...) sp. z o.o., poprzez przyjmowanie wpłat na rzekome ponoszenie wydatków dot. sporządzania dokumentacji, opłat urzędowych, odprowadzania podatków i innych należności uzależniając wykonanie zobowiązania w zależności od kolejnych wpłat podając jednocześnie w celu uwiarygodnienia fałszywe kontakty do rzekomych urzędników, za których sam się podawał działając tym samym na szkodę T. B. i B. G. w kwocie nie mniejszej niż 103.850,20 zł

128 tj. czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art.12§1 kk

129 V. W okresie od 28 kwietnia 2020 do 01 lipca 2020 r. ze skutkiem w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu z A. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem:

130 - T. B. prowadzącego podmiot Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

131 - B. G. pełnomocnika podmiotu Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

132 wprowadzając ww. w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzania dokumentacji oraz udzielenie dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną i uzyskaniem kredytu w Banku Spółdzielczym we W. na kwotę 2.000.00 złotych na podmiot (...) sp. z o.o., poprzez przyjmowanie wpłat na rzekome ponoszenie wydatków dot. sporządzania dokumentacji, opłat urzędowych, odprowadzania podatków i innych należności uzależniając wykonanie zobowiązania w zależności od kolejnych wpłat podając jednocześnie w celu uwiarygodnienia fałszywe kontakty do rzekomych urzędników, za których sam się podawał, działając tym samym na szkodę wymienionych w kwocie 30.000 zł

133 tj. czyn. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

134 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

135 Dowód

136 Numer karty

137 I, I.

138 1. W bliżej nieustalonym dniu w marcu 2018 r. w W. i G., oskarżeni działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem B. G. wprowadzając ją w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzania dokumentacji oraz udzielania dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną i uzyskania finansowania z funduszy Unii Europejskiej województwa (...) na kwotę 1,5 mln złotych na podmiot (...) poprzez przyjęcie pieniędzy w gotówce od B. G. w kwocie 75.000 zł, czym działali na szkodę wymienionej.

139 II, II

140 1. W okresie od marca 2018 do 26 marca 2019 r. ze skutkiem w G., oskarżeni działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem:

141 -B. G. prowadzącą działalność gospodarczą bez szczególnej formy prawnej pn. (...) z/s (...)-(...) G. ul. (...),

142 - R. M. (...) Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe (...) z/s (...)-(...) G. ul. (...)

143 wprowadzając ww. w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzania dokumentacji oraz udzielenia dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną i uzyskania finansowania z funduszy Unii Europejskiej województwa (...) na kwotę 1,5 mln złotych na podmiot (...) poprzez przyjmowanie wpłat na rzekome ponoszenie wydatków dot. sporządzenia dokumentacji, opłat urzędowych, odprowadzania podatków i innych należności uzależniając wykonanie zobowiązania w zależności od kolejnych wpłat podając jednocześnie w celu uwiarygodnienia fałszywe kontakty do rzekomych urzędników, za których podawał się R. P., działając tym samym na szkodę B. G. w kwocie nie mniejszej niż 106.402,01 zł oraz R. M. w kwocie 12 444,75 zł, powodując łącznie straty na szkodę wymienionych w kwocie nie mniejszej niż 118.846,76 zł.

III, III

144 1. W dniu 14 maja 2019 r. ze skutkiem w G., oskarżeni działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem B. G. prowadząca działalność gospodarczą bez szczególnej formy prawnej pn. (...) z/s (...)-(...) G. ul. (...) wprowadzając ww. w błąd w zakresie przyjęcia dofinansowania z dotacji funduszy Unii Europejskiej w kwocie około 3.000.000 zł nieustalonego podmiotu gospodarczego, który nie spełnił wymagań formalnych poprzez przyjęcie wpłat przekazów pieniędzy w kwotach 22.500 zł oraz 25.500 zł od B. G. na rzekome ponoszenie wydatków dot. odprowadzenia podatków, czym działali na szkodę wymienionej powodując straty w kwocie 48.000 zł.

145 IV. IV

146 1.W okresie od 10 czerwca 2019 roku do 29 września 2020 r. ze skutkiem w G., oskarżeni działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem :

147 - T. B. prowadzącego podmiot Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

148 - B. G. pełnomocnika podmiotu Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

149 wprowadzając ww. w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzenia dokumentacji oraz udzielenia dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną, w tym m.in. zakup nieruchomości i uzyskania finansowania z funduszy Unii Europejskiej województwa (...) na kwotę 3.000.000 euro na podmiot R. M. (...) sp. z o.o.” z/s w G., która to dotacja miała zostać przeniesiona na podmiot (...) sp. z o.o., poprzez przyjmowanie wpłat na rzekome ponoszenie wydatków dot. sporządzania dokumentacji, opłat urzędowych, odprowadzania podatków i innych należności uzależniając wykonanie zobowiązania w zależności od kolejnych wpłat podając jednocześnie w calu uwiarygodnienia fałszywe kontakty na rzekomych urzędników, za których podawał się R. P., działając tym samym na szkodę T. B. i B. G. w kwocie nie mniejszej niż 103.850,22 zł.

150 V, V

151 1. W okresie od 28 kwietnia 2020 do 01 lipca 2020 r. ze skutkiem w G., oskarżeni działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem:

152 - T. B. prowadzącego podmiot Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

153 - B. G. pełnomocnika podmiotu Grupa (...) sp. z o.o. z/s (...)-(...) M. ul. (...),

154 wprowadzając ww. w błąd w zakresie wywiązania się z umowy, sporządzania dokumentacji oraz udzielenia dofinansowania na zakup nieruchomości związanych z branżą turystyczną i uzyskania kredytu w Banku Spółdzielczym we W. na kwotę 2.000.000 złotych na podmiot (...) sp. z o.o. poprzez przyjmowanie wpłat na rzekome ponoszenie wydatków dot. sporządzania dokumentacji, opłat urzędowych, odprowadzania podatków i innych należności uzależniając wykonanie zobowiązania w zależności od kolejnych wpłat podając jednocześnie w celu uwiarygodnienia fałszywe kontakty do rzekomych urzędników, za których podawał się R. P. działając tym samym na szkodę wymienionych w kwocie 30.000 zł.

155 VI.

156 1. A. K. w dniu 09 września 2019 r. ze skutkiem w m. (...) gm. W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem K. W. wprowadzając go w błąd w zakresie wywiązania się z ustnej umowy uiszczenia połowy opłaty za sporządzenie operatu szacunkowego w m. (...), za który przyjęła pieniądze na rachunek bankowy czym działała na szkodę wymienionego w kwocie 2.500 zł.

157 - zeznania B. G.

158 - zeznania K. W.

159 - zeznania E. P.

160 - promesa

161 - informacja z O. w przedmiocie danych abonenta

162 - potwierdzenie wpłaty na konto A. W.

163 - informacje z Banku (...) o rachunkach należących do K. P. i R. P. wraz z transakcjami

164 - dowody wpłat

165 - inforamcje o rachunku

166 - zeznania B. G.

167 - zeznania R. M.

168 - zeznania E. P.

169 - informacja z O. w przedmiocie danych abonenta

170 - informacje z Banku (...) o rachunkach należących do K. P. i R. P. wraz z transakcjami

171 - informacja o rachunku

172 - dane abonenta

173 - informacja z Urzędu Marszałkowskiego

174 - historia transakcji

175 - zeznania B. G.

176 - zeznania E. P.

177 - informacja z O. w przedmiocie danych abonenta

178 -informacje z Banku (...) o rachunkach należących do K. P. i R. P. wraz z transakcjami

179 - dowody wpłat

180 - informacja o rachunku

181 - dane abonentna

182 - historia transakcji

183 - zeznania B. G.

184 - zeznania T. B.

185 - zeznania R. M.

186 - zeznania E. P.

187 - promesa

188 - umowa pozyskania finansowania wraz z załącznikami

189 - informacja z O. w przedmiocie danych abonenta

190 -informacje z Banku (...) o rachunkach należących do K. P. i R. P. wraz z transakcjami

191 - przelew

192 - dane teleadresowe R. P.

193 - histora rachunku wraz z przelewami

194 - informacja o rachunku

195 - informacja z Urzędu Marszałkowskiego

196 - historia transakcji

197 - zeznania B. G.

198 - zeznania T. B.

199 - zeznania E. P.

200 - potwierdzenie przelewu

201 - informacja z O. w przedmiocie danych abonenta

202 -informacje z Banku (...) o rachunkach należących do K. P. i R. P. wraz z transakcjami

203 - informacja z Banku (...) wraz z potwierdzeniem wpłaty

204 - dane teleadresowe R. P.

205 - histora rachunku wraz z przelewami

206 - informacja o rachunku

207 - informacja z Banku

208 - informacj z Urzędu Marszałkowskiego

209 - historia transakcji

210 - zeznania K. W.

211 - potwierdzenie wpłaty

212 - informacja o rachunku

213 k. 962-963v, 2-3, 25-26, 36-38, 104, 226, 252, 291-292

214 k. 964v-965, 237-238, 309-310

215 k. 965, 670-671

216 k.80

217 k. 167

218 k. 173-178

219 k. 179, 180,426

220 k. 253-257

221 k. 428, 431, 442

222 k. 962-963v, 2-3, 25-26, 36-38, 104, 226, 252, 291-292

223 k. 964- 964v, 122, 573

224 k. 965, 670-671

225 k. 167

226 k. 179,180, 426

227 k. 428, 431, 442

228 k. 468, 471

229 k. 675

230 k. 720-737

231 k. 962-963v, 2-3, 25-26, 36-38, 104, 226, 252, 291-292

232 k. 965, 670-671

233 k. 167

234 k. 179, 180, 426

235 253-257

236 k.428, 431, 442

237 k. 468, 471

238 k. 720-737

239 k. 962-963v, 2-3, 25-26, 36-38, 104, 226, 252, 291-292

240 k. 963v-964, 189-191, 296, 298-299, 411

241 k. 964-964v, 122, 573

242 k. 965, 670-671

243 k.81

244 k. 88

245 k. 167

246 k. 179, 180,426

247 k. 196, 224

248 k. (...)-- (...), 468, 471

249 k. 412-415

250 k. 428, 431, 442

251 k. 675

252 k. 720-737

253 k. 962-963v, 2-3, 25-26, 36-38, 104, 226, 252, 291-292

254 k. 963v-964, 189-191, 296, 298-299, 411

255 k. 965, 670671

256 k. 107, 112

257 k. 167

258 k. 179, 180, 426

259 k. 182, 183-184

260 k. (...)- (...), 468, 471

261 k. 412- 415

262 k.428, 431, 442

263 k. 688

264 k. 675

265 k. 720-737

266 k. 964v-965, 237-238, 309-310

267 k. 311

268 k. 431, 442

269 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

270 Lp.

271 Oskarżony

272 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

273 ----------------------

274 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

275 Dowód

276 Numer karty

277 ---------------------

278 2. OCENA DOWODÓW

279 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

280 Lp. faktu z pkt 1.1

281 Dowód

282 Zwięźle o powodach uznania dowodu

283 I-V ( zarzuconych każdem z oskarżonych

284 1.

285 I. ( dotyczący obu oskarżonych)

286 1.

287 I-V ( zarzuconych każdem z oskarżonych)

288 1.

289 I. ( dotyczący obu oskarżonych)

290 1.

291 II, II

292 IV, IV ( zarzucone każdemu z oskarżonych)

293 1.

294 II, II ( dotyczący obu oskarżonych)

295 1.

296 III, III ( zarzuocne każdemu z oskarżonych)

297 1.

298 IV, IV

299 V,V( zarzucone każdemu z oskarżonych)

300 1.

301 V, V ( zarzucone każdemu z oskarżonych)

302 1.

303 VI

304 1.

305 - zeznania B. G.

306 - zeznania K. W.

307 - zeznania E. P.

308 - promesa

309 - informacja z O. w przedmiocie danych abonenta, potwierdzenie wplaty na konto A. W., informacje z Banku (...) o rachunkach należących do K. P. i R. P. wraz z transakcjami, dowody wpłat, inforamcje o rachunku

310 - zeznania R. M.

311 - informacja z O. w przedmiocie danych abonenta, informacje z Banku (...) o rachunkach należących do K. P. i R. P. wraz z transakcjami, informacja o rachunku, dane abonenta, informacja z Urzędu Marszałkowskiego, historia transakcji

312 - informacja z O. w przedmiocie danych abonenta, informacje z Banku (...) o rachunkach należących do K. P. i R. P. wraz z, tansakcjami, dowody wpłat, informacja o rachunku, dane abonentna, historia transakcji

313 - zeznania T. B.

314 - promesa, umowa pozyskania finansowania wraz z załącznikami, informacja z O. w przedmiocie danych abonenta, informacje z Banku (...) o rachunkach należących do K. P. i R. P. wraz z transakcjami, przelew, dane teleadresowe R. P., histora rachunku wraz z przelewami, informacja o rachunku, informacja z Urzędu Marszałkowskiego, historia transakcji

315 - potwierdzenie przelewu, informacja z O. w przedmiocie danych abonenta, informacje z Banku (...) o rachunkach należących do K. P. i R. P. wraz z transakcjami, informacja z Banku (...) wraz z potwierdzeniem wpłaty, dane teleadrewowe R. P., histora rachunku wraz z przelewami, informacja o rachunku, informacja z Banku, informacj z Urzędu Marszałkowskiego, historia transakcji

316 - zeznania K. W.

317 - potwierdzenie wpłaty, informacja o rachunku

318 - od początku spójne, zbieżne, w sposób logiczny opisują przebieg zdarzeń

319 - nie miała żadnego interesu w tym, aby przedstawiać okoliczności zdarzeń, w których niesłusznie obciążała określone osoby, opisując ich udział w przestępczych procederach

320 - zeznaniania korespondują z zeznaniami K. W., T. B. i R. M.

321 - zeznania pokrzywdzonej znajdują swoje potwierdzenie w zebranej dokumentacji bankowej, informacjach uzyskanych od operatorów sieci, potwierdzeniach wpłat i historiach z rachunków bankowych

322 - korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej, tworząc jasny, konsekwentny obraz sytuacji

323 - brak podstaw, by podważać w/w zeznania

324 - zeznania niekwestionowane przez strony

325 - korespondują z dokumentacją bankową

326 - brak podstaw, by podważać w/w dowód

327 - dowód niekwestionowany przez strony

328 - uzupełnia zeznania pokrzywdzonej

329 - nie budzi zastrzeżeń Sądu

330 - dowody niekwestionowane przez

331 - dokumenty niekwestionowana przez strony

332 - uzupełniają zeznania świadków, pozostając z nimi zbieżne

333 - brak podstaw, by podważac w/w dowody

334 - od początku spójne, zbieżne, w sposób logiczny opisują przebieg zdarzeń

335 - nie miał żadnego interesu w tym, aby przedstawiać okoliczności zdarzeń, w których niesłusznie obciążał określone osoby, opisując ich udział w przestępczych procederach

336 - zeznaniania korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej

337 - znajdują swoje potwierdzenie w zebranej dokumentacji bankowej, zbieżne z informacjami uzyskanymi od operatorów sieci, potwierdzeniemi wpłat i historiami z rachunków bankowych

338 - dokumenty niekwestionowana przez strony

339 - uzupełniają zeznania świadków, pozostając z nimi zbieżne

340 - brak podstaw, by podważać w/w dowody

341 - dokumenty niekwestionowana przez strony

342 - uzupełniają zeznania świadków, pozostając z nimi zbieżne

343 - brak podstaw, by podważać w/w dowody

344 - korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej, tworząc jasny obraz sytuacji,

345 - zbieżne z zebraną dokumentacją

346 - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

347 - dokumenty niekwestionowana przez strony

348 - uzupełniają zeznania świadków, pozostając z nimi zbieżne

349 - brak podstaw, by podważać w/w dowody

350 - dokumenty niekwestionowana przez strony

351 - uzupełniają zeznania świadków, pozostając z nimi zbieżne

352 - brak podstaw, by podważać w/w dowody

353 - od początku spójne, zbieżne, w sposób logiczny opisują przebieg zdarzeń

354 - nie miał żadnego interesu w tym, aby przedstawiać okoliczności zdarzeń, w których niesłusznie obciąża oskarżoną, opisując jej udział w przestępczym procederze

355 - znajdują swoje potwierdzenie w zebranej dokumentacji bankowej

356 - dokumenty niekwestionowana przez strony

357 - uzupełniają zeznania świadków, pozostając z nimi zbieżne

358 - brak podstaw, by podważać w/w dowody

359 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

360 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

361 dla ustalenia faktów)

362 Lp. faktu z pkt

363 1.1 albo 1.2

364 Dowód

365 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

366 I-VI

367 1.

368 I-IV

369 1.

370 IV, IV

371 V, V ( przypisane każdemu z oskarżonych)

372 1.

373 - wyjaśnienia oskarżonej

374 - wyjaśnienia oskarżonego

375 - zeznania G. Z.

376 - wyjaśnienia każdego z oskarżonych, w których nie przyznają się do winy uznać należy za nieprawdziwe, stanowiące jedynie przyjątą linię obrony służącą unięknięciu odpowiedzialności karnej

377 - odosobnione w świetle dowodów, którym sąd nadał walor wiarygodności, nie tylko w postaci zeznań świadków- w tym pokrzywdzonych, ale także w świetle dowodów obiektywnych, a za takie należy uznać informacje bankowe, informacje uzyskane od operatorów sieci komórkowych, potwierdzenia wpłat i historie rachunków bankowych

378 - analiza zeznań przesłuchanych w sprawie świadków w kontekście w/w dowodów rzeczowych wskazuje na to, że :

379 - osoby - urzędnicy, którzy rzekomo mieli być pracownikami (...), a na jakie powoływała się oskarżona - nigdy w tym urzędzie nie pracowały

380 - numery telefonów, jakie były przekazywane przez oskarżoną do rzekomych pracowniów urzędu - należały m.in. do oskarżonego, który podszywał się pod urzędników urzędu

381 - wpłacane przez pokrzywdzonych pieniądze wpływały na konta należące do każdego z oskarżonych, a także m. in na konto E. P.- siostry oskarżonego i K. P.- syna oskarżonego, jak również matki oskarżonej

382 - pieniądze z wpłat pochodzących od pokrzywdzonych były także przekazywane między rachunkami należącymi do oskarżonych

383 - powyższe powiązania jednoznacznie wskazują, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu w zakresie popełnienia zarzuconych im w tym przedmiocie przestępstw

384 - nadto oskarżona- mając na uwadze dowody, jakim sąd nadał walor wiarygoności, pomimo, że nie przyznała się do winy - popełniła także przestępstwo na szkodę K. W.

385 - nic nie wniosły do przedmiotowej sprawy

386 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

387 Punkt rozstrzygnięcia

388 z wyroku

389 Oskarżony

390 3.1. Podstawa prawna

391 skazania albo warunkowego

392 umorzenia postępowania

393 zgodna z zarzutem

394 1, 2

395 4.

396 A. K.

397 R. P.

398 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

399 W zakresie czynów od I do V przypisanych każdemu z oskarżonych:

400 Art. 286§1 kk - oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem za pomocą wprowadzenia ich w błąd co do podejmowania działań w zakresie wywiązania się z umów zawartych z pokrzywdzonymi w przedmiocie ubiegania się dla pokrzywdzonych o środki finansowe z funduszu europejskiego.

401 Art. 12§1 kk - pięć przestępczych zachowań oskarżeni podjęli w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

402 Art. 91§1 kk - sprawcy popełnili w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, pięć przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw

403 Czyn z pkt. VI- art. 286§1 kk - oskarżona, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem pokrzywdzonego, wprowadzając go w błąd w zakresie wywiązania się z umowy uiszczenia opłaty za sporządzenie operatu szacunkowego, za który przyjęła pieniądze.

404 W świetle okoliczności sprawy wina umyślna oskarżonych w zakresie wszystkich zarzuconych im czynów nie budzi wątpliwiości, podobnie jak działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowych oraz działanie wspólnie i w porozumieniu w zakresie popełnienia przestępstw przypisanych każdemu z oskarżonych w pkt. od I do V.

405 3.2. Podstawa prawna

406 skazania albo warunkowego

407 umorzenia postępowania

408 niezgodna z zarzutem

409 ----------------

410 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

411 --------------------

412 3.3. Warunkowe umorzenie

413 postępowania

414 ----------------------

415 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

416 -------------------

417 3.4. Umorzenie postępowania

418 ------------------

419 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

420 ------------------------

421 3.5. Uniewinnienie

422 ------------------

423 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

424 -----------------------------

425 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

426 Oskarżony

427 Punkt rozstrzygnięcia

428 z wyroku

429 Punkt z wyroku odnoszący się

430 do przypisanego czynu

431 Przytoczyć okoliczności

432 A. K.

433 R. P.

434 A. K.

435 R. P.

436 A. K.

437 1.

438 2.

439 3.

440 4

441 5.

442 6.

443 I-V

444 VI.

445 I-VI

446 I-V

447 I-V

448 I-V

449 VI

450 - ilość popełnionych przestępstw

451 - umyślny charakter czynów

452 - z oszustw uczyniła sobie niejako źródło dochodu

453 - wysokość wyrządzonej szkody

454 - uprzednia karalność, w tym za przestępstwa podobne

455 - brak okoliczności łagodzących

456 - umyślny charakter czynu

457 - z oszustw uczyniła sobie źródło dochodu

458 - wysokość wyrządzonej szkody

459 - uprzednia karalność, w tym za przestępstwa podobne

460 - brak okoliczności łagodzących

461 - zbieżność czasowa czynów

462 -umyślny charakter przestępstw

463 - ilość popełnionych występków

464 - ilość popełnionych przestępstw

465 - umyślny charakter czynów

466 - z oszustw uczynił sobie niejako źródło dochodu

467 - wysokość wyrządzonej szkody

468 - uprzednia wielokrotna karalność za przestępstwa podobne

469 - brak okoliczności łagodzących

470 - orzeczony obowiązek w celach wychowawczych i poprawczych

471 - orzeczony obowiązek w celach wychowawczych i poprawczych

472 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

473 Oskarżony

474 Punkt rozstrzygnięcia

475 z wyroku

476 Punkt z wyroku

477 odnoszący się

478 do przypisanego

479 czynu

480 Przytoczyć okoliczności

481 ---------------------

482 6. INNE ZAGADNIENIA

483 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

484 Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonym, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.

485 Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).

486 W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów.

487 7. KOSZTY PROCESU

488 Punkt rozstrzygnięcia

489 z wyroku

490 Przytoczyć okoliczności

491 7.

492 8.

493 Rozstrzygnięcie w oparciu o treść art. 627 kpk, przy czym omyłkowo przy ustaleniu kosztów doliczono podatek VAT.

494 Uwzględniono postanowienia art. 624§1 kpk.

495 8. PODPIS