Zarządzenie Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 9 września 2016 r., I C 625/16

zarządzenie Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 9 września 2016 r., I C 625/16

Tekst

1 Sygn. akt I C 625/16/12

Uzasadnienie

2 Powód A. Ś. wniósł o zasądzenie od pozwanego Towarzystwa (...) ”W.” Spółki Akcyjnej w W. kwoty 1.510,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22 stycznia 2016r. do dnia zapłaty i kosztami procesu.

3 W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 22 grudnia 2015r. doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd stanowiący własność Ł. V. o numerze rejestracyjnym (...).

4 Powód wywodził, że sprawca szkody posiadał polisę OC w pozwanym towarzystwie. Powód wystąpił o wypłatę odszkodowania. Pozwany przyznał odszkodowanie w łącznej wysokości 3.046,48 zł.

5 W ocenie powoda znacznie zaniżono wysokość kosztów naprawy (m.in. niezasadnie zastosowano zaniżoną stawkę i ilość rbg, amortyzację części, zastosowano potrącenia na materiale lakierniczym, pominięto część uszkodzonych elementów pojazdu oraz nie uwzględniono wymiany części technologicznie jednorazowych).

6 Powód podniósł, iż na podstawie umów przelewu wierzytelności nabył prawo do niniejszego odszkodowania.

7 Powód wyjaśnił, iż żąda zapłaty częściowego odszkodowania oraz ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia 22 stycznia 2016r. do dnia zapłaty.

8 Pozwany Towarzystwo (...) ”W.” Spółka Akcyjna w W. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.

9 W uzasadnieniu pozwany przyznał, że przyjął co do zasady odpowiedzialność za skutki kolizji drogowej z dnia 22 grudnia 2015r., w wyniku której uszkodzeniu uległ samochód osobowy marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , stanowiący własność Ł. G.. Wywodził, że w związku ze zgłoszeniem szkody, pozwany w toku postępowania likwidacyjnego podjął czynności wyjaśniające celem ustalenia wysokości odszkodowania przysługującego poszkodowanemu w związku z w/w kolizją drogową i decyzją z dnia 11 stycznia 2016r. i zapłacił na rzecz poszkodowanego Ł. G. kwotę 2.779,28 zł tytułem odszkodowania w związku z uszkodzeniem w dniu 22 grudnia 2015r. samochodu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Wskazał, że wysokość odszkodowania została wyliczona po oględzinach rzeczoznawcy pozwanej w oparciu o sporządzoną w eksperckim systemie A., Kalkulację naprawy nr (...)-01 z dnia 29 grudnia 2015r. Dalej wskazał, że zgodnie z decyzją z dnia 15 lutego 2016r. zapłacił na rzecz poszkodowanego dalsze odszkodowanie za uszkodzony samochód w kwocie 267,20 zł brutto zgodnie z ponownym kosztorysem. Podniósł, iż łącznie zapłacił w postępowaniu likwidacyjnym na rzecz poszkodowanego odszkodowanie w kwocie 3.046,48 zł.

10 W ocenie pozwanego załączony przez powoda Kosztorys E.'s nr (...) z dnia 24 lutego 2016r., na którym opiera swoje roszczenie ma jedynie walor dokumentu prywatnego w rozumieniu art. 245 k.p.c., stanowiąc dowód tego, że osoba, która tą kalkulację podpisała złożyła oświadczenia w niej zawarte. Wywodził, że w/w kalkulacja nie stanowi dowodu na wysokość szkody powoda, ale stanowi jeden z wielu wariantów naprawy samochodu poszkodowanego nie tylko na lokalnym rynku usług motoryzacyjnych, ale i w warsztacie, który tą kalkulację wykonał. Wskazał, iż dla tego samego samochodu z uwzględnieniem tych samych uszkodzeń, istnieje możliwość sporządzenie przez jednego rzeczoznawcę motoryzacyjnego wielu wersji kalkulacji kosztów naprawy. Rodzaj kalkulacji zależy od rodzaju użytych do naprawy części zamiennych i stawek za roboczogodzinę stosowanych przez warsztat naprawczy. Zdaniem pozwanego powód w ogóle nie wykazał, że pojazd poszkodowanego został naprawiony przy zastosowaniu części i stawek za roboczogodzinę wskazywanych w w/w kalkulacji. Powód nie przedstawił żadnych dowodów na okoliczność, że w samochodzie poszkodowanego uległy uszkodzeniu części nowe i oryginalne. Samochód poszkodowanego nie został naprawiony przy użyciu części nowych i oryginalnych części producenta pojazdu w Autoryzowanej Stacji Obsługi ( (...)) V., albowiem gdyby taka naprawa miała miejsce z pewnością zostałaby udokumentowana fakturami VAT lub rachunkami za zakup oryginalnych części i naprawę.

11 Pozwany podniósł, że skoro powód, który wstąpił w prawa poszkodowanego na mocy umowy cesji wierzytelności, nie ujawnił takich faktur VAT lub rachunków, może z tego wynikać, że naprawa nie została faktycznie wykonana zgodnie z przedstawioną przez powoda kalkulacją, a użyto części zamiennych z rynku wtórnego lub tańszych od części oryginalnych zamienników. Zaznaczył, że przedłożony przez powoda kosztorys E.'s nr (...) z dnia 24 czerwca 2016r. dotyczy pojazdu ponad 10-letniego z przebiegiem ponad 231.000 km po wcześniejszych, niezgodnych z technologią naprawach. Jak wynika z systemu AudaHistory przedmiotowa szkoda, nie była pierwszą szkodą tego pojazdu. W 2015r. pojazd uczestniczył w kolizji w wyniku, której doszło do rozległego uszkodzenia przodu pojazdu (raport AudaHistory w załączeniu).

12 Dalej pozwany wskazał, że w dacie szkody pojazd poszkodowanego nie był objęty gwarancją producenta, tak aby dopuszczone było tylko zastosowanie części nowych i oryginalnych oznaczonych symbolem „O”.

13 Pozwany z ostrożności procesowej kwestionował także żądanie powoda, co do odsetek ustawowych od dnia 22 stycznia 2016 r.

14 Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

15 Bezspornym pomiędzy stronami jest odpowiedzialność pozwanego za szkodę spowodowaną kolizją drogową z dnia 22 grudnia 2015r., w wyniku której uszkodzeniu uległ samochód V. o numerze rejestracyjnym (...), będący własnością Ł. G..

16 Pojazd ten został uszkodzony przez sprawcę posiadającego zawartą z pozwanym umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.

17 (dowód: okoliczności bezsporne)

18 Pozwany po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego, ustalił - na podstawie kalkulacji naprawy nr (...)-01 przyznał odszkodowanie tytułem kosztów naprawy w/w pojazdu w wysokości 2.779,28 zł.

19 (dowód: akta szkody płyta CD - decyzja pozwanego z dnia 11 stycznia 2016r., informacja o wysokości szkody częściowej w pojeździe z dnia 29 grudnia 2015r., kalkulacja naprawy numer (...)-01 z dnia 29 grudnia 2015r.)

20 (dowód: wydruk kalkulacji naprawy pozwanego , karta 17-20)

21 W kalkulacji sporządzonej w dniu 8 lutego 2016r. przez powoda koszt naprawy pojazdu marki V. o numerze rejestracyjnym (...). określono na kwotę 7.774,90 zł.

22 (okoliczność bezsporna)

23 Pozwany zweryfikował sporządzona przez powoda w/w kalkulacje naprawy i na podstawie kalkulacji naprawy nr (...)-01 przyznał dalsze odszkodowanie tytułem kosztów naprawy pojazdu w wysokości 267,20 zł.

24 (dowód: akta szkody płyta CD – decyzja pozwanego z dnia 15 lutego 2016., informacja o wysokości szkody częściowej w pojeździe z dnia 4 lutego 2016r., kalkulacja naprawy numer (...)-01 z dnia 4 lutego 2016r., wydruk zweryfikowanego w dniu 11 lipca 2016r. kosztorysu (...) nr (...), wydruku raportu części alternatywnych)

25 Przedłożony przez powoda kosztorys E.'s nr (...) z dnia 24 lutego 2016r. dotyczył pojazdu ponad 10-letniego z przebiegiem ponad 231.000 km po wcześniejszych, niezgodnych z technologią naprawach.

26 Przedmiotowa szkoda, nie była pierwszą szkodą tego pojazdu.

27 W 2015r. pojazd uczestniczył w kolizji w wyniku, której doszło do rozległego uszkodzenia przodu pojazdu.

28 (dowód: akta szkody płyta CD – informacja z Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 11 lipca 2016r., wydruk z A. H.)

29 Pozwany łącznie zapłacił w postępowaniu likwidacyjnym na rzecz poszkodowanego odszkodowanie w kwocie 3.046,48 zł.

30 (okoliczność bezsporna)

31 Stan faktyczny ustalono w oparciu o w/w dowody z dokumentów, albowiem ich wiarygodność nie była kwestionowana. Dowodowi w postaci opinii prywatnej dano jednak wiarę jedynie w granicach wynikających z art.245kpc

32 Sąd oddalił wniosek powoda o przeprowadzenie dowodu z całości dokumentów akt szkodowych numer (...)-01, znajdujących się u pozwanego, na okoliczność zaistnienia szkody, jej wysokości i odpowiedzialności pozwanego, albowiem brak jest dostatecznego sprecyzowania konkretnego dokumentu oraz konkretnego faktu, który miałby być udowodniony wnioskowanym dowodem z dokumentu.

33 Sąd również oddalił wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy z zakresu techniki motoryzacyjnej na okoliczność ustalenia zakresu i wysokości kosztów naprawy pojazdu, albowiem wniosek dowodowy nie był dostatecznie sprecyzowany w szczególności nie wskazano, jakie konkretnie fakty miały by być udowodnione za pomocą dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy.

34 Sąd pominął załączone do pozwu dokumenty w postaci odpisów umowy cesji wierzytelności – karta 6 akt, albowiem powód nie wnioskował w pozwie o przeprowadzenie dowodu z wymienionego dokumentu.

35 Sąd pominął załączony do pozwu dokument w postaci kosztorysu E.’s numer (...) z dnia 8 lutego 2016r., albowiem powód nie wnioskował o przeprowadzenie dowodu z wymienionego dokumentu.

36 Sąd pominął dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu techniki motoryzacyjnej, zgłoszony przez pozwanego wobec cofnięcia wniosku.

37 Sąd również pominął dowód z zeznań świadka Ł. G. wobec cofnięcia wniosku przez pozwanego.

38 Nie zgłoszono żadnych zastrzeżeń do protokołu rozprawy.

39 Sąd zważył, co następuje:

40 Podstawą żądania powoda jest art. 34 i art. 36 ustawy z dnia 22 maja 2003r.o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U.03.124.1152 z późn. zm) w związku z art. 509 k.c.

41 Bezsporne było, że pozwany ponosi odpowiedzialność za szkodę powstałą na skutek zdarzenia z dnia 22 grudnia 2015r. i tytułem odszkodowania za szkodę w pojeździe wypłacił już kwotę 3.046,48 zł.

42 W myśl art. 361 § 1 k.c. zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. W przepisie tym wskazana jest konstrukcja związku przyczynowego jako przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej.

43 Uwzględniając treść art. 361 § 2 k.c. trzeba stwierdzić, że prawo polskie jako regułę wskazuje zasadę pełnego odszkodowania. Szkoda obejmuje: straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

44 Przez stratę należy rozumieć różnicę, zmniejszenie majątku, wynikającą z porównania stanu majątkowego poszkodowanego przed i po zaistnieniu zjawiska. Pojęcie strat jakie poszkodowany poniósł w rozumieniu art. 361 § 2 k.c., obejmuje także niezaspokojone przez poszkodowanego, zobowiązanie na rzecz osoby trzeciej .

45 Odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem, najwyżej jednak do ustalonej w umowie ubezpieczenia sumy gwarancyjnej (art. 36 wskazanej powyżej ustawy z dnia 22 maja 2003 r.). Obowiązek odszkodowawczy ubezpieczyciela (w tym przypadku pozwanego), pojawia się już z chwilą wyrządzenia poszkodowanemu szkody i nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy samochodu i czy w ogóle zamierzał go naprawić.

46 Jeśli w wyniku kolizji drogowej dojdzie do uszkodzenia cudzego pojazdu zakład ubezpieczeń zobowiązany jest na żądnie poszkodowanego do wypłaty, w ramach odpowiedzialności z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego, odszkodowania obejmującego celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki poniesione w celu przywrócenia poprzedniego stanu uszkodzonego samochodu.

47 Przywrócenie uszkodzonego pojazdu do stanu poprzedniego polega na doprowadzeniu go do takiego stanu (używalności i jakości), jaki istniał przed kolizją drogową (por.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 05 listopada 1980 r., sygn. akt III CRN 223/80, OSNC 1981/10/186; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 03 lutego 1971 r., sygn. akt III CRN 450/70, OSNC 1971/11/205). Jeżeli wymaga to użycia nowych części i materiałów, wydatki poniesione z tego tytułu powinny być uznane jako koszty naprawienia szkody (tak: Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt III CZP 8/11, Biul. SN 2012/4/5). Jeżeli ubezpieczyciel wykaże, że prowadzi to do wzrostu wartości pojazdu, odszkodowanie może ulec obniżeniu o kwotę odpowiadającą temu wzrostowi (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1981r., sygn. akt I CR 17/81, OSNC 1981/10/199).

48 Należy podkreślić, że rzeczą Sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie ani też sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 232 k.p.c.). Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.). (tak m.in. wyrok Sądu Najwyższego z 17.12.1996 r., I CKU 45/96, OSNC 1997/6-7/76).

49 Powód w niniejszym postępowaniu w ogóle nie wykazał, w jakiej wysokości poniósł szkodę. Tymczasem mimo zarzutu strony pozwanej w tej mierze, poczynionym już w odpowiedzi na pozew, a następnie na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2016r., poza faktem, iż w dniu 22 grudnia 2015r. doszło do uszkodzenia V. o numerze rejestracyjnym (...), będącego własnością Ł. G. nie wykazano wysokości poniesionych kosztów niezbędnych do przywrócenia w/w pojazdu do stanu sprzed szkody.

50 Zasadnie więc strona pozwana wskazała, że powód zaniechał wykazania, wysokości szkody związanej z koniecznością naprawy pojazdu zastępczego. Trafne jest w tym zakresie twierdzenie pełnomocnika pozwanego, że ciężar dowodu w tym zakresie obciąża powoda. Poza sporem jest bowiem, że korzyści z wykazania faktu wysokości szkody odnosi powód, a żadna reguła tej zasady, w tym konkretnym przypadku nie zmienia.

51 Wykazanie tychże faktów powinno mieć miejsce na podstawie dowodu z opinii biegłego przeprowadzonego w toku procesu, a powołanego przez sąd na wniosek strony, zgodnie z art. 278 § 1 k.p.c. Przepis ów stanowi, że w wypadkach wymagających wiadomości specjalnych sąd po wysłuchaniu wniosków stron, co do liczby biegłych i ich wyboru może wezwać jednego lub kilku biegłych w celu zasięgnięcia ich opinii.

52 Wiadomości specjalne powinny przekraczać możliwości percepcyjne i wiedzę przeciętnego człowieka o wykształceniu ogólnym. Zdobycie tego typu wiadomości wymaga wykształcenia specjalnego dla danej dziedziny albo wykonywania w tej dziedzinie określonego zawodu. Nie ulega wątpliwości, iż ustalenie kosztów naprawy uszkodzonego samochodu marki V. o numerze rejestracyjnym (...) wymagało zasięgnięcia opinii biegłego sądowego, albowiem wiedza ta należy do zakresu wiadomości specjalnych, gdyż kalkulacje takie wykraczają poza przeciętną wiedzę.

53 Jak wielokrotnie w doktrynie i orzecznictwie podkreśla się, dowód z opinii biegłego ma szczególny charakter, ponieważ jego celem jest dostarczenie sądowi wiadomości specjalnych niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy. Z tego względu nie można go zastąpić inną czynnością dowodową, jak np. przesłuchaniem świadka, czy dokumentu prywatnego (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2011 r., sygn. IV CSK 12/11).

54 W konkluzji, Sąd — biorąc pod uwagę, że zgodnie z art. 6 k.c. to na powodzie spoczywał ciężar wykazania powyższej okoliczności i to powód ponosi ujemne konsekwencje jej nieudowodnienia — uznał, że powództwo nie może zostać uwzględnione albowiem powód zaniechał wykazania wysokości szkody w niniejszym procesie.

55 Podobnie powód nie wykazał legitymacji skoro nie wnosił o przeprowadzenie dowodu z umowy cesji wierzytelności. Pozwany na rozprawie nie przyznał okoliczności jakoby umową cesji z dnia 18 lutego 2016r. poszkodowany Ł. G. przeniósł na powoda wszelkie przysługujące mu wierzytelności w związku ze szkoda komunikacyjną o numerze (...)-01 na pojeździe marki V. o numerze rejestracyjnym (...). Powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosku o przeprowadzenie dowodu z umowy cesji celem udowodnienia faktu nabycia wierzytelności nie zgłosił.

56 Sąd nie miał obowiązku przeprowadzenia w/w dowodu z urzędu tym bardziej że obie strony były reprezentowane przez profesjonalnych pełnomocników.

57 Z tych względów powództwo zostało oddalone, o czym orzeczono jak w punkcie 1 sentencji wyroku.

58 O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.

59 Na zasądzoną kwotę kosztów procesu w wysokości 1.217 zł składają się:

60 - 1.200 zł - wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego zgodnie z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2015r. poz. 1804);

61 Dnia 9 września 2016 r.

62 Sygn. akt I C 625/16/12

ZARZĄDZENIE

63 1) (...)

64 2) (...)

65 (...)

66 (...)

67 3) (...)

68 Dnia 9 września 2016 r.