Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 września 2024 r., IV Ka 141/24
uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17 września 2024 r., IV Ka 141/24
Uzasadnienie
1 Formularz UK 2
2 Sygnatura akt
3 IV Ka 141/24
4 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
5 1
6 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
7 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
8 Wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 8 listopada 2023 r, sygn. Akt VII K 421/22
9 1.2. Podmiot wnoszący apelację
10 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
11 ☐ oskarżyciel posiłkowy
12 ☐ oskarżyciel prywatny
13 ☐ obrońca
14 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
15 ☐ inny
16 1.3. Granice zaskarżenia
17 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
18 ☐ na korzyść
19 ☒ na niekorzyść
20 ☒ w całości
21 ☐ w części
22 ☐
23 co do winy
24 ☐
25 co do kary
26 ☐
27 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
28 1.1.2. Podniesione zarzuty
29 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
30 ☐
31 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
32 ☐
33 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
34 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
35 ☐
36 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
37 ☒
38 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
39 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
40 ☐
41 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
42 ☐
44 ☐
45 brak zarzutów
46 1.4. Wnioski
47 ☒
48 uchylenie
49 ☐
50 zmiana
51 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami
52 przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
53 1.5. Ustalenie faktów
54 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione
55 Lp.
56 Oskarżony
57 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
58 Dowód
59 Numer karty
60 2.1.1.1.
61 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione
62 Lp.
63 Oskarżony
64 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
65 Dowód
66 Numer karty
67 2.1.2.1.
68 1.6. Ocena dowodów
69 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
70 Lp. faktu z pkt 2.1.1
71 Dowód
72 Zwięźle o powodach uznania dowodu
73 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
74 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
75 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
76 Dowód
77 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
78 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
79 Lp.
80 Zarzut
81 3.1.
82 Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na błędnym przyjęciu, iż oskarżony nie wyczerpał swoim zachowaniem ustawowych znamion występku z art. 190 § 1 k.k.., a przede wszystkim na mylnym przyjęciu, że oskarżony nie groził pokrzywdzonemu J. S. pobiciem, przy czym groźba wzbudziła uzasadnioną obawę spełnienia, pomimo iż właściwa ocena materiału dowodowego sprawy prowadzi do wniosku przeciwnego. W tym ocena zeznań świadka J. S. wynika, iż doszło do popełnienia zarzucanego czynu, a zatem wyczerpania znamion czynu zabronionego opisanego w art.190 § 1 k.k.
83 ☒ zasadny
84 ☐ częściowo zasadny
85 ☐ niezasadny
86 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
87 Wobec uznania zarzutu za zasadny, wniosek również należało uznać za zasadny
88 Wniosek
89 Uchylenie wyroku w pk III i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia-Krzyków do ponownego rozpoznania.
90 ☒ zasadny
91 ☐ częściowo zasadny
92 ☐ niezasadny
93 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
94 Zarzut uznać należy za zasadny, ponieważ właściwie oskarżyciel publiczny wskazuje na błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, która miała wpływ na treść tego orzeczenia. Sąd I instancji uznał, że przy ocenie całości materiału dowodowego, nie znalazł podstaw do przyjęcia, że oskarżony w nieustalonym dniu, nie później niż 12 lipca 2021 r. groził J. S. za pośrednictwem sms ,pobiciem ,przy czym groźba ta wzbudziła uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona tj. czynu z art.190 § 1 k.k.
95 Sąd I instancji ustalając stan faktyczny w sprawie przyjął, że zachowanie oskarżonego nie wzbudziło uzasadnionej obawy spełnienia, nadto opis czynu wskazuje wielość zachowań. Natomiast z materiału dowodowego wynika jeden sms wykonany przez oskarżonego . Słuchany dodatkowo przed Sądem Odwoławczym pokrzywdzony wskazał wyraźnie skąd wynikały jego obawy oraz jego zachowanie wobec oskarżonego. Podał , iż w tamtym okresie obawiał się oskarżonego i jego gróźb.. Dokonanie owego błędu w ustaleniach faktycznych skutkowało uznaniem przez Sąd I instancji, że oskarżony swoim zachowaniem nie wypełnił znamion zarzucanego mu czynu, a tym samym uniewinnieniem oskarżonego, dlatego uznać należy, że błąd ten miał wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.
96 3.2.
97 Uchylenie wyroku w pkt III .Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości czynu opisanego w pkt. III części dyspozytywnej.
98 ☒ zasadny
99 ☐ częściowo zasadny
100 ☐ niezasadny
101 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
102 Wobec uznania zarzutu za zasadny, wniosek również należało uznać za zasadny
103 Wniosek
104 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
105 3.3.
106 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
107 Wniosek
108 ☐ zasadny
109 ☐ częściowo zasadny
110 ☐ niezasadny
111 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
112 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
113 4.1.
114 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
115 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
116 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
117 5.1.1.
118 Przedmiot utrzymania w mocy
119 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
120 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
121 5.2.1.
122 Przedmiot i zakres zmiany
123 Zwięźle o powodach zmiany
124 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
125 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
126 5.3.1.1.1.
128 Zwięźle o powodach uchylenia
129 5.3.1.2.1.
130 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w w zakresie czynu opisanego w pkt.III
132 Zwięźle o powodach uchylenia
133 5.3.1.3.1.
134 Konieczność umorzenia postępowania
136 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
137 5.3.1.4.1.
138 Nie można skazać oskarżonego, który w pierwszej instancji został uniewinniony
140 Zwięźle o powodach uchylenia
141 Podstawę wyroku kasatoryjnego stanowi art. 454 § 1 k.p.k. albowiem w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do wydania wyroku skazującego w sytuacji, gdy kontroli odwoławczej został poddany wyrok uniewinniający wobec oskarżonego. Należy wskazać, że podstawa uchylenia zaskarżonego orzeczenia wynika z utrwalonego w orzecznictwie poglądu, zgodnie z którym możliwość uchylenia wyroku uniewinniającego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania związana z regułą ne peius, określoną w art. 454 § 1 k.p.k. (art. 437 § 2 zd. drugie k.p.k.) zachodzi dopiero wtedy, gdy sąd odwoławczy - w wyniku usunięcia stwierdzonych uchybień stanowiących jedną z podstaw odwoławczych określonych w art. 438 pkt 1-3 k.p.k. (czyli np. po uzupełnieniu postępowania dowodowego, dokonaniu prawidłowej oceny dowodów, poczynieniu prawidłowych ustaleń faktycznych) - stwierdza, że zachodzą podstawy do wydania wyroku skazującego, czemu stoi na przeszkodzie zakaz określony w art. 454 § 1 k.p.k. Sama tylko możliwość wydania takiego wyroku w ponownym postępowaniu przed sądem pierwszej instancji jest niewystarczająca dla przyjęcia wystąpienia reguły ne peius określonej w art. 454 § 1 k.p.k. (zob. uchw. SN z dnia 20 września 2018 r., I KZP 10/18, OSNKW 2018, nr 11, poz. 73). W niniejszej sprawie Sąd odwoławczy doszedł do przekonania, że zachodzą podstawy do wydania wyroku skazującego, a nie jedynie możliwość jego wydania. Do powyższego wniosku Sąd odwoławczy doszedł w wyniku usunięcia stwierdzonych uchybień, tj. po poczynieniu prawidłowych ustaleń faktycznych. Z tego względu, z uwagi na treść art. 454 § 1 k.p.k., należało uchylić wyrok i przekazać sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
142 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
143 Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy powtórzy postępowanie dowodowe. Należycie zgromadzony oraz ujawniony materiał dowodowy Sąd I instancji oceni stosownie do wskazań art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. Sąd I instancji powinien dokonać pełnych ustaleń faktycznych, przeprowadzić ich wszechstronną analizę oraz ocenę, mając na względzie zaprezentowane wyżej rozważania Sądu odwoławczego. Jeśli okaże się to konieczne, Sąd Rejonowy przeprowadzi także inne dowody.
144 W trakcie sporządzenia uzasadnienia wyroku Sąd Rejonowy zadba o to, by spełniało ono wymogi określone w art. 454 § 1 k.p.k., a zwłaszcza, aby dawało ono możliwość dokonania merytorycznej kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz prawidłowości rozumowania, które doprowadziło ten organ do określonych wniosków i ustaleń. Tak przeprowadzone postępowanie, w którym zostanie należycie ustalony stan faktyczny, umożliwi trafne rozstrzygnięcie, które będzie podlegało kontroli w drodze zwyczajnych środków odwoławczych. Również przez pryzmat uszczegółowienia i ewentualnej zmiany opisu czynu poprzez określenie daty jego popełnienia .
145 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
146 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
147 Przytoczyć okoliczności
148 6. Koszty Procesu
149 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
150 Przytoczyć okoliczności
151 7. PODPIS
152 (...) P. W. SSO Marcin Sosiński SSO Marek Poteralski
153 1.11. Granice zaskarżenia
154 Kolejny numer załącznika
155 1
156 Podmiot wnoszący apelację
157 oskarżyciel publiczny
158 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
159 Wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków z dnia 8 listopada 2023 r, sygn. Akt VII K 421/22
160 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
161 ☐ na korzyść
162 ☒ na niekorzyść
163 ☒ w całości
164 ☐ w części
165 ☐
166 co do winy
167 ☐
168 co do kary
169 ☐
170 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
171 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty
172 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
173 ☐
174 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
175 ☐
176 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
177 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
178 ☐
179 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
180 ☒
181 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
182 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
183 ☐
184 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
185 ☐
187 ☐
188 brak zarzutów
189 0.1.1.4. Wnioski
190 ☒
191 uchylenie
192 ☐
193 zmiana
194 1.12. Granice zaskarżenia
195 Kolejny numer załącznika
196 Podmiot wnoszący apelację
197 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
198 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
199 ☐ na korzyść
200 ☐ na niekorzyść
201 ☐ w całości
202 ☐ w części
203 ☐
204 co do winy
205 ☐
206 co do kary
207 ☐
208 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
209 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty
210 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
211 ☐
212 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
213 ☐
214 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
215 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
216 ☐
217 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
218 ☐
219 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
220 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
221 ☐
222 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
223 ☐
225 ☐
226 brak zarzutów
227 0.1.1.4. Wnioski
228 ☐
229 uchylenie
230 ☐
231 zmiana