Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 28 października 2021 r., VI Ka 824/20
uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 28 października 2021 r., VI Ka 824/20
Tekst
1 Warszawa, dnia 28 października 2021 r.
2 Sygn. akt VI Ka 824/20
3 1
4 2WYROK
5 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
6 3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
7 Przewodniczący:SSO Ludmiła Tułaczko
8 protokolant: protokolant sądowy Marta Herc
9 4przy udziale starszego rachmistrza Ł. Z.
10 po rozpoznaniu dnia 28 października 2021 r.
11 5sprawy M. B. (1), syna B. i E., ur. (...) w W.
12 6oskarżonego o przestępstwo z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks
13 7na skutek apelacji wniesionej przez Naczelnika (...) Urzędu Celno – Skarbowego w W.
14 8od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie
15 9z dnia 17 czerwca 2020 r. sygn. akt II K 793/19
16 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legionowie.
Uzasadnienie
17 Formularz UK 2
18 Sygnatura akt
19 VI Ka 824/20
20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
21 1
22 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
23 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
24 Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 17 czerwca 2020r. w sprawie II K 793/19
25 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację
26 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
27 ☐ oskarżyciel posiłkowy
28 ☐ oskarżyciel prywatny
29 ☐ obrońca
30 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
31 ☐ inny
32 0.11.3. Granice zaskarżenia
33 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
34 ☐ na korzyść
35 ☒ na niekorzyść
36 ☒ w całości
37 ☐ w części
38 ☐
39 co do winy
40 ☐
41 co do kary
42 ☐
43 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
44 0.11.3.2. Podniesione zarzuty
45 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
46 ☐
47 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
48 ☐
49 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
50 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
51 ☐
52 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
53 ☒
54 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
55 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
56 ☐
57 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
58 ☐
60 ☐
61 brak zarzutów
62 0.11.4. Wnioski
63 ☒
64 uchylenie
65 ☐
66 zmiana
67 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
68 0.12.1. Ustalenie faktów
69 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione
70 Lp.
71 Oskarżony
72 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
73 Dowód
74 Numer karty
75 2.1.1.1.
76 11
77 M. B. (1)
78 Odwoływanie w dniu 13.05.2015r. M. W. (1) ze stanowiska prezesa spółki (...) i powołanie E. F..
79 akt notarialny
80 70 - 71
81 2.1.1.2.
82 M. W. (1) zawarł umowę z dnia 12.05.2015r. dotyczącą prowadzenia biura wirtualnego, jako prezes spółki (...). § 2 tej umowy dotyczy płatności za realizację umowy- 834 zł i VAT.
83 umowa
84 110- 111
85 2.1.1.3.
86 E. F. w dniu 7.11.2016r. przedłużyła okres wynajmu biura wirtualnego dla sp. (...)
87 aneks
88 112
89 2.1.1.4.
90 W dniu 24.04.2017r. obywa się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników sp. (...). Był na nim obecny M. B. (1) jako pełnomocnik M. M. (1). M. M. (1) przejął wszystkie udziału w spółce (...) i spółkę tę przekształcił w spółkę (...). Umowę spółki (...), jako pełnomocnik M. M. (1) podpisał oskarżony M. B. (1).
91 akt notarialny
92 73 – 77
93 2.1.1.5.
94 M. B. (1) dysponował pełnomocnictwem do udziału w Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników od M. M. (2) i do przekształcenia spółki (...) w spółkę (...).
95 pełnomocnictwo
96 78
97 2.1.1.6.
98 M. B. (1) dysponował pełnomocnictwem z dnia 3.04.2017r. M. M. (1) jako jedynego wspólnika (...) do reprezentowania tej spółki przed organami państwowymi i do podpisywania umów zarówno z innymi podmiotami gospodarczymi jak i osobami prywatnymi .
99 pełnomocnictwo
100 232
101 2.1.1.7.
102 Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników (...) odwołuje E. F. i powołuje na stanowisko Prezesa Zarządu M. M. (1).
PROTOKÓŁ
103 79
104 2.1.1.8.
105 M. M. (1) w dniu 31.03.2017r. zgodził się na pełnienie funkcji Prezesa Zarządu w spółce (...). Podał adres zamieszkania w P. w Republice Czeskiej.
106 zgoda i adres
107 80, 81
108 2.1.1.9.
109 M. B. (1) w dniu 9.11.2017r. podpisuje aneks do umowy dotyczącej prowadzenia wirtualnego biura spółki (...).
110 aneks
111 113
112 2.1.1.10.
113 M. B. (1) w dniu 9. 11. 2018r. podpisuje aneks do umowy o prowadzenie wirtualnego biura spółki (...).
114 aneks
115 114
116 2.1.1.11.
117 M. B. (1) odbiera dokumenty dotyczące działalności spółki (...) z wirtualnego biura.
118 informacja
119 231
120 2.1.1.12.
121 Umowa z dnia 1.11.2017r. najmu lokalu położonego w L. przy ul. (...), na której widniej podpis o treści M. M. (2) i pieczątka sp. (...). W dniu 30.01.2018r. funkcjonariusze celni ujawnili, że w tym lokalu prowadzono, poza kasynem, gry na automatach.
122 umowa
123 47
124 2.1.1.13.
125 M. M. (1) nie figuruje w teleinformatycznym zbiorze rejestrów, ewidencji i wykazów cudzoziemców prowadzonej przez Urząd do Spraw Cudzoziemców. Z akt sprawy II K 1058/19 Sądu Rejonowego w Legionowie wynika, że nie odbiera kierowanej do niego korespondencji na podany adres w P. w Republice Czeskiej.
126 informacja
127 228
128 2.1.1.14.
129 M. M. (1) nie jest zarejestrowany w systemie NFZ.
130 informacja
131 234
132 2.1.1.
133 15.
134 M. M. (1) zostaje na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia15.06.2020r. sygn. II K 1058/19 skazany za popełnienie przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s.
135 odpis wyroku
136 242
137 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
138 Lp.
139 Oskarżony
140 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
141 Dowód
142 Numer karty
143 0.12.2. Ocena dowodów
144 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
145 Lp. faktu z pkt 2.1.1
146 Dowód
147 Zwięźle o powodach uznania dowodu
148 2.1.1.1.do 15
149 Wymienione dowody
150 Dowody o charakterze obiektywnym, oparte na informacjach, którymi dysponują wystawcy dokumentów. Niekwestionowane przez oskarżonego
151 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
152 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
153 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
154 Dowód
155 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
156 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
157 Lp.
158 Zarzut
159 -błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę i mający wpływ na treści wyroku, polegający na nieprawidłowej ocenie materiału dowodowego w postaci dokumentacji zgromadzonej w sprawie i uznanie na tej podstawie, że wskazane dowody są niewystarczające dla przyjęcia sprawstwa i winy M. B. (1) w popełnieniu zarzucanego mu przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s. podczas gdy prawidłowa ocena dowodów ocenionych zgodnie z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego przekonuje, że oskarżony był upoważniony do dokonywania czynności prawnych w imieniu i na rzecz spółki (...) i to on a nie prezes spółki (...) M. M. (1) zajmował się faktycznie sprawami gospodarczymi spółki na terytorium kraju mającymi wpływ na funkcjonowanie spółki.
160 ☒ zasadny
161 ☐ częściowo zasadny
162 ☐ niezasadny
163 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
164 Zarzut jest zasadny.
165 Sąd odwoławczy dysponował szerszym niż sąd I instancji materiałem dowodowym gdyż zapoznał się z aktami sprawy Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. II K 1058/19, która wiąże się z rozpoznawaną sprawą. Na mocy wyroku z dnia 15.06. 2020r. wydanego w sprawie sygn. II K 1058/19 cudzoziemiec M. M. (1) został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s. polegającego na tym, że od bliżej nieustalonego czasu lecz do dnia kontroli w dniu 28.11.2020r. jako Prezes Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą przy ulicy (...) w W. w lokalu położonym w L. przy ul. (...) urządzał i prowadził bez koncesji poza kasynem, gry na automatach o charakterze losowym w celach komercyjnych. Należy wskazać na podobieństwo z niniejszą sprawą gdyż pod umową wynajmu lokalu, w którym funkcjonariusze celni w dniu 28.11. 2018r. ujawnili nielegalne prowadzenie gry na automatach widnieje podpis (...), tak jak w niniejszej sprawie na umowie z dnia 1.11. 2017 r. dotyczącej wynajmu lokalu przy ul. (...) w L., w którym w dniu 30.01.2018r. funkcjonariusze celni ujawnili, że prowadzone są nielegalne gry na automatach. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie II K 1058/19 pozwala na szersze spojrzenie na rozpoznawaną sprawę i wskazuje na pewną prawidłowość i powtarzający się sposób działania. Najpierw została założona spółka (...) a jedynym jej wspólnikiem jest M. M. (1), a następnie dochodzi do wynajęcia lokalu, w którym prowadzone są nielegalnie gry na automatach, zaś na umowie najmu lokalu znajduje się podpis o treści M. M. (2) wraz z pieczątką sp. (...). Cudzoziemiec M. M. (1) nie uczestniczył w procesie w sprawie II K 1058/19 a wszelkie wezwania adresowane do niego nie zostały podjęte. Ustalono, iż nie widnieje on w rejestrach Urzędu do Spraw Cudzoziemców, nie widnieje także w ewidencji NFZ. Jednocześnie należy prześledzić czynności prawne, w wyniku których została założona spółka (...). Najpierw M. M. (1) został jedynym (...) spółki (...). Z innych spraw karnych rozpoznawanych w tut. sądzie wynika, że spółka (...) uczestniczyła w nielegalnym urządzaniu i prowadzeniu gier na automatach bez koncesji -poza kasynem a prezes jej zarządu E. F. podpisując umowy o wynajęcie lokali, w których prowadzono nielegalne gry na automatach była wielokrotnie skazywana za popełnienie przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s. W procesie przekształcenia spółki (...) w spółkę (...) aktywnie uczestniczył oskarżony M. B. (1) gdyż posiadał pełnomocnictwo wystawione przez M. M. (1) do udziału w nadzwyczajnym zgromadzeniu wspólników oraz do podpisania umowy tej spółki. Dysponował także pełnomocnictwem z dnia 3.04.2017r. udzielonym przez M. M. (1) do reprezentowania spółki (...) przed organami państwowymi jak i do podpisywania umów z innymi podmiotami gospodarczymi jak i osobami prawnymi. Sąd I instancji nie zapoznał się z treścią tego pełnomocnictwa, które zostało dołączone do akt innej sprawy karnej- II K 1058/19 Sądu Rejonowego w Legionowie. Na podstawie tego pełnomocnictwa oskarżony M. B. (1) podpisał aneksy do umowy dotyczącej prowadzenia wirtualnego biura spółki (...) . Tak więc brał aktywny udział w powstaniu spółki (...) oraz w organizowaniu jej faktycznej działalności a także posiadał pełnomocnictwo do podpisywania umów z podmiotami gospodarczymi. Na żadnym z etapów tworzenia spółki (...) nie uczestniczył osobiście M. M. (1). Jedynie jego dane widnieją na umowie dotyczącej wynajmu lokalu, w którym w dniu 30.01.2018r. ujawniono nielegalne prowadzenie gier na automatach. Przy czym należy stwierdzić, iż świadek M. B. (2), właściciel wynajmowanego lokalu, podał, że miał tylko kontakt z osobą mówiącą po polsku. ( k- 84) W myśl postanowień art. 9 § 3 k.k.s. za przestępstwa skarbowe popełnione w związku z funkcjonowaniem różnych podmiotów gospodarczych odpowiada osoba fizyczna, która zajmuje się ich sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi. Zajmowanie się sprawami gospodarczymi może także wynikać z faktycznego podejmowania decyzji gospodarczych dotyczących działalności spółki. Oskarżony podpisał dwa aneksy do umowy o prowadzenia biura wirtualnego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 3.04. 2017r. na mocy którego M. M. (3) upoważnił go do reprezentowania spółki (...) oraz do zawierania umów z podmiotami gospodarczymi. Należy także wskazać, że podpisane przez oskarżonego aneksy stanowiły kontynuację umowy zawartej przez M. W. (2) o prowadzenie wirtualnego biura dla spółki (...), zaś spółka (...) jest następcą (...) spółki (...) i korzystała z wirtualnego biura wynajętego dla spółki (...). ( k- 113,114, 110-111) Na podstawie aneksów spółka (...) przyjęła na siebie zobowiązanie finansowe do ponoszenia kosztów obsługi wirtualnego biura spółki. Podpisując aneksy oskarżony zdecydował o wysokości tych zobowiązań. Ponadto, jak wynika z informacji k- 231 tylko oskarżony odbierał korespondencję przychodzącą do wirtualnego biura spółki. Wskazanych okoliczności nie rozważył sąd I instancji gdyż nie zapoznał się z pełnomocnictwem z dnia 3.04.2017r. a są one istotne dla ustalenia czy oskarżony zajmował się prowadzeniem spraw gospodarczych spółki (...). Ponadto sąd I instancji nie rozważył jaki był cel założenia spółki (...) oraz czy oskarżony działał w porozumieniu z M. M. (1) w ramach przestępczej działalności polegającej na założeniu spółki, która faktycznie, pod przykrywką legalnej działalności gospodarczej będzie zajmowała się urządzaniem i prowadzeniem gier na automatach o charakterze losowym poza kasynami gry i bez koncesji. O współsprawstwie stanowi przepis art. 9 § 1 k.k.s. Jedną z teorii dotyczących współsprawstwa jest teoria z grupy materialno-obiektywnych, przywiązująca zasadniczą wagę do istotności roli w realizacji przestępstwa. Według tej teorii o istotności roli współdziałającego w realizacji czynu zabronionego można mówić w sytuacji, gdy bez jego zachowania dokonanie przestępstwa byłoby niemożliwe lub znacznie utrudnione. Tak więc należy rozważyć czy udział oskarżonego M. B. (1) w tworzeniu spółki (...) oraz organizowaniu jej faktycznej działalności poprzez podpisanie aneksów do umowy prowadzenia biura wirtualnego tej spółki, stanowi istotny wkład w popełnienie przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s. oraz czy uzyskanie pełnomocnictwa z dnia 3.04.2017r. od M. M. (1) świadczy o porozumieniu, co do popełnienia przestępstwa. Sąd Najwyższy w wyroku z 15.01.2014 r., V KK 241/13 wskazał, że za współsprawcę może być uznany nie tylko ten, kto wykonuje całość lub część znamion wykonawczych, lecz także ten, którego zachowanie dopełniało zachowanie innych uczestników porozumienia w stopniu, który zgodnie z porozumieniem i podziałem ról współdecydował o popełnieniu danego czynu zabronionego. Z kolei Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z 26.06.2013 r., II AKa 113/13 70 stwierdził, że charakter współsprawstwa polega na tym, że współsprawcy działający w ramach zamiaru sprawczego (animus auctoris) nie muszą bezpośrednio realizować czynności czasownikowej danego typu czynu, niemniej muszą sami wykonać określoną czynność, która stanowi istotny wkład w realizację tego czynu, a więc taką, która pozwala hipotetycznie przyjąć, że przez odstąpienie współdziałającego czyn w ogóle nie byłby popełniony lub popełniony w inny sposób. ( vide Komentarz Igora Zgolińskiego). Sąd I instancji nie rozważył, czy spółka (...) w ogóle by powstała, gdyby nie działanie oskarżonego oraz czy udzielone mu pełnomocnictwa nie świadczą o porozumieniu w ramach przestępczego działania, skoro spółka (...) była następcą (...) spółki (...), której działalność gospodarcza faktycznie polegała na urządzaniu i prowadzeniu gier na automatach poza kasynem gry i bez koncesji oraz na podstawie aneksów do umowy wynajmu korzystała z tego samego biura wirtualnego, (...) spółka (...).
166 Wniosek
167 o uchylenie
168 ☒ zasadny
169 ☐ częściowo zasadny
170 ☐ niezasadny
171 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
172 Wniosek jest zasadny.
173 Uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu przestępstwa zostało oparte na niepełnym materiale dowodowym gdyż nie uwzględnia materiału dowodowego zebranego innej sprawie karnej - II K 1058/19 Sądu Rejonowego w Legionowie, która łączy się z niniejszą sprawą.
174 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
175 1.
176 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
177 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
178 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
179 0.11.
180 Przedmiot utrzymania w mocy
181 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
182 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
183 0.0.11.
184 Przedmiot i zakres zmiany
185 Zwięźle o powodach zmiany
186 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
187 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
188 1.1.
190 Zwięźle o powodach uchylenia
191 2.1.
192 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
194 Zwięźle o powodach uchylenia
195 Zachodzi konieczność przeprowadzenie na nowo przewodu sądowego i oceny rozszerzonego materiału dowodowego o dokumenty zawarte w innej sprawie karnej - II K 1058/19 Sądu Rejonowego w Legionowie, która wiąże się z niniejszą sprawą.
196 3.1.
197 Konieczność umorzenia postępowania
199 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
200 4.1.
202 Zwięźle o powodach uchylenia
203 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
204 Należy ponownie przesłuchać świadków oraz zapoznać się ze sprawą II K 1058/19 Sądu Rejonowego w Legionowie.
205 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
206 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
207 Przytoczyć okoliczności
208 6. Koszty Procesu
209 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
210 Przytoczyć okoliczności
211 7. PODPIS
212 Załącznik Nr 1
213 0.11.3. Granice zaskarżenia
214 Kolejny numer załącznika
215 1
216 Podmiot wnoszący apelację
217 (...) Urząd Celno- Skarbowy w W.
218 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
219 wina
220 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
221 ☐ na korzyść
222 ☒ na niekorzyść
223 ☒ w całości
224 ☐ w części
225 ☐
226 co do winy
227 ☐
228 co do kary
229 ☐
230 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
231 0.11.3.2. Podniesione zarzuty
232 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
233 ☐
234 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
235 ☐
236 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
237 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
238 ☐
239 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
240 ☒
241 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
242 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
243 ☐
244 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
245 ☐
247 ☐
248 brak zarzutów
249 0.11.4. Wnioski
250 ☒
251 uchylenie
252 ☐
253 zmiana