Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 22 lipca 2026 r., VI Ka 1483/25
wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 22 lipca 2026 r., VI Ka 1483/25
Tekst
1 Warszawa, dnia 22 lipca 2026 r.
2 Sygn. akt VI Ka 1483/25
WYROK
3 1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
4 Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
5 Przewodniczący: SSO Anna Zawadka
6 protokolant: p.o. protokolanta sądowego Mikołaj Dziurla
7 przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej
8 po rozpoznaniu dnia 22 lipca 2026 r.
9 sprawy J. L. syna G. i W., ur. (...) w G.
10 oskarżonego o przestępstwo z art. 180a kk
11 na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
12 od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
13 z dnia 8 sierpnia 2025 r. sygn. akt III K 226/25
14 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia J. L. od popełnienia zarzucanego mu czynu; kosztami sądowymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Uzasadnienie
15 Formularz UK 2
16 Sygnatura akt
17 VI Ka 1483/25
18 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
19 1
20 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
21 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
22 wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2025r. Sygn. akt III K 226/25
23 1.2. Podmiot wnoszący apelację
24 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
25 ☐ oskarżyciel posiłkowy
26 ☐ oskarżyciel prywatny
27 ☐ obrońca
28 ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
29 ☐ inny
30 1.1.3. Granice zaskarżenia
31 1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
32 ☒ na korzyść
33 ☐ na niekorzyść
34 ☒ w całości
35 ☐ w części
36 ☐co do winy
37 ☐co do kary
38 ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
39 1.1.3.2. Podniesione zarzuty
40 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.
41 ☐art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
42 ☐art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
43 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
44 ☐art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
45 ☒art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
46 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
47 ☐art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
49 ☐brak zarzutów
50 1.1.4. Wnioski
51 ☐uchylenie
52 ☒Zmiana
53 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
54 1.2.1. Ustalenie faktów
55 1.2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
56 Lp.
57 Oskarżony
58 Fakt oraz czyn do którego fakt się odnosi
59 Dowód
60 Numer karty
61 1.
62 J. L.
63 Oskarżony jest osobą karaną za przestępstwo oraz wykroczenia drogowe;
64 Informacja z KRK oraz z Ewidencji Kierujących Pojazdami
65 94,
66 96
67 1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
68 Lp.
69 Oskarżony
70 Fakt oraz czyn do którego fakt się odnosi
71 Dowód
72 Numer karty
73 1.2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
74 Lp. faktu
75 z pkt 2.1.1
76 Dowód
77 Zwięźle o powodach uznania dowodu.
78 1.
79 Informacja z KRK
80 Informacja z Ewidencji Kierujących Pojazdami
81 dokumenty wystawione w punkcie informacyjnym Krajowego Rejestru Karnego przy Sądzie Okręgowym oraz Wydział Ruchu Drogowego Komendy Stołecznej Policji, nie wzbudzają zastrzeżeń odnośnie formy sporządzenia i wartości merytorycznej;
82 1.2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
83 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
84 Lp. faktu
85 z pkt 2.1.1
86 albo 2.1.2
87 Dowód
88 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.
89 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
90 Lp.
91 Zarzut
92 3.1.
93 Wyrokowi temu zarzucam niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego i brak uwzględnienia błędów w systemie CEPiK , które mogły wprowadzić w błąd co do rzeczywistego statusu moich uprawnień.
94 ☒ zasadny
95 ☐ częściowo zasadny
96 ☐ niezasadny
97 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
98 Zarzut oskarżonego jest zasadny, albowiem Sąd Rejonowy błędnie ustalił, że J. L. nie posiadał w dniu 20 listopada 2024r. uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na podstawie decyzji Prezydenta (...) G. z dnia 14 kwietnia 2023r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. AM, B1, B , której nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Wskazać należy, że z pisma nadesłanego z Delegatury Biura Administracji i Spraw Obywatelskich w T. wynika, że po wydaniu w dniu 14 kwietnia 2023r. decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na stałe w związku z przekroczeniem 20 punktów karnych J. L. uzyskał ponownie prawo jazdy kat. B z dniem 16.06.2023r. (k.81), a zatem w dacie popełnienia zarzucanego mu czynu tj. w dniu 20 listopada 2024r. wskazana wyżej decyzja już nie obowiązywała.
99 Wprawdzie jak wynika z informacji z Ewidencji Kierujących Pojazdami (k.96) w dniu 15.08.2024r. oskarżonemu zatrzymano dokument prawo jazdy w związku z popełnieniem przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy - Woli w Warszawie z dnia 23.09.2025r. sygn. akt IV K 199/24 (k.94). Tym niemniej zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony na mocy tego wyroku na okres 3 lat zaczął obowiązywać dopiero od daty prawomocności tego wyroku tj. od dnia 14.10.2025r., a zatem w dniu 20.11.2024r. ten zakaz jeszcze nie obowiązywał i oskarżony miał tylko zatrzymany dokument prawo jazdy.
100 Samo zatrzymanie dokumentu prawa jazdy nie stanowi jednak realizacji znamienia występku określonego w art. 180a k.k., albowiem czynność ta nie pociąga za sobą automatycznie skutku w postaci cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi (por. postanowienie SN z dnia 8 stycznia 2026r. V KK 388/25) .
101 Warunkiem odpowiedzialności za czyn z art. 180a k.k. jest nie samo prowadzenie pojazdu mechanicznego mimo braku uprawnień, lecz kierowanie nim w okresie obowiązywania decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, gdyż odpowiedzialność z art. 180a k.k. wymaga prowadzenia pojazdu w okresie obowiązywania decyzji o cofnięciu uprawnień, a taka decyzja w dacie czynu już nie obowiązywała, dlatego prawidłowa ocena dowodów winna prowadzić do wniosku, że swoim zachowaniem oskarżony nie zrealizował znamion występku z art. 180a k.k.
102 Kryminalizacji na podstawie art. 180a k.k. nie podlega prowadzenie pojazdu przez osobę nieposiadającą uprawnień do prowadzenia pojazdów z powodu zatrzymania dokumentu prawa jazdy na podstawie Prawa o ruchu drogowym lub ustawy o kierujących pojazdami. Zatrzymanie prawa jazdy nie powoduje bowiem utraty samych uprawnień, które jedynie zostają czasowo zawieszone z racji braku dokumentu potwierdzającego ich posiadanie (por. wyrok SN z dnia 12 stycznia 2022r. II KK 145/20).
103 Z powyższych względów zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest zasadny.
104 Wniosek
105 Wnoszę o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez uniewinnienie od zarzucanego mi czynu
106 ☒ zasadny
107 ☐ częściowo zasadny
108 ☐ niezasadny
109 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
110 Wniosek jest zasadny, albowiem Sąd Rejonowy błędnie ustalił, że w dacie popełnienia czynu oskarżony miał cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami na mocy decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia 14 kwietnia 2023r. Przepis art. 180a k.k. kryminalizuje prowadzenie pojazdu mechanicznego na drodze publicznej wbrew decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Kluczowe dla rozstrzygnięcia kwestii odpowiedzialności karnej z tego przepisu jest zatem ustalenie, czy w dacie czynu decyzja administracyjna miała moc obowiązującą, a z nadesłanej informacji wynika, że z dniem 16.06.2023r. J. L. uzyskał ponownie prawo jazdy kat. B (k.81). Natomiast w dacie czynu oskarżony miał zatrzymane prawo jazdy z powodu popełnienia w dniu 15.08.2024r. przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., ale zatrzymanie prawa jazdy nie powoduje utraty samych uprawnień, które jedynie zostają czasowo zawieszone z racji braku dokumentu potwierdzającego ich posiadanie
111 Należy jednak podkreślić, że występek z art. 180a k.k. może popełnić jedynie osoba, wobec której wskazana w tym przepisie decyzja zapadła i tylko w okresie, na jaki cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami. Zachowanie osoby, która prowadzi pojazd mechaniczny po ponownym uzyskaniu prawo jazdy , nie wypełnia znamion tego występku.
112 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
113 1.
114 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.
115 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
116 1.5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
117 1.3. 1
118 Przedmiot utrzymania w mocy
119 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.
120 1.5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
121 1.3.1. 1.
122 Przedmiot i zakres zmiany
123 0.1.zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu;
124 Zwięźle o powodach zmiany.
125 Warunkiem ponoszenia odpowiedzialności za przestępstwo o znamionach opisanych w art. 180a k.k. jest istnienie w obiegu prawnym decyzji właściwego organu, pozbawiającej sprawcę uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, a skoro z dniem 16.06.2023r. J. L. uzyskał ponownie prawo jazdy kat. B, to w dacie czynu tj. w dniu 20.11.2024r. wskazana w zarzucie decyzja już nie obowiązywała. Została bowiem wcześniej wydana w związku z przekroczeniem 20 punktów karnych.
126 W dniu 10.11.2024r. oskarżony miał jedynie zatrzymane prawo jazdy w związku z popełnieniem w dniu 15.08.2024r. występku z art. 178a § 1 k.k. Tym niemniej kryminalizacji nie podlega prowadzenie pojazdu przez osobę nieposiadającą uprawnień do prowadzenia pojazdów z powodu zatrzymania dokumentu prawa jazdy na podstawie art. 135 ust. 1 p.r.d. lub art. 102 ust. 1 ustawy z 2011 r. o kierujących pojazdami. Zatrzymanie prawa jazdy nie powoduje bowiem utraty samych uprawnień, które jedynie zostają czasowo zawieszone z racji braku dokumentu potwierdzającego ich posiadanie (por. wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2021r. V KK 466/20).
127 1.5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
128 1.5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
129 1.1.
131 Zwięźle o powodach uchylenia.
132 2.1.
133 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
135 Zwięźle o powodach uchylenia.
136 3.1.
137 Konieczność umorzenia postępowania
139 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.
140 4.1.
142 Zwięźle o powodach uchylenia.
143 1.5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
144 1.5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku
145 Punkt
146 rozstrzygnięcia
147 z wyroku
148 Przytoczyć okoliczności.
149 6. Koszty Procesu
150 Punkt
151 rozstrzygnięcia
152 z wyroku
153 Przytoczyć okoliczności.
154 Brak numeracji
155 Wobec uniewinnienia oskarżonego kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.
156 7. PODPIS
157 sędzia Anna Zawadka
158 1.1.3. Granice zaskarżenia
159 Kolejny numer załącznika
160 1
161 Podmiot wnoszący apelację
162 oskarżony
163 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
164 Całość rozstrzygnięcia w wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi -Północ w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2025r. sygn. akt III K 226/25
165 1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
166 ☒ na korzyść
167 ☐ na niekorzyść
168 ☒ w całości
169 ☐ w części
170 ☐co do winy
171 ☐co do kary
172 ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
173 1.1.3.2. Podniesione zarzuty
174 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
175 ☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
176 ☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
177 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
178 ☐art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
179 ☒art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
180 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
181 ☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
183 ☐brak zarzutów
184 1.1.4. Wnioski
185 ☐Uchylenie
186 ☒Zmiana