Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 27 lutego 2020 r., VI Ka 1031/19
wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 27 lutego 2020 r., VI Ka 1031/19
Tekst
1 Warszawa, dnia 27 lutego 2020 r.
2 Sygn. akt VI Ka 1031/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3 Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
4 Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
5 Sędziowie: SO Jacek Matusik
6 SR del. Michał Bukiewicz
7 protokolant: protokolant sądowy- stażysta Paulina Smoderek
8 przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz
9 po rozpoznaniu dnia 27 lutego 2020 r. w Warszawie
10 sprawy J. W. syna J. i M. ur. (...) w N.
11 skazanego wyrokiem łącznym
12 na skutek apelacji wniesionej przez skazanego
13 od wyroku Sądu Rejonowego (...)
14 z dnia 31 maja 2019 r. sygn. akt II K 647/18
15 zaskarżony wyrok uchyla i na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec J. W.; kosztami sądowymi w sprawie obciąża rachunek Skarbu Państwa.
16 SSO Jacek Matusik SSO Adam Bednarczyk SSR del. Michał Bukiewicz
Uzasadnienie
17 Formularz UK 2
18 Sygnatura akt
19 VI Ka 1031/19
20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
21 1
CZĘŚĆ WSTĘPNA
22 Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
23 Wyrok Łączny Sądu Rejonowego(...)z dnia 31 maja 2019 r., wydany w sprawie o sygn. akt II K 647/18
24 Podmiot wnoszący apelację
25 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
26 ☐ oskarżyciel posiłkowy
27 ☐ oskarżyciel prywatny
28 ☐ obrońca
29 ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
30 ☐ inny
31 Granice zaskarżenia
32 Kierunek i zakres zaskarżenia
33 ☒ na korzyść
34 ☐ na niekorzyść
35 ☐ w całości
36 ☒ w części
37 ☐
38 co do winy
39 ☒
40 co do kary
41 ☐
42 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
43 Podniesione zarzuty
44 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
45 ☐
46 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
47 ☐
48 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
49 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
50 ☐
51 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
52 ☐
53 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
54 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
55 ☒
56 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
57 ☐
59 ☐
60 brak zarzutów
61 Wnioski
62 ☐
63 uchylenie
64 ☒
65 zmiana
66 Ustalenie faktów w związku z dowodami
67 przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
68 Ustalenie faktów
69 Fakty uznane za udowodnione
70 Lp.
71 Oskarżony
72 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
73 Dowód
74 Numer karty
75 2.1.1.1.
76 J. W.
77 przedawnienie wykonania kar orzeczonych wyrokami z pkt. 1, 2 i 3 karty karnej
78 aktualna karta karna
79 k. 88-88v.
80 Fakty uznane za nieudowodnione
81 Lp.
82 Oskarżony
83 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
84 Dowód
85 Numer karty
86 2.1.2.1.
87 Ocena dowodów
88 Dowody będące podstawą ustalenia faktów
89 Lp. faktu z pkt 2.1.1
90 Dowód
91 Zwięźle o powodach uznania dowodu
92 2.1.1.1
93 aktualna karta karna
94 Załączone do akt niniejszego postępowania aktualne dane o karalności J. W. mają charakter dokumentu urzędowego, którego wiarygodność nie budzi żadnych wątpliwości.
95 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
96 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
97 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
98 Dowód
99 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
100 STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
101 Lp.
102 Zarzut
103 3.1.
104 rażącej niewspółmierności kary łącznej w rozmiarze 1 roku i 10 miesięcy kary pozbawienia wolności, wynikającej z nieuwzględnienia w dostatecznym stopniu wszystkich okoliczności mających wpływ na wymiar kary
105 ☐ zasadny
106 ☐ częściowo zasadny
107 ☒ niezasadny
108 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
109 Przedstawiony zarzut nie mógł zostać rozpoznany merytorycznie przez Sąd Okręgowy z uwagi na przedawnienie wykonania kar orzeczonych w wyrokach wchodzących w skład kwestionowanego węzła kary łącznej.
110 Wniosek
111 wymierzenie kary łącznej w oparciu o zasadę pełnej absorbcji i orzeczenie kary łącznej w łagodniejszym rozmiarze
112 ☐ zasadny
113 ☐ częściowo zasadny
114 ☒ niezasadny
115 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
116 Wniosek nie mógł zostać rozpoznany merytorycznie, albowiem w realiach niniejszej sprawy nastąpiło przedawnienie wykonania kar orzeczonych w wyrokach objętych zaskarżonym węzłem kary łącznej.
117 3.2.
118 rażącej niewspółmierności kary łącznej w rozmiarze 2 lat i 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, wynikającej z nieuwzględnienia w dostatecznym stopniu wszystkich okoliczności mających wpływ na wymiar kary
119 ☐ zasadny
120 ☐ częściowo zasadny
121 ☒ niezasadny
122 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
123 Przedstawiony zarzut nie mógł zostać rozpoznany merytorycznie przez Sąd Okręgowy z uwagi na przedawnienie wykonania kary orzeczonej w wyroku wchodzącym w skład kwestionowanego węzła kary łącznej, które nastąpiło na etapie postępowania odwoławczego.
124 Wniosek
125 wymierzenie kary łącznej w oparciu o zasadę pełnej absorbcji i orzeczenie kary łącznej w łagodniejszym rozmiarze
126 ☐ zasadny
127 ☐ częściowo zasadny
128 ☒ niezasadny
129 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
130 Wniosek nie mógł zostać rozpoznany merytorycznie, albowiem w realiach niniejszej sprawy na etapie postępowania odwoławczego nastąpiło przedawnienie wykonania kary orzeczonej w wyroku objętym zaskarżonym węzłem kary łącznej.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
131 4.1.
132 Przedawnienie wykonania jednostkowych kar pozbawienia wolności wynikające bezpośrednio z dyspozycji art. 103 § 1 pkt. 2 k.k.
133 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
134 Kontrola odwoławcza zaskarżonego wyroku łącznego wykazała, iż wykonanie kary pozbawienia wolności w trzech wchodzących w jego skład wyrokach jednostkowych uległo przedawnieniu. Stwierdzona sytuacja procesowa stanowi w realiach niniejszej sprawy okoliczność uniemożliwiającą wydanie wyroku łącznego wobec J. W., zgodnie z treścią art. 572 k.p.k.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
135 Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
136 5.1.1.
137 Przedmiot utrzymania w mocy
138 Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy
139 Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
140 5.2.1.
141 Przedmiot i zakres zmiany
142 Zwi ęź le o powodach zmiany
143 Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
144 Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
145 5.3.1.1.1.
147 Zwięźle o powodach uchylenia
148 5.3.1.2.1.
149 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
151 Zwięźle o powodach uchylenia
152 5.3.1.3.1.
153 Konieczność umorzenia postępowania
155 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
156 Wobec stwierdzenia przez Sąd odwoławczy przedawnienia wykonania trzech spośród czterech jednostkowych kar pozbawienia wolności objętych postępowaniem o wydanie wyroku łącznego wobec J. W., koniecznym było uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania na podstawie art. 572 k.p.k. z uwagi na brak warunków do wydania w sprawie wyroku łącznego.
157 Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd odwoławczy w pełni podzielił pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 25 marca 2003 r. wydanej w sprawie I KZP 4/03, stanowiący iż instytucja przedawnienia wykonania kary, podobnie jak przedawnienie karalności ma przede wszystkim charakter materialnoprawny. Wnioski wynikające z wykładni językowej tego przepisu upoważniają do stwierdzenia, że początkiem terminu przedawnienia wykonania kary jest data uprawomocnienia się wyroku skazującego. W art. 103 § 1 k.k. mowa jest bowiem o wyroku, a nie o orzeczeniu, w związku z czym dla instytucji przedawnienia wykonania kary istotna jest wyłącznie kara zawarta w wyroku, a jakiekolwiek jej późniejsze modyfikacje dokonane na etapie postępowania wykonawczego w formie postanowień nie mogą mieć wpływu na jakąkolwiek zmianę tego terminu.
158 5.3.1.4.1.
160 Zwięźle o powodach uchylenia
161 Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
162 Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
163 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
164 Przytoczyć okoliczności
165 Koszty Procesu
166 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
167 Przytoczyć okoliczności
168 Sąd Okręgowy na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. kosztami sądowymi w sprawie obciążył Skarb Państwa
PODPIS
169 SSO Jacek Matusik SSO Adam Bednarczyk SSR del. Michał Bukiewicz
170 Granice zaskarżenia
171 Kolejny numer załącznika
172 1
173 Podmiot wnoszący apelację
174 skazany
175 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
176 orzeczenie o karze łącznej
177 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
178 ☒ na korzyść
179 ☐ na niekorzyść
180 ☐ w całości
181 ☒ w części
182 ☐
183 co do winy
184 ☒
185 co do kary
186 ☐
187 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
188 1.3.2. Podniesione zarzuty
189 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
190 ☐
191 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
192 ☐
193 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
194 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
195 ☐
196 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
197 ☐
198 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
199 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
200 ☒
201 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
202 ☐
204 ☐
205 brak zarzutów
206 1.4. Wnioski
207 ☐
208 uchylenie
209 ☒
210 zmiana