Postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 13 czerwca 2016 r., II Cz 482/16

postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 13 czerwca 2016 r., II Cz 482/16

Tekst

1 Sygnatura akt II Cz 482/16

POSTANOWIENIE

2 Dnia 13 czerwca 2016r.

3 Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

4 Przewodniczący SO Piotr Rajczakowski

5 Sędziowie SO Jerzy Dydo

6 SO Agnieszka Terpiłowska

7 po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016r. na posiedzeniu niejawnym

8 sprawy z wniosku (...) z siedzibą w G.

9 przeciwko Z. D.

10 o nadanie klauzuli wykonalności

11 na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 10 marca 2016r. sygn. akt I Co 387/16

12 postanawia:

13 oddalić zażalenie.

14 (...)

Uzasadnienie

15 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 marca 2016r. Sąd Rejonowy w Kłodzku oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym Lublin Zachód w Lublinie (sygn. akt XVI Nc-e 134876/10). W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż do wniosku wierzyciel dołączył umowę przelewu wierzytelności z podpisami notarialnie poświadczonymi zawartą pomiędzy (...) Bank (...) S.A w W. oraz (...) z siedzibą w G.. Wierzyciel nie dołączył do wniosku dokumentu, z którego wynika, iż (...) Bank (...) S.A w W. jest następcą prawnym (...) Bank (...) S.A. w W. a zatem nie wykazał, że jest następcą wierzyciela wymienionego w tytule egzekucyjnym.

16 Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca zaskarżając postanowienie w całości, zaskarżonemu postanowieniu zarzucając:

17 1. naruszenie art. 232 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. poprzez uznanie, iż wierzyciel obowiązany był do wykazania przejścia wszystkich praw i obowiązków z (...) Bank (...) S.A. w W. na (...) Bank (...) S.A w W., podczas gdy Krajowy Rejestr Sądowy jest jawny co oznacza iż każdy (w tym Sąd) ma prawo zapoznać się z danymi wpisanymi do tego rejestru;

18 2. naruszenie art. 6 k.c. w zw. z art. 232 k.p.c. polegające na błędnym uznaniu, że wierzyciel nie przedłożył dowodów na poparcie swoich twierdzeń, z których wywodzi skutki prawne, w szczególności dowodu na przejście wszystkich praw i obowiązków z (...) Bank (...) S.A. w W. na (...) Bank (...) S.A w W., podczas gdy powyższy dowód Sąd mógł ustalić z urzędu na podstawie danych zawartych w Krajowym Rejestrze Sądowym, który jest jawny, a co za tym idzie każdy ma prawo zapoznać się z danymi wpisanymi do tego rejestru.

19 Mając powyższe na uwadze skarżący wniósł o:

20 - rozpoznanie zażalenia w trybie art. 395 § 2 k.p.c. jako oczywiście uzasadnionego i o uchylenie zaskarżonego orzeczenia oraz zastosowanie przez Sąd art. 79 ust 1 lit e ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a następnie o kontynuowanie postępowania zgodnie z żądaniem pozwu;

21 względnie o:

22 - uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Sąd II instancji i zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa prawnego wg. norm przepisanych.

23 Sąd Okręgowy zważył:

24 Zażalenie podlegało oddaleniu.

25 Sąd pierwszej instancji prawidłowo wskazał, iż wnioskodawca nie wykazał by nabył wierzytelność od podmiotu, który był następcą prawnym wierzyciela, który uzyskał przeciwko dłużnikowi tytuł egzekucyjny.

26 Wskazane w zażaleniu dane, na jakich miałby oprzeć rozstrzygnięcie Sąd, a zawarte w (...) Krajowego Rejestru Sądowego (nr KRS (...)) nie pozwalają na ustalenie następstwa prawnego pomiędzy (...) Bank (...) S.A w W. i dotychczasowym wierzycielem (...) Bank (...) S.A. w W..

27 Zgodnie z treścią art. 8 ust 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U.2016.687 j.t.) Rejestr jest jawny. Jednakże Centralna Informacja Rejestru bezpłatnie udostępnia, w ogólnodostępnych sieciach teleinformatycznych, jedynie aktualne informacje o podmiotach wpisanych do Rejestru oraz listę dokumentów zawartych w katalogu (art. 4a cyt. ustawy). Sąd Okręgowy zaznacza, iż dostępny za pośrednictwem strony internetowej https://ems.ms.gov.pl/ pozostaje jedynie odpis aktualny z (...) a ten nie pozwala na ustalenie szczegółowych danych w niezbędnym w sprawie zakresie - co do podmiotów, których majątek w całości lub części był przejmowany przez zbywcę wierzytelności, również w zakresie wyników połączenia, podziału lub przekształcenia wierzyciela i ich warunków oraz ewentualnych zmian firmy (prawdopodobnie wystarczające pozostawałyby dane dotyczące zmian firmy). Podstawą do dokonania ustaleń przez Sąd musiałoby być zatem założenie, iż zgodnie z treścią art. 507 § 1 k.s.h. 542 § 1 k.s.h. wszystkie zmiany zostały zgłoszone Sądowi Rejestrowemu. Ponadto nadal możliwym pozostaje, iż nastąpiła jedynie zmiana firmy.

28 Brak jest zatem podstaw do ustalenia na podstawie powołanych danych z Rejestru, czy mamy do czynienia po stronie zbywcy wierzytelności z sukcesją uniwersalną czy z przekształceniem opartym na zasadzie kontynuacji. Ta ostatnia możliwość bezprzedmiotowym pozostawia wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w trybie art. 788 k.p.c.

29 Należy zaznaczyć, iż zaskarżone postanowienie dotyczyło nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu po przejściu uprawnień na podstawie art. 788 k.p.c. W tym postępowaniu Sąd bada fakt przejścia uprawnień w oparciu o dokumenty, jakie zostały w tym zakresie przedłożone wraz z wnioskiem. Dokumenty złożone w sprawie nie dokumentują w sposób wystarczający przejścia uprawnień zgodnie z treścią cyt. art. 788 § 1 k.p.c.

30 Wobec powyższego zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

31 (...)

32 (...)