Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 19 grudnia 2023 r., II Ka 365/23
uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 19 grudnia 2023 r., II Ka 365/23Otwórz w aplikacji
Uzasadnienie
1 Formularz UK 2
2 Sygnatura akt
3 II Ka 365/23
4 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
5 1
6 1.CZĘŚĆ WSTĘPNA
7 0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
8 Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 06 września 2023 r. w sprawie II K 375/23
9 0.1.Podmiot wnoszący apelację
10 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
11 ☐ oskarżyciel posiłkowy
12 ☐ oskarżyciel prywatny
13 ☐ obrońca
14 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
15 ☐ inny
16 0.1.Granice zaskarżenia
17 0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia
18 ☐ na korzyść
19 ☒ na niekorzyść
20 ☒ w całości
21 ☐ w części
22 ☐
23 co do winy
24 ☐
25 co do kary
26 ☐
27 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
28 0.0.1.Podniesione zarzuty
29 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
30 ☐
31 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
32 ☒
33 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
34 ☐
35 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
36 ☐
37 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
38 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
39 ☐
40 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
41 ☐
43 ☐
44 brak zarzutów
45 0.1.Wnioski
46 ☒
47 uchylenie
48 ☐
49 zmiana
50 1.Ustalenie faktów w związku z dowodami
51 przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
52 0.1.Ustalenie faktów
53 0.0.1.Fakty uznane za udowodnione
54 Lp.
55 Oskarżony
56 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
57 Dowód
58 Numer karty
59 2.1.1.1.
60 B. C.
61 Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 23.10.2020 r. B. C. został skazany za czyny popełnione: w dniu 25 września 2019 r. (czyn I), nie wcześniej niż w maju 2019 roku i nie później niż 21 sierpnia 2019 r. (czyn II), w dniu 07 marca 2019 r. - na karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania w tym czasie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny wskazany przez sąd w wymiarze po 20 godzin w stosunku miesięcznym.
62 Wyrok Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 23.10.2020 r. w sprawie II K 369/20
63 k. 110-132
64 0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione
65 Lp.
66 Oskarżony
67 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
68 Dowód
69 Numer karty
70 2.1.2.1.
71 Nie dotyczy
72 0.1.Ocena dowodów
73 0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów
74 Lp. faktu z pkt 2.1.1
75 Dowód
76 Zwięźle o powodach uznania dowodu
77 Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 23.10.2020 r. w sprawie II K 369/20
78 Dokument urzędowy, niekwestionowany, bezsporny
79 0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
80 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
81 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
82 Dowód
83 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
84 Nie dotyczy
85 Nie dotyczy
86 1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
87 Lp.
88 Zarzut
89 3.1.
90 Obraza przepisów prawa materialnego to jest art. 85 § 1 kk poprzez nie orzeczenie kary łącznej w stosunku do wszystkich podlegających połączeniu kar wymierzonych poszczególnymi wyrokami jednostkowymi i połączenie odrębnym węzłem kary łącznej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sadu Rejonowego w Limanowej z dnia 16.05.2022 r. w sprawie II K 551/21 z karą 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania pracy społecznej w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym orzeczonej wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 06.09.2021 r. w sprawie II K 379/21, podczas gdy czyn, za który skazano B. C. wyrokiem Sądu Rejonowego w Limanowej w sprawie II K 551/21 został popełniony w dniu 25.01.2020 r., a zatem przed wydaniem chronologicznie pierwszego wyroku Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 23.10.2020 r. w sprawie II K 369/20, co winno skutkować połączeniem kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Limanowej z pozostałymi karami orzeczonymi wobec B. C. na mocy wyroków opisanych w pkt II zaskarżonego orzeczenia.
91 ☒ zasadny
92 ☐ częściowo zasadny
93 ☐ niezasadny
94 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
95 Zarzut przedstawiony w apelacji Prokuratora Rejonowego w Ełku zasługuje na podzielenie.
96 Sąd Rejonowy w Ełku rzeczywiście dopuścił się obrazy przepisów prawa materialnego, a to art. 85 § 1 kk, zgodnie z którym jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.
97 Sąd Okręgowy w Suwałkach zwraca również uwagę na treść art. 91a kk, który mówi o tym, że wydaniu wyroku łącznego nie stoi na przeszkodzie, że poszczególne kary wymierzone za należące do ciągu przestępstw lub zbiegające się przestępstwa zostały już w całości albo w części wykonane.
98 Sąd Rejonowy w Ełku wydając wyrok łączny w niniejszej sprawie błędnie przyjął, że kara orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 05.03.2020 r. w sprawie IX K 198/20 nie podlega łączeniu z jakąkolwiek inną karą, ponieważ wszystkie pozostałe przestępstwa zostały popełnione po 05.03.2020 r. Z analizy akt sprawy dokonanej przez Sąd Okręgowy w Suwałkach wynika, że w 6 sprawach B. C. został skazany za przestępstwa popełnione przed 05.03.2020 r.
99 Następnie Sąd Rejonowy w Ełku osobnym węzłem połączył karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania pracy społecznej w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym orzeczoną wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 06.09.2021 r. w sprawie II K 379/21 z karą 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Limanowej z dnia 16.05.2022 r. w sprawie II K 551/21 w sytuacji gdy czyn, za który B. C. został skazany ww. wyrokiem Sądu Rejonowego w Limanowej popełniony został w dniu 25.01.2020 r., a więc przed datą wydania wyroku Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 23.10.2020 r. w sprawie II K 369/20, który to Sąd Rejonowy w Ełku w niniejszej sprawie przyjął jako chronologicznie pierwszy wyrok wynikający z treści art. 85 § 1 kk.
100 Mając powyższe na uwadze, Sąd Rejonowy winien więc rozważyć kwestię uwzględnienia wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 05.03.2020 r. w sprawie IX K 198/20 i orzeczenia kary łącznej w stosunku do wszystkich podlegających połączeniu kar wymierzonych poszczególnymi wyrokami jednostkowymi za przestępstwa popełnione przez skazanego przed wydaniem chronologicznie pierwszego wyroku – to jest wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 05.03.2020 r. w sprawie IX K 198/20, a co za tym idzie, również z uwzględnieniem kary wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Limanowej z dnia 16.05.2022 r. w sprawie II K 551/21 za czyn popełniony w dniu 25.01.2020 r.
101 Zgodnie z powyższym należy ponownie poddać wnikliwej analizie wszystkie jednostkowe wyroki skazujące, wydane wobec B. C., pod kątem wydania wyroku łącznego zgodnego z obecnie obowiązującymi normami prawnymi.
102 Wniosek
103 Uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania
104 ☒ zasadny
105 ☐ częściowo zasadny
106 ☐ niezasadny
107 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
108 Naruszenie przepisu art. 85 § 1 kk i związana z nim konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego w całości.
109 1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
110 4.1.
111 Nie dotyczy
112 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
113 Nie dotyczy
114 1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
115 0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
116 5.1.1.
117 Przedmiot utrzymania w mocy
118 Nie dotyczy
119 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
120 Nie dotyczy
121 0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
122 5.2.1.
123 Przedmiot i zakres zmiany
124 Nie dotyczy
125 Zwięźle o powodach zmiany
126 Nie dotyczy
127 0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
128 0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
129 5.3.1.1.1.
131 Zwięźle o powodach uchylenia
132 Nie dotyczy
133 5.3.1.2.1.
134 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
136 Zwięźle o powodach uchylenia
137 Wobec oczywistych uchybień zachodzi konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości i ponownego zbadania przesłanek z art. 85 kk, to jest ustalenia, że przypisane skazanemu prawomocnymi wyrokami przestępstwa, pozostające w zbiegu realnym, popełnione zostały przed wydaniem pierwszego, choćby nieprawomocnego wyroku. Konieczne jest nadto: dokładne ustalenie treści prawomocnych wyroków na podstawie akt spraw jednostkowych, z uwzględnieniem rozstrzygnięć sądów odwoławczych, a także ich modyfikacji w toku postępowania wykonawczego.
138 W tej sytuacji wobec konieczności przeprowadzenia prawidłowo postępowania w całości, konieczne stało się uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Ełku do ponownego rozpoznania.
139 5.3.1.3.1.
140 Konieczność umorzenia postępowania
142 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
143 Nie dotyczy
144 5.3.1.4.1.
146 Zwięźle o powodach uchylenia
147 Nie dotyczy
148 0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
149 Procedując ponownie Sąd I instancji powinien prawidłowo ocenić zgromadzony materiał dowodowy zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności w odniesieniu do art. 85 § 1 kk.
150 0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
151 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
152 Przytoczyć okoliczności
153 Nie dotyczy
154 1.Koszty Procesu
155 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
156 Przytoczyć okoliczności
157 Nie dotyczy
158 1.PODPIS
159 SSO Katarzyna Wierzbińska SSO Jacek Przygucki (spr.) SSO Maciej Romotowski
160 0.1.Granice zaskarżenia
161 Kolejny numer załącznika
162 1
163 Podmiot wnoszący apelację
164 Prokurator Rejonowy w Ełku
165 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
166 Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 06 września 2023 r. w sprawie II K 375/23
167 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
168 ☐ na korzyść
169 ☒ na niekorzyść
170 ☒ w całości
171 ☐ w części
172 ☐
173 co do winy
174 ☐
175 co do kary
176 ☐
177 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
178 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty
179 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
180 ☐
181 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
182 ☒
183 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
184 ☐
185 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
186 ☐
187 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
188 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
189 ☐
190 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
191 ☐
193 ☐
194 brak zarzutów
195 0.1.1.4. Wnioski
196 ☒
197 uchylenie
198 ☐
199 zmiana