Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 10 lipca 2024 r., II K 46/24

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 10 lipca 2024 r., II K 46/24

Uzasadnienie

1 Formularz UWŁ

2 Sygnatura akt

3 II.K 46/24

4 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

5 1.USTALENIE FAKTÓW

6 0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

7 Lp.

8 Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

9 Data wyroku albo wyroku łącznego

10 Sygnatura akt sprawy

11 1.1.1.

12 Sąd Rejonowy w Olecku

13 22.03.2021r.

14 II.K 343/20

15 1.1.2.

16 Sąd Rejonowy w Olecku

17 27.12.2021r.

18 II.K 549/20

19 1.1.3.

20 Sąd Okręgowy w Suwałkach

21 23.05.2024r.

22 II.K 21/24

23 0.1.Inne fakty

24 0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

25 Lp.

26 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

27 Dowód

28 Numer karty

29 1.2.1.1.

30 czyn z art. 197 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk popełniony w dniu 28.05.2020r. – orzeczono karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności

31 Informacja z KRK - wyrok Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 22.03.2021r. w sprawie sygn. akt II.K 343/20

32 k. 5-6, 11-11v

33 1.2.1.2.

34 czyn z art. 263 § 2 kk popełniony do dnia 28.05.2020r. – orzeczono karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

35 Informacja z KRK - wyrok Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 27.12.2021r. w sprawie sygn. akt II.K 549/20

36 k. 5-6, 12-12v

37 1.2.1.3.

38 czyn z art. 53 ust. 2 w zw. z art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony do dnia 10.10.2019r. – orzeczono karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych

39 Informacja z KRK wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 23.05.2024r. w sprawie sygn. akt II.K 21/24

40 k.5-6, 9-9v

41 1.2.1.4.

42 wielokrotna karalność skazanego

43 informacja z Krajowego Rejestru Karnego

44 k. 5-6

45 1.2.1.5.

46 Umiarkowanie pozytywna opinia o skazanym z zakładu karnego:

47 - krótki okres przebywania w izolacji, do której został doprowadzony celem odbycia kary,

48 - zachowanie i stopień przestrzegania porządku i dyscypliny na przeciętnym poziomie - nie był karany dyscyplinarnie, ani nagradzany regulaminowo, niepokoi bierność w tym zakresie,

49 - nie deklaruje uczestnictwa w podkulturze przestępczej,

50 - deklaruje chęć podjęcia pracy, przechodzi stosowne badania,

51 - prawdopodobne uzależnienie od środków odurzających,

52 - posiada wykształcenie średnie (bez matury),

53 - nie przyznaje się do popełnienia przestępstwa z art. 197 § 1 kk, co uzasadnia prowadzenie intensywnego procesu resocjalizacyjnego, prognoza kryminologiczna w tym wypadku wątpliwa,

54 - poważne problemy wychowawcze przed osadzeniem, demoralizacja nieletniego skutkowała osadzeniem go w MOW,

55 opinia o skazanym z Aresztu Śledczego w Suwałkach

56 k. 23-27v

57 1.2.1.6.

58 Akt spraw: Sądu Rejonowego w Olecku sygn. akt II.K 343/20, Sądu Rejonowego w Olecku sygn. akt II.K 549/20, Sądu Okręgowego w Suwałkach sygn. akt II.K 21/24.

59 0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

60 Lp.

61 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

62 Dowód

63 Numer karty

64 1.2.2.1.

65 Nie dotyczy.

66 1.Ocena Dowodów

67 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

68 Lp. faktu z pkt 1.2.1

69 Dowód

70 Zwięźle o powodach uznania dowodu

71 1.2.1.1-1.2.1.3.

72 odpisy wyroków skazujących

73 Dokumenty urzędowe świadczące o wydaniu wobec skazanego wyroków skazujących – nie kwestionowane.

74 1.2.1.4.

75 informacja z Krajowego Rejestru Karnego

76 Aktualna karta karna skazanego - dokument urzędowy niepodlegający kwestionowaniu.

77 1.2.1.5.

78 opinia o skazanym z Aresztu Śledczego w Suwałkach

79 Opinia o skazanym z zakładu karnego, w którym aktualnie przebywa sporządzona w oparciu o analizę zachowania N. R. w warunkach izolacji, stosowania się do regulaminu panującego w jednostce, stosunku do współosadzonych, postawa skazanego wobec wyroku skazującego i odbywanej kary, odniesienie do zachowania przed osadzeniem, podkreślenie kłopotów wychowawczych, skutkujących umieszczeniem w MOW.

80 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

81 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

82 Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

83 Dowód

84 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

85 Nie dotyczy.

86 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

87 Lp.

88 Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

89 Kary lub środki karne podlegające łączeniu

90 3.1.1.

91 wyrok Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 22.03.2021r. w sprawie sygn. akt II.K 343/20

92 skazanie na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności

93 3.1.2.

94 wyrok Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 27.12.2021r. w sprawie sygn. akt II.K 549/20

95 skazanie na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

96 3.1.3

97 wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 23.05.2024r. w sprawie sygn. akt II.K 21/24

98 skazanie na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych

99 Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

100 Postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego wobec skazanego N. R. zostało zainicjowane przez Areszt Śledczy w Suwałkach na mocy art. 12b kkw, którego treść brzmi: organ wykonujący orzeczenie w razie stwierdzenia, że zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego, niezwłocznie zawiadamia o tym właściwy sąd.

101 Zgodnie z aktualnie obowiązującym brzmieniem art. 85 § 1 kk, który stanowi o zasadach łączenia kar - jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

102 Sąd rozważając możliwość wydania wobec skazanego wyroku łącznego badał zbieg realny pomiędzy poszczególnymi przestępstwami, tj. możliwość połączenia wyroków skazujących zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, co odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnych przestępstw.

103 Taki zbieg w przedmiotowej sprawie zachodzi pomiędzy dwoma opisanymi wyżej wyrokami Sądu Rejonowego w Olecku oraz wyrokiem SO w Suwałkach.

104 Pierwszy z tych wyroków zapadł w dniu 22.03.2021r. (sygn. akt IIK 343/20), wszystkie czyny w sprawach: SR w Olecku sygn. akt IIK 549/20 oraz SO w Suwałkach sygn. akt IIK 21/24 - popełnione zostały przed tą datą.

105 Wszystkie wyroki skazujące zapadły po 24.06.2020r., dlatego wyrok łączny wobec skazanego zapadł na podstawie przepisów obowiązujących po tej dacie.

106 1.WYMIAR KARY

107 Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

108 Na podstawie art. 569 § 1 i 2 kpk., art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk Sąd połączył skazanemu kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone: wyrokiem Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 22.03.2021r. w sprawie sygn. akt IIK 343/20 (pkt 1 wyroku), wyrokiem Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 27.12.2021r. w sprawie sygn. akt IIK 549/20 (pkt 2 wyroku) oraz wyrokiem Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 23.05.2024r. w sprawie sygn. akt IIK 21/24 (pkt 3 wyroku) i orzekł wobec skazanego N. R. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

109 Sąd kierując się dyspozycją art. 86 § 1 kk mógł wymierzyć skazanemu karę łączną od 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności do 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (powyżej najwyższej z wymierzonych za poszczególne przestępstwo do ich sumy).

110 Mając na uwadze dotychczasowy przebieg resocjalizacji skazanego w zakładzie karnym, brak przyznania się do popełnienia tak poważnego przestępstwa jak to z art. 197 § 1 kk, brak w tym zakresie skruchy, dodatkowo wcześniejsze problemy wychowawcze (umieszczenie w MOW) wskazujące na poważną demoralizację skazanego Sąd zdecydował się jedynie częściowo zastosować zasadę absorbcji wobec skazanego.

111 Nie bez znaczenia jest również wielokrotna karalność N. R. za przestępstwa wielorodzajowe.

112 Istnieje poważna obawa co do uzależnienia skazanego od środków odurzających co może generować problemy z uzyskaniem efektów wychowawczych.

113 Jednocześnie nie umknęła Sądowi Okręgowemu szczególna surowość orzeczenia w sprawie sygn. akt IIK 549/20 (6 miesięcy pozbawienia wolności za posiadanie 2 naboi najprawdopodobniej pochodzących z lat II wojny światowej) – ostatecznie kara 3 lat pozbawienia wolności pozwoli na spokojną pracę resocjalizacyjną nad skazanym oraz objęcie go skuteczną terapią.

114 Dotychczasowe próby w tym zakresie (wychowawczym) podejmowane w Mowa-ach okazały się nieskuteczne – stąd prognoza kryminologiczna nie może być szczególnie optymistyczna.

115 Skazany karę odbywa w systemie zwykłym, nie był dotychczas zainteresowany zmianą odbywania kary pozbawienia wolności w systemie programowego odziaływania.

116 Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, iż wymierzona kara łączna pozbawienia wolności, mając na uwadze dotychczasową postawę skazanego, przejawiającą się brakiem szczególnego zaangażowania w proces resocjalizacji, będzie karą odpowiednią i sprawiedliwą.

117 1.Wymiar Środka karnego

118 Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

119 Nie dotyczy.

120 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

121 Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

122 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

123 Przytoczyć okoliczności

124 II.

125 Na mocy art. 577 kpk na poczet orzeczonej wobec skazanego N. R. kary łącznej 3 (trzech) lat pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 28.05.2020r. godz. 20.45 do dnia 08.02.2021r. godz. 14.47 (ze sprawy o sygn. akt. IIK 343/20) oraz okres dotychczas odbytej kary w sprawie sygn. akt IIK 343/20.

III.

126 Pozostałe orzeczenia będące częścią składową połączonych wyroków Sąd pozostawił do odrębnego wykonania.

127 IV.

128 Sąd na podstawie art. 572 kpk postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w pozostałym zakresie umorzył, tj. co do kary grzywny orzeczonej w sprawie sygn.. akt IIK 21/24.

129 1.KOszty procesu

130 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

131 Przytoczyć okoliczności

132 V.

133 O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu orzeczono na podstawie § 17 ust. 5 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.05.2024r. (tj. Dz. U. z 2024r. poz. 763) w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

134 VI.

135 Mając na uwadze treść art 624 § 1 kpk i art. 6 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (tj. Dz. U. z 2023r., poz. 123), Sąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie z uwagi na jego sytuację majątkową (nie posiada majątku, odbywa karę pozbawienia wolności, nie reguluje orzeczonych wyrokami skazującymi obowiązków naprawienia szkody a ewentualna egzekucja okazałaby się nieskuteczna).

136 1.PODPIS

137 Sędzia Piotr Szydłowski