Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 12 marca 2020 r., II K 46/19

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 12 marca 2020 r., II K 46/19

Tekst

1 Sygn. akt II K 46/19

2 0.1. WYROK ŁĄCZNY

3 1. W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ

4 2. POLSKIEJ

5 Dnia 12 marca 2020 r.

6 Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny, w składzie:

7 Przewodniczący: Sędzia Marek Podwójniak

8 Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak

9 w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Łasku delegowanego do Prokuratury Okręgowej w Sieradzu Piotra Sobczyńskiego

10 po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2020r. w Sieradzu, sprawy K. S., urodzonego (...), syna (...) i (...) z domu (...),

11 skazanego prawomocnymi wyrokami:

12 A. Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 25 lutego 2015 roku w sprawie II K 479/14 za przestępstwo określone w art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. popełnione 30 listopada 2014 roku na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat z oddaniem go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego- postanowieniem z dnia 25 lipca 2018 roku wydanym w sprawie II Ko 411/18 Sądu Rejonowego w Łasku zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności a karę tę odbywał w okresie od 23 sierpnia 2018 roku do 22 sierpnia 2019 roku oraz orzeczono od niego nawiązkę w kwocie 500,00 (pięćset ⁰⁰/100) złotych,

13 B. Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 25 stycznia 2018 roku w sprawie II K 407/17 za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. popełnione 12 listopada 2017 roku na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 (trzydzieści dwa) godzin w stosunku miesięcznym, której wykonanie na zastępczą karę 271 (dwieście siedemdziesiąt jeden) dni pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Łasku z 22 sierpnia 2018 roku w sprawie II Ko 957/18, a którą to karę odbywa on w okresie od 30 sierpnia 2019 roku do 19 maja 2020 roku oraz orzeczono wobec niego tym wyrokiem: zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 (pięć) lat i świadczenie pieniężne w kwocie 5000,00 (pięć tysięcy ⁰⁰/100) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

14 C. Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 14 marca 2019 roku w sprawie II K 44/18 za przestępstwo określone w art. 156 § 1 pkt 2 k.k. popełnione 20 lipca 2018 roku na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, z zaliczaniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie – tymczasowego aresztowania od 25 do 31 lipca 2018 roku oraz od 10 do 23 sierpnia 2018 roku przyjmując, że jeden dzień tymczasowego aresztowania jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, a karę pozbawienia wolności ma on odbywać w okresie od 19 maja 2020 roku do 29 kwietnia 2024 roku.

W PRZEDMIOCIE WYDANIA WYROKU ŁĄCZNEGO:

15 1. na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. i art. 87 § 1 k.k. orzeka jedną łączną karę 4 (cztery) lat i 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności w miejsce kar wymierzonych:

16 - wyrokiem Sądu Rejonowego w Łasku wydanym w sprawie II K 407/17 – opisanym w punkcie B,

17 - wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu wydanym w sprawie II K 44/18 – opisanym w punkcie C,

18 2. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowania o wydanie wyroku łącznego w zakresie wyroku Sądu Rejonowego w Łasku wydanego w sprawie II K 479/14 – opisanego w punkcie A,

19 3. na podstawie art. 577 k.p.k. w zw. z art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie 1 łącznej kary pozbawienia wolności zalicza K. S. okresy:

20 - odbywania kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 407/17 Sądu Rejonowego w Łasku od dnia 22 sierpnia 2019 roku,

21 - tymczasowego aresztowania od 25 lipca 2018 r. do 31 lipca 2018 r. oraz od 10 sierpnia 2018r. do 23 sierpnia 2018r. stosowanego w sprawie II K 44/18 Sądu Okręgowego w Sieradzu przyjmując, że jeden dzień tymczasowego aresztowania jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

22 4. uznaje wyroki wydane w sprawach:

23 - II K 407/17 Sądu Rejonowego w Łasku,

24 - II K 44/18 Sądu Okręgowego w Sieradzu,

25 w zakresie orzeczonych w nich kar za połączone niniejszym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie za podlegające odrębnemu wykonaniu,

26 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Piotra Zawiei kwotę 120,00 (sto dwadzieścia 00/100) złotych podwyższoną o podatek od towarów i usług w kwocie 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej K. S. w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego z urzędu,

27 6. zwalnia K. S. od zapłaty poniesionych w sprawie o wydanie wyroku łącznego wydatków obciążając nimi Skarb Państwa.

Uzasadnienie

28 Formularz UWŁ

29 Sygnatura akt

30 II K 46/19

31 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

32 1. USTALENIE FAKTÓW

33 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

34 Lp.

35 Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

36 Data wyroku albo wyroku łącznego

37 Sygnatura akt sprawy

38 1.1.1.

39 Sąd Rejonowy w Łasku

40 25 lutego 2015 roku

41 II K 479/14

42 1.1.2.

43 Sąd Rejonowy w Łasku

44 25 stycznia 2018 roku

45 II K 407/17

46 1.1.3.

47 Sąd Okręgowy w Sieradzu

48 13 marca 2019 roku

49 II K 44/18

50 1.2. Inne fakty

51 1.1.1. Fakty uznane za udowodnione

52 Lp.

53 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

54 Dowód

55 Numer karty

56 1.2.1.1.

57 Wyrok Sądu Rejonowego w Łasku wydany w sprawie II K 479/14 którym za przestępstwo określone w art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. popełnione 30 listopada 2014 roku, którym wymierzono karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat z oddaniem skazanego w tym czasie pod dozór kuratora sądowego postanowienie z dnia 25 lipca 2018 roku wydane w sprawie II Ko 411/18 Sądu Rejonowego w Łasku, którym zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, a karę tę skazany odbywał w okresie od 23.08.2018 r. do 22.08.2019 roku, wskazanym wyrokiem orzeczono również wobec skazanego nawiązkę w kwocie 500 złotych,

WYROK

58 k. 146-147 (załączonych akt II K 479/14)

POSTANOWIENIE

59 k. 363-367 (załączonych akt II K 479/14)

60 informacja o osobie z KRK

61 k. 7-8 odwrót

62 1.2.1.2.

63 Wyrok Sądu Rejonowego w Łasku wydany w sprawie II K 407/17, którym za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. popełnione 12 listopada 2017 roku, którym wymierzono karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin w stosunku miesięcznym, której wykonanie na zastępczą karę 271 dni pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Łasku z 22 sierpnia 2018 roku w sprawie II Ko 957/18, a którą to karę skazany odbywa w okresie od 30.08.2019r. do 19.05.2020 roku; podanym wyrokiem orzeczono też wobec skazanego:

64 - zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat,

65 - świadczenie pieniężne w kwocie 5000,00 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej

WYROK

66 k. 65-65 odwrót (załączonych akt II K 407/17)

POSTANOWIENIE

67 k. 101-101 odwrót (załączonych akt II K 407/17)

68 informacja o osobie z KRK

69 k. 7-8 odwrót

70 1.2.1.3.

71 Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu wydany w sprawie II K 44/18, którym za przestępstwo określone w art. 156 § 1 pkt 2 kk popełnione 20 lipca 2018 roku wymierzono karę 4 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie - tymczasowego aresztowania od 25 do 31.07.2018r. i od 10 do 23 sierpnia 2018 roku przyjmując, że jeden dzień tymczasowego aresztowania jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności - karę pozbawienia wolności skazany ma odbywać w okresie od 19.05.2002r. do 29.04.2024r.

72 odpis wyroku

73 k.5-5 odwrót

74 informacja o osobie z KRK

75 k. 7-8 odwrót

76 1.2.1.4.

77 Skazany w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności prezentuje poprawne postawy i zachowania. Był kilkanaście nary zagradzany przede wszystkim za wykonywane prace nieodpłatne. Incydentalnie ukarany dyscyplinarnie za celowe opóźnianie zakończenia widzenia. Otrzymał dwie ulgi. Stara się przestrzegać porządku wewnętrznego i stosuje się do wymogów wynikających z kodeksu karnego wykonawczego. Posiada wykształcenie gimnazjalne - nie ma wyuczonego zawodu. W zakładzie karnym ukończył cykl szkoleniowo - kompetencyjny sprowadzający się do szkolenia zawodowego. Został zakwalifikowany do nauczania na poziomie Liceum Ogólnokształcącego. Nie jest uczestnikiem podkultury więziennej. W stopniu dobrym dba o czystość i estetykę celi więziennej. Chętnie uczestniczy w zajęciach kulturalno- oświatowych oraz sportowych. Wobec przełożonych prezentuje właściwe postawy oraz zachowania. W środowisku współoskarżonych funkcjonuje bezkonfliktowo. Nie były wobec niego używane środki przymusu bezpośredniego. W 2019 roku uczestniczył w programie readaptacji społecznej. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym ( nie jest zainteresowany udziałem w systemie programowego oddziaływania). Skazany jest kawalerem, ojcem jednego dziecka. Kontakt utrzymuje z krewnymi oraz konkubiną. Prognoza penitencjarna na obecnym etapie odbywania kary jest niepewna.

78 opinia o skazanym

79 k.12-12 odwrót

80 1.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

81 Lp.

82 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

83 Dowód

84 Numer karty

85 1.2.2.1.

86 2. Ocena Dowodów

87 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

88 Lp. faktu z pkt 1.2.1

89 Dowód

90 Zwięźle o powodach uznania dowodu

91 1.2.1.1

92 Wyroki wydane w sprawach:

93 - II K 479/14

94 - II K 407/17

95 - II K 44/18

96 opinia o skazanym

97 informacja o osobie z KRK

98 Wskazane dokumenty sporządzone zostały przez uprawnione do tego organy. Odzwierciedlają one (wyroki oraz informacja z Krajowego Rejestru Karnego) dotychczasową karalność K. S., jak również (opinia o skazanym) odzwierciedla zachowanie skazanego w trakcie odbywania przez niego kar o charakterze izolacyjnym.

99 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

100 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

101 Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

102 Dowód

103 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

104 3. PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

105 Lp.

106 Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

107 Kary lub środki karne podlegające łączeniu

108 3.1.1.

109 Wyrok Sądu Rejonowego w Łasku wydany w sprawie II K 407/17

110 Kara 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności (zarządzono w jej miejsce wykonanie zastępczej kary 271 dni pozbawienia wolności)

111 3.1.2.

112 Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu wydany w sprawie II K 44/18

113 Kara 4 lat pozbawienia wolności

114 Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

115 W przypadku skazanego spełnione zostały wymogi z art. 85 § 1 k.k. Nadto wymierzone wyrokami wydanymi w sprawach II K 407/17 Sądu Rejonowego w Łasku i II K 44/18 Sądu Okręgowego w Sieradzu kary podlegają wykonaniu. Równocześnie nie zaistniały przeszkody do orzeczenia kary łącznej wskazane w art. 85 § 3 k.k., mimo że przestępstwo będące przedmiotem rozpoznanie w ostatniej z podanych spraw (II K 44/18) zostało popełnione już po ferowaniu wyroku w sprawie II K 407/17 (odpowiednio: 20.07.2018 roku - czyn zabroniony i 25.01.2018 roku- wyrok). Jednakże podany przepis mówi o karze wykonywanej. W rozpatrywanej sprawie chodzi o karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności. Koniecznym jest tu odniesienie się do przepisów art. 57a § 1 i 2 k.k.w.m w myśl których rozpoczęcie odbywania kary w formie określonej w art. 34 § 1a k.k. następuje w dniu, w którym skazany przystąpił do wykonywania wskazanej pracy. Tymczasem skazany w ogóle nie przystąpił do wykonywania orzeczonej wobec niego wyorkiem z 25 stycznia 2018 roku kary, co stanowiło powód wystąpienia przez kuratora w dniu 11 lipca 2018 roku z wnioskiem o orzeczenie kary zastępczej w trybie określonym w art. 65 k.k.w. Do orzeczenia tej zastępczej kary pozbawienia wolności ( w wymiarze 271 dni) doszło 30 sierpnia 2018 roku (postanowieniem wydanym w sprawie II Ko 957/18 Sądu Rejonowego w Łasku)

116 4. WYMIAR KARY

117 Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

118 Wymierzając karę łączną kierowano się celami zakreślonymi w art. 85a k.k. Przepis ten nie zawiera enumeratywnych przesłanek decydujących o wymiarze kary łącznej. Przy orzekaniu o takiej karze (również w ramach wyroku łącznego) uzasadnione jest uwzględnienie także okoliczności, które wystąpiły po wymierzeniu kar w sprawach prawomocnie osądzonych, a w tym zachowania się skazanego w trakcie wykonywania kar, na co chociażby wskazuje przepis art. 571 § 1 k.p.k. Aktualność przy tym zachowuje potrzeba rozważenia przedmiotowo- podmiotowego związku między zbiegającymi się przestępstwami. W związku z tym trafnym jest stanowisko, wedle którego zastosowanie (przy wymiarze kary łącznej) zasady absorpcji, asperacji czy kumulacji warunkowane jest także relacjami zachodzącymi pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami objętymi tymże skazaniem. Nadto podkreślić należy, że kara łączna, to szczególna kara wymierzana niejako "na nowo", a jako taka winna stanowić syntetyczną całościową ocenę zachowania sprawcy będąc właściwą, celową z punktu widzenia prewencyjnego reakcją na popełnione przez niego czyny i jako taka nie może i nie powinna być postrzegana jako instytucja działająca na korzyść skazanego, ale jako instytucja gwarantująca racjonalną politykę karania w stosunku do sprawcy wielu przestępstw. Z wymienionych z art. 86 § 1 oraz art 87 § 1 k.k. uwarunkowań orzekajac w stosunku do skazanego łączną karę pozbawienia wolności sąd miał możliwość jej wymierzenia w granicach od 4 lat (zasada pełnej absorpcji) do 4 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności (zasada kumulacji).

119 W podanym ujęciu brak jest praktycznie związku przedmiotowego w czynach przypisanych skazanemu wyrokami wydanymi w sprawach II K 407/17 i II K 44/18. Zostały one dokonane w określonym odstępstwie czasowym. Skazany był już wcześniej karany (wyrokiem wydanym w sprawie II K 479/14 Sądu Rejonowego w Łasku) za przestępstwo. Z drugiej strony w przypadku skazanego mamy do czynienia z osobą pozytywnie funkcjonującą w warunkach izolacji.

120 5. Wymiar Środka karnego

121 Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

122 6. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

123 Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

124 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

125 Przytoczyć okoliczności

126 2

127 Umorzono postępowanie w zakresie wyroku Sądu Rejonowego w Łasku wyd. w sprawie II K 479/14 na podstawie art. 572 k.p.k. - kara orzeczona tym wyrokiem została wykonana (argumentacja z art. 85 § 1 k.k.)

128 3

129 Na podstawie art. 577 k.p.k. (w zw. z art 63 § 1 k.k.) na poczet orzeczonej łącznej kary zaliczono:

130 - okres odbywania kary w sprawie II K 407/17

131 - tymczasowego aresztowania w sprawie II K 44/18

132 4

133 W zakresie orzeczonych kar uznano wyroki wydane w sprawach II K 407/17 i II K 44/18 za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym zaznaczając, że w pozostałym zakresie podlegają one natychmiastowemu wykonaniu

134 7. KOszty procesu

135 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

136 Przytoczyć okoliczności

137 Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy wyznaczonego z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu - art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. - w kwocie 120,00 złotych podwyższonej o podatek od towarów i usług w kwocie 27,60 złotych (§ 17 ust 5 i § 1 ust 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - Dz. U. 1714.2016)

138 - skazanego- na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. - zwolniono od zapłaty wydatków postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego mając na względzie jego sytuację finansową.

139 8. PODPIS