Wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 26 maja 2025 r., II Ka 268/25

wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 26 maja 2025 r., II Ka 268/25

Tekst

1 Sygn. akt II Ka 268/25

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 26 maja 2025r.

3 Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

4 Przewodniczący:

5 sędzia SO Paweł Mądry

6 Protokolant:

7 sekr. sądowy Kinga Łempicka

8 przy udziale prokuratora Jakuba Niedźwiedzia

9 po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2025 r.

10 sprawy H. W.

11 oskarżonej z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

12 na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora

13 od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim

14 z dnia 12 lutego 2025 r. sygn. akt II K 1130/23

15 I. zmienia w zaskarżonej części wyrok w ten sposób, że podwyższa do 300 (trzysta) stawek dziennych karę grzywny wymierzoną oskarżonej;

16 II. zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. K. kwotę 840 złotych tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym;

17 III. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 450 złotych tytułem opłaty za obie instancje, zaś zwalnia oskarżoną od zapłaty wydatków za postępowanie odwoławcze określając, że ponosi je Skarb Państwa.

Uzasadnienie

18 Formularz UK 2

19 Sygnatura akt

20 II Ka 268/25

21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

22 1

23 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

24 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

25 wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 12 lutego 2025 r. w sprawie II K 1130/23

26 1.2. Podmiot wnoszący apelację

27 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

28 ☐ oskarżyciel posiłkowy

29 ☐ oskarżyciel prywatny

30 ☐ obrońca

31 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

32 ☐ inny

33 1.3. Granice zaskarżenia

34 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

35 ☐ na korzyść

36 ☒ na niekorzyść

37 ☐ w całości

38 ☒ w części

39 ☐

40 co do winy

41 ☒

42 co do kary

43 ☐

44 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

45 1.3.2. Podniesione zarzuty

46 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

47 ☐

48 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

49 ☒

50 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

51 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

52 ☐

53 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

54 ☐

55 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

56 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

57 ☐

58 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

59 ☐

60 art. 439 k.p.k.

61 ☐

62 brak zarzutów

63 1.4. Wnioski

64 ☐

65 uchylenie

66 ☒

67 zmiana

68 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

69 2.1. Ustalenie faktów

70 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

71 Lp.

72 Oskarżony

73 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

74 Dowód

75 Numer karty

76 ----

77 =

78 ---------------------

79 -------------------------------------------------------------

80 ------------

81 ------------

82 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

83 Lp.

84 Oskarżony

85 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

86 Dowód

87 Numer karty

88 ---------

89 ---------------------

90 -------------------------------------------------------------

91 ------------

92 ------------

93 2.2. Ocena dowodów

94 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

95 Lp. faktu z pkt 2.1.1

96 Dowód

97 Zwięźle o powodach uznania dowodu

98 ---------------

99 ---------------------------------

100 ------------------------------------------------------------------------

101 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

102 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

103 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

104 Dowód

105 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

106 ---------------

107 ---------------------------------

108 --------------------------------------------------------------------

109 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

110 Lp.

111 Zarzut

112 1.

113 zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 57b kk polegającej na jego błędnym zastosowaniu i wymierzeniu wobec oskarżonej, za przestępstwo określone w art. 288 § 1 kk popełnione w warunkach czynu ciągłego, kary grzywny w ilości 150 stawek dziennych, w sytuacji gdy zgodnie z literalnym brzmieniem art. 57b kk, skazując za przestępstwo z zastosowaniem art. 12 § 1 kk, sąd wymierza karę grzywny w wysokości nie niższej od podwójnej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo, a w przypadku zastosowania art. 37a § 1 kk dolna granica ustawowego zagrożenia wynosi 150 stawek dziennych, więc Sąd zobligowany był do orzeczenia kary grzywny w wymiarze co najmniej 300 stawek dziennych.

114 ☒ zasadny

115 ☐ częściowo zasadny

116 ☐ niezasadny

117 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

118 - apelacja prokuratora, z opisanymi poniżej zastrzeżeniami, jako zasadna zasługiwała na uwzględnienie.

119 - na wstępie należy zauważyć, że choć w przedmiotowej sprawie została złożona apelacja prokuratora na niekorzyść oskarżonej to granice zaskarżenia, a w związku z tym granice orzekania przez sąd odwoławczy na niekorzyść oskarżonej, zostały zakreślone treścią zarzutu apelacji prokuratora. Jak wyżej przytoczono, prokurator w swej apelacji nie kwestionował możliwość zastosowania wobec oskarżonej przepisu art. 37a § 1 kk (mimo skazania jej za czyn kwalifikowany z art. 12 § 1 kk), a jedynie domagał się dostosowania wymiaru orzeczonej kary grzywny do wysokości wynikającej z łącznego zastosowania zarówno przepisu art. 37a § 1 kk jak i art. 57b kk. Nadto, na podstawie treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku należy stwierdzić, że podobne stanowisko prezentuje Sąd Rejonowy, zaś zbyt niski wymiar orzeczonej kary grzywny uzasadnił błędnym zaniechaniem zastosowania nakazu podwyższenia dolnej granicy kary grzywny, wynikającego z art. 57b kk. Tymczasem Sąd Okręgowy w Siedlcach, w tym składzie, prezentuje niezmienne stanowisko, iż popełnienie czynu w warunkach art. 12 § 1 kk skutkuje bezwzględnym zastosowaniem przepisu art. 57b kk w sposób wynikający wprost z tego przepisu. Mianowicie z art. 57b kk wynika nakaz, aby sąd wymierzył wobec sprawcy takiego czynu „ karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo”. W sposób oczywisty za popełnienie czynu z art. 288 § 1 kk sprawcy grozi jeden rodzaj kary, tj. kara pozbawienia wolności, zatem skazanemu za czyn z art. 288 § 1 kk z zastosowaniem art. 12 § 1 kk należy wymierzyć karę pozbawienia wolności, bez możliwości zastosowania art. 37a § 1 kk. Podobne stanowisko wyrażane jest przez cześć przedstawicieli doktryny prawa karnego. W uzasadnieniu do takiego stanowiska wskazuje się, że konsekwencją popełnienia przestępstwa ciągłego (art. 12 § 1 kk) jest nadzwyczajne obostrzenie kary wprowadzone do porządku prawnego właśnie przepisem art. 57b kk. Dodatkowo zwolennicy takiej wykładni omawianych przepisów wskazują, iż znowelizowany przepis art. 37a § 1 kk określa instytucję sądowego wymiaru kary, stanowiąc jedynie narzędzie stosowane na etapie orzekania o konsekwencjach przypisanego przestępstwa in concreto. Należy jednak odnotować, że w doktrynie liczne są także głosy wskazujące na przeciwną tezę, tj. wskazujące na prawną możliwość zastosowania wobec sprawy czynu ciągłego instytucji z art. 37a § 1 kk. Jak wskazano wyżej, zarówno Sąd Rejonowy jak i prokurator opowiadają się za taką wykładnią przedmiotowych przepisów, zaś ich stanowisko nie pozostaje w sprzeczności z ugruntowaną linią orzeczniczą sądów powszechnych i Sądu Najwyższego, gdyż takiej linii dotychczas nie wytyczono. Z tych powodów Sąd Okręgowy ograniczony zakresem apelacji prokuratora uznał, że należy przyznać rację prokuratorowi, iż łączne zastosowanie wobec oskarżonej zarówno przepisu art. 57b kk jak i art. 37a § 1 kk powinno skutkować wymierzeniem kary grzywny w wysokości nie niższej niż 300 stawek dziennych.

120 Wniosek

121 wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie pkt I. rozstrzygnięcia poprzez orzeczenie wobec oskarżonej kary grzywny w wysokości 300 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 15 złotych.

122 ☒ zasadny

123 ☐ częściowo zasadny

124 ☐ niezasadny

125 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

126 zasadność zarzutu warunkowała zasadność wniosku

127 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

128 1.

129 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

130 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

131 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

132 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

133 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

134 1.

135 Przedmiot utrzymania w mocy

136 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------

137 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

138 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

139 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

140 1.

141 Przedmiot i zakres zmiany

142 podwyższenie do 300 stawek dziennych kary grzywny wymierzonej oskarżonej

143 Zwięźle o powodach zmiany

144 powody zmiany zostały przedstawione w rubryce 3.1.

145 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

146 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

147 1.1.

148 ------------------------------------------------------------------------------------------

149 ☐ art. 439 k.p.k.

150 Zwięźle o powodach uchylenia

151 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

152 2.1.

153 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

154 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

155 Zwięźle o powodach uchylenia

156 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

157 3.1.

158 Konieczność umorzenia postępowania

159 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

160 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

161 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

162 4.1.

163 -------------------------------------------------------------------------------------------

164 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

165 Zwięźle o powodach uchylenia

166 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

167 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

168 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

169 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

170 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

171 Przytoczyć okoliczności

172 -----------------------

173 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

174 6. Koszty Procesu

175 P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

176 Przytoczyć okoliczności

177 II,

III

178 Sąd Okręgowy na podstawie art. 635 kpk w zw. z art. 627 kpk i § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 z późn. zm.) zasądził od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. K. kwotę 840 złotych tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym;

179 Sąd Okręgowy na podstawie art. 635 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.) zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 450 złotych tytułem opłaty za obie instancje, zaś na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżoną od zapłaty wydatków za postępowanie odwoławcze określając, że ponosi je Skarb Państwa.

180 7. PODPIS

181 1.3. Granice zaskarżenia

182 Kolejny numer załącznika

183 1

184 Podmiot wnoszący apelację

185 prokurator

186 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

187 liczba stawek kary grzywny

188 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

189 ☐ na korzyść

190 ☒ na niekorzyść

191 ☐ w całości

192 ☒ w części

193 ☐

194 co do winy

195 ☒

196 co do kary

197 ☐

198 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

199 1.3.2. Podniesione zarzuty

200 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

201 ☐

202 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

203 ☒

204 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

205 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

206 ☐

207 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

208 ☐

209 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

210 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

211 ☐

212 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

213 ☐

214 art. 439 k.p.k.

215 ☐

216 brak zarzutów

217 1.4. Wnioski

218 ☐

219 uchylenie

220 ☒

221 zmiana