Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 czerwca 2021 r., IV Ka 347/21
uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 29 czerwca 2021 r., IV Ka 347/21
Uzasadnienie
1 Formularz UK 2
2 Sygnatura akt
3 IV Ka 347 / 21
4 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
5 2
6 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
7 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
8 wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 18 grudnia 2020 r. w sprawie II K 635 / 20
9 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację
10 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
11 ☐ oskarżyciel posiłkowy
12 ☐ oskarżyciel prywatny
13 ☒ obrońca
14 ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
15 ☐ inny
16 0.11.3. Granice zaskarżenia
17 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
18 ☒ na korzyść
19 ☐ na niekorzyść
20 ☐ w całości
21 ☒ w części
22 ☐
23 co do winy
24 ☒
25 co do kary
26 ☐
27 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
28 0.11.3.2. Podniesione zarzuty
29 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
30 ☐
31 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
32 ☐
33 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
34 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
35 ☐
36 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
37 ☐
38 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
39 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
40 ☒
41 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
42 ☐
44 ☐
45 brak zarzutów
46 0.11.4. Wnioski
47 ☐
48 uchylenie
49 ☒
50 zmiana
51 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
52 0.12.1. Ustalenie faktów
53 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione
54 Lp.
55 Oskarżony
56 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
57 Dowód
58 Numer karty
59 -
60 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
61 Lp.
62 Oskarżony
63 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
64 Dowód
65 Numer karty
66 -
67 0.12.2. Ocena dowodów
68 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
69 Lp. faktu z pkt 2.1.1
70 Dowód
71 Zwięźle o powodach uznania dowodu
72 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
73 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
74 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
75 Dowód
76 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
77 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
78 Lp.
79 Zarzut
80 zarzuty rażącej surowości wymierzonej oskarżonemu kary
81 ☐ zasadny
82 ☐ częściowo zasadny
83 ☒ niezasadny
84 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
85 Mając na uwadze, iż obydwie apelacje tak zakresie podniesionych zarzutów i wniosków odwoławczych, jak i co do sposobu ich uzasadnienia, są w istocie tożsame, sąd odniesie się do nich łącznie.
86 Przypomnieć należy, iż zarzut rażącej surowości wymierzonej kary jest uzasadniony jedynie wówczas, gdyby wymierzona kara i środki karne odbiegają w sposób rażący od tych zasłużonych. Chodzi wyłącznie o przypadki znacznej ( wyraźnej, oczywistej, nie dającej się zaakceptować ) dysproporcji między karą wymierzoną, a karą sprawiedliwą ( czyli taką, która powinna zostać wymierzona w wyniku prawidłowego zastosowania dyrektyw wymiaru kary ).
87 Obaj skarżący rażącej surowości wymierzonej oskarżonemu kary zdają się upatrywać w tym, iż wymierzona została bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Uzasadniając swoje stanowisko przywoływali okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego, ze szczególnym uwzględnieniem jego uprzedniej niekaralności, przyznania się do winy, wyrażenia skruchy, nienagannego zachowania się po popełnieniu przestępstwa ( tak w czasie wykonywania tymczasowego aresztowania, jak i po opuszczeniu aresztu śledczego ), a nadto jego obecnej sytuacji życiowej i rodzinnej ( podjęcie pracy zarobkowej zgodnie z wyuczonym zawodem, umożliwiającej przyczynianie się do zaspokajania potrzeb rodziny, utrzymywanie bliskich więzi rodzicielskich z córką, którym dalszy pobyt w zakładzie karnym mógłby zaszkodzić ). Nie kwestionując istnienia i wagi tych okoliczności, sąd odwoławczy stoi jednak na stanowisku, iż zostały one w sposób aż nadto dostateczny uwzględnione podczas wymierzenia oskarżonemu kary pozbawienia wolności równej dolnemu progowi ustawowego zagrożenia za przypisany mu występek ( z uzasadnienia zaskarżonego wyroku zdaje się wynikać, iż sąd I instancji na etapie podejmowania decyzji co do rozmiaru wymierzonej kary nie uwzględnił na niekorzyść sprawcy rzędu wielkości posiadanych środków, a przypomnieć należy, iż okoliczności należące do znamion danego przestępstwa mogą być traktowane jako wpływające na wymiar kary, jeśli podlegają one stopniowaniu co do ich nasilenia ). Dalsze łagodzenie odpowiedzialności oskarżonego za przypisany mu występek poprzez warunkowe zawieszenie wykonania tej kary nie znajduje już uzasadnienia. Po pierwsze, by możliwe było warunkowe zawieszenie wykonania kary, sąd musi nabrać przekonania, że sprawca nie powróci do przestępstwa, a wykonanie wymierzonej mu kary nie będzie konieczne dla wdrożenia go do przestrzeganego porządku prawnego. Tego rodzaju przekonanie bazować musi nie tylko na ocenie postawy sprawcy po wykryciu popełnionego przez niego przestępstwa i w czasie oczekiwania na rozstrzygnięcie sądu, albowiem ta może być obliczona jedynie na uzyskanie jak najłagodniejszego wyroku. W tym kontekście przypomnieć należy ( por. zeznania I. G. ), iż oskarżony procederu związanego z posiadaniem tego rodzaju środków nie zamierzał traktować jedynie incydentalnie ( chwilowo ) oraz, że dopóki proceder nie został jeszcze przez organy ścigania wykryty, oskarżony nie zamierzał kończyć z nim dobrowolnie. Mając tona uwadze, a nadto uwzględniając ilość posiadanych przez niego środków uznać należy, iż oskarżony w proceder ten zaangażował się w sposób przemyślany, a potem z rozmysłem przy nim trwał. W przestępstwa związane z obrotem środkami odurzającymi na taką skalę nie „ wchodzi się ” przypadkowo. Wszystko to powoduje, iż sąd odwoławczy nie podziela tak bezkrytycznie argumentacji skarżących co do wyrażanej przez nich pewności, iż kara pozbawienia wolności orzeczona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełni swoje cele. Po drugie zaś mieć na względzie należy, iż decyzja o możliwości skorzystania z instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary nie może prowadzić do przekonania, że sprawca przestępstwa o szczególnie wysokim stopniu społecznej szkodliwości oraz winy pozostał w istocie bezkarny. Słusznie Sąd Najwyższy podkreślał, że rozważając ewentualność warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, sąd bierze pod uwagę nie tylko dane o osobie sprawcy, ale i ogólne dyrektywy wymiaru kary, w tym w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa ( por. wyr. SN z 14.6.2006 r., WA 19/06, Legalis el., por. także wyr. SA w Krakowie z 14.5.2008 r. II AKa 50/08, KZS 2008, Nr 7–8, poz. 52; wyr. SA w Gdańsku z 14.5.2014 r. II AKa 112/14, Legalis el. ). Wyobrażalne są zatem przypadki, gdy tylko kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jawić się będzie jako jedyna kara sprawiedliwa i zgodna z zasadami i dyrektywami wymiaru kar. Przenosząc to na grunt niniejszej sprawy – w ocenie sądu odwoławczego, gdyby osobie uczestniczącej w obrocie środkami tego typu, jak opisane w akcie oskarżenia, skazanej za posiadanie tak dużej ich ilości bez zamiaru wykorzystywania ich na własne potrzeby, wymierzono karę z najniższym ustawowo zagrożeniem i dodatkowo jeszcze z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, to tego typu rozstrzygnięcie wobec sprawcy przestępstwa o tak dużym stopniu społecznej szkodliwości oraz winy jawiłoby się jako pozostawienie tego sprawcy w istocie bezkarnym.
88 Zasadnym było także obciążenie oskarżonego kosztami procesu za postępowanie przed sądem I instancji. Oskarżony jest osobą młodą, wykształconą, o możliwościach zarobkowych nieograniczonych stanem zdrowia lub innymi tego typu czynnikami. Nie ma zatem przeszkód, by po wykonaniu pozostałej do odbycia kary mógł pozyskać środki na pokrycie stosunkowo niewysokich kosztów procesu. Jeżeli oskarżony nie będzie w stanie ich wyłożyć jednorazowo, może ubiegać się o ich płatność ratalną.
89 Wniosek
90 Ze względów wyżej opisanych brak było podstaw do korekt zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez skarżących
91 ☐ zasadny
92 ☐ częściowo zasadny
93 ☒ niezasadny
94 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
95 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
96 1.
97 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
98 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
99 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
100 0.11.
101 Przedmiot utrzymania w mocy
102 0.1w całości
103 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
104 omówiono powyżej
105 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
106 0.0.11.
107 Przedmiot i zakres zmiany
108 Zwięźle o powodach zmiany
109 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
110 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
111 1.1.
113 Zwięźle o powodach uchylenia
114 2.1.
116 Zwięźle o powodach uchylenia
117 3.1.
118 Konieczność umorzenia postępowania
120 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
121 4.1.
123 Zwięźle o powodach uchylenia
124 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
125 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
126 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
127 Przytoczyć okoliczności
128 6. Koszty Procesu
129 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
130 Przytoczyć okoliczności
131 punkt 2
132 Oskarżony jest osobą młodą, zdrową oraz dysponującą możliwościami podejmowania pracy zarobkowej, choćby w związku z wyuczonym zawodem. Trudno zatem uznać, by wyłożenie przez niego kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w łącznej kwocie 200 złotych byłoby dla niego zbyt uciążliwe z jakiegokolwiek powodu. Nie przemawiają za tym również jakiekolwiek względy natury słusznościowej. W tej sytuacji, wobec nieuwzględnienia apelacji wniesionych na jego korzyść, mając na uwadze treść art. 636 § 1 kpk, został on obciążony kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w całości.
133 7. PODPIS