Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 2 lipca 2024 r., IV Ka 333/24
uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 2 lipca 2024 r., IV Ka 333/24
Uzasadnienie
1 Formularz UK 2
2 Sygnatura akt
3 IV Ka 333/24
4 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
5 1
6 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
7 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
8 Wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 26 marca 2024r. w sprawie o sygn. akt II K 716/23
9 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację
10 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
11 ☐ oskarżyciel posiłkowy
12 ☐ oskarżyciel prywatny
13 ☐ obrońca
14 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
15 ☐ inny
16 0.11.3. Granice zaskarżenia
17 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
18 ☐ na korzyść
19 ☒ na niekorzyść
20 ☒ w całości
21 ☐ w części
22 ☐
23 co do winy
24 ☐
25 co do kary
26 ☐
27 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
28 0.11.3.2. Podniesione zarzuty
29 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
30 ☐
31 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
32 ☒
33 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
34 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
35 ☐
36 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
37 ☐
38 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
39 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
40 ☐
41 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
42 ☐
44 ☐
45 brak zarzutów
46 0.11.4. Wnioski
47 ☒
48 uchylenie
49 ☐
50 Zmiana
51 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
52 0.12.1. Ustalenie faktów
53 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione
54 Lp.
55 Oskarżony
56 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
57 Dowód
58 Numer karty
59 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
60 Lp.
61 Oskarżony
62 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
63 Dowód
64 Numer karty
65 0.12.2. Ocena dowodów
66 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
67 Lp. faktu z pkt 2.1.1
68 Dowód
69 Zwięźle o powodach uznania dowodu
70 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
71 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
72 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
73 Dowód
74 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
75 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
76 Lp.
77 Zarzut
78 I.
79 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 438 pkt 1 k.p.k.
80 ☐ zasadny
81 ☐ częściowo zasadny
82 ☒ niezasadny
83 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
84 Stosownie do treści art. 248 pkt 3 k.k., kto w związku z wyborami do Sejmu, do Senatu, wyborem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wyborami do Parlamentu Europejskiego, wyborami organów samorządu terytorialnego lub referendum niszczy, uszkadza, ukrywa, przerabia lub podrabia protokoły lub inne dokumenty wyborcze albo referendalne, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Mieć jednak na względzie należy, dobrem chronionym w ramach tego przepisu jest przede wszystkim prawidłowy, zgodny z ordynacją wyborczą, przebieg wyborów do Sejmu, Senatu, Parlamentu Europejskiego, organów samorządu terytorialnego, wyborów Prezydenta RP oraz referendum ( por. A. Pilch, M. Szewczyk [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Część II. Komentarz do art. art. 212-277d, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2017, art. 248 ). Nie może być zatem traktowane w kategoriach realizacji znamion tego przepisu zachowanie polegające na skorzystaniu z niezabronionego przez przepisy prawa wyborczego i referendalnego określonego sposobu zadysponowania kartami do głosowania przez wyborcę pomiędzy momentem sformalizowanego i zgodnego z procedurą wyborczą ich pobrania, a chwilą nieodwracalnej już decyzji o wrzucenia ich do urny wyborczej. Za takowe dopuszczalne zachowanie uznać należy całkowite przedarcie kart wyborczych i referendalnych. Przypomnieć bowiem w pierwszej kolejności należy, iż przepisy prawa wyborczego i referendalnego nie nakładają obowiązku głosowania, które jest co do zasady uprawnieniem, a jednocześnie, że kodeks wyborczy nie przewiduje też procedury zwrotu kart komisji w sytuacji, gdy po ich pobraniu wyborca podejmie jednak finalnie decyzję, iż z aktu wyborczego nie chce korzystać ( a jednocześnie nie dąży do penalizowane prawem zabrania wydanych kart i wyniesienie ich poza lokal wyborczy, czy też przekazania ich innym wyborcom ). Mieć też na względzie należy, iż w przypadku realizacji decyzji o całkowitym przedarciu kart na dwie i więcej części, nie bierze się ich pod uwagę przy obliczeniach wyborczych ( przedarta karta wyborcza stanowi głos nieważny ). W ślad za poglądami doktryny zgodzić się wiec trzeba, że jakkolwiek pożądanym zachowaniem jest wprawdzie, aby wyborca postąpił z dokumentami wyborczymi zgodnie z ich przeznaczeniem oraz istotą głosowania, jednakże inne jego zachowanie, polegające na przedarciu pobranej karty do głosowania, będące emanacją świadomej rezygnacji z aktywnego i wpływającego na ich merytoryczny wynik udziału w wyborach i referendach, również stanowi, chociażby w myśl art. 62 ustawy zasadniczej, konstytucyjne uprawienie każdego obywatela do oddania głosu lub spowodowania, że będzie on uznany za nieważny. Innymi słowy, także w odniesieniu do przedarcia kart do głosowania w omawianych okolicznościach „ (…) poglądu o karalności takiego zachowania nie da się uzasadnić (…) ”, gdyż również w taki sposób „ (…) wyborca „ realizuje swe konstytucyjne i ustawowe uprawnienie. (…) za dokonanie aktu przedarcia własnej karty do głosowania wyborca nie może być ukarany. Realizuje on bowiem swój własny, legalny, nieskrępowany i tajny akt referendalny (…)" (M. G., P. K., (...), R.. z 4.9.2023 r.). Odnosząc się do art. 22 ust. 5 ReferendumU należy zauważyć, że przepisy ustawy są nieprecyzyjne, bowiem karta do głosowania przedarta całkowicie jest uznawana za nieważną, a w konsekwencji nie jest brana pod uwagę przy ustalaniu liczby osób, które wzięły udział w referendum. Jednocześnie w wymogach dotyczących sporządzenia protokołu ( art. 25 ust. 2 ReferendumU) o takich nieważnych kartach z art. 22 ust. 5 ReferendumU wprost się nie wspomina. Należy zgodzić się z poglądem, iż wskazane wprost w przepisie ReferendumU „ całkowite przedarcie karty ” jest prawnie dozwolonym sposobem zamanifestowania przez wyborcę swojej woli, który pomimo wzięcia karty do głosowania zdecydował w ten sposób ostatecznie o odmowie udziału w referendum, co bezpośrednio wpływa na jego moc wiążącą ( art. 125 ust. 3 Konstytucji RP) i nie może tym samym, jako działanie w granicach uprawnień wyborczych, wyczerpywać znamion art. 248 pkt 3 KK. Podobnie, jako niekaralne, należy traktować przedarcie przez głosującego własnej karty wyborczej w innych wyborach, prowadzonych na podstawie Kodeksu wyborczego (zob. art. 71 § 2 KodeksWyb) ". ( por. min. D. D., Zniszczenie swojej karty do głosowania nie jest przestępstwem, (...), publikowany 24.08.2023r.; M. G., P. K., (...) kartki nie przekreśli zasady tajności głosowania, (...), publikowany 04.09.2023r. – cyt. fragment komentarza do art. 248 kk w: A. G., K. W. (red.), Kodeks karny. Komentarz. Wyd. 8, W. 2024 .
85 Wniosek
86 Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
87 ☐ zasadny
88 ☐ częściowo zasadny
89 ☒ niezasadny
90 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
91 Z powodów wyżej opisanych
92 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
93 1.
94 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
95 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
96 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
97 0.1I.
98 Przedmiot utrzymania w mocy
99 0.1W całości
100 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
101 Z powodów wyżej opisanych.
102 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
103 0.0.11.
104 Przedmiot i zakres zmiany
105 Zwięźle o powodach zmiany
106 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
107 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
108 1.1.
110 Zwięźle o powodach uchylenia
111 2.1.
112 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
114 Zwięźle o powodach uchylenia
115 3.1.
116 Konieczność umorzenia postępowania
118 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
119 4.1.
121 Zwięźle o powodach uchylenia
122 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
123 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
124 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
125 Przytoczyć okoliczności
126 6. Koszty Procesu
127 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
128 Przytoczyć okoliczności
129 II
130 Wobec nieuwzględnienia apelacji prokuratora, sąd odwoławczy stosownie do treści art. 636 § 1 kpk obciążył kosztami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.
131 7. PODPIS