Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 5 października 2020 r., IV K 216/20

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 5 października 2020 r., IV K 216/20

Uzasadnienie

1 Formularz UK 1

2 Sygnatura akt

3 IV K 216/20

4 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

5 1.USTALENIE FAKTÓW

6 1.1. Fakty uznane za udowodnione

7 Lp.

8 Oskarżony

9 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

10 --

11 -----------------

12 ---------------------------------------------------------------------------------------

13 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

14 Dowód

15 Numer karty

16 ----------------------------------------------------------------------

17 ----------------------------

18 --------------

19 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

20 Lp.

21 Oskarżony

22 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

23 -------

24 ----------------------

25 ------------------------------------------------------------------------------------------

26 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

27 Dowód

28 Numer karty

29 ----------------------------------------------------------------------

30 --------------------------

31 -----

32 1.OCena DOWOdów

33 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

34 Lp. faktu z pkt 1.1

35 Dowód

36 Zwięźle o powodach uznania dowodu

37 -------------------

38 --------

39 --------------------------------------------------------------------------------

40 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

41 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

42 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

43 Dowód

44 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

45 -----------

46 -----------

47 ----------------------------------------------------------------------------

48 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

49 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

50 Oskarżony

51 ☒

52 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

53 2

54 P. M.

55 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

56 Czyn przypisany oskarżonemu w pkt II zakwalifikowano z art. 12 a ust. 1 i 2

57 w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 12a ust. 1 w zw. z art. 14 Ustawy z dnia 2 marca 2001 roku „O wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych” /tekst jednolity Dz. U. z 2018 roku, poz. 2352/ w zb. z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku „Prawo własności przemysłowej”/tekst jednolity Dz. U. z 2017 roku poz. 776 / w zw. z art. 11 § 2 kk w zw.

58 z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk. Nie budzi przy tym wątpliwości, że użyte na wstępie przepisy „art. 12 a ust. 1 i 2” bez oznaczenia aktu prawnego, zawarte są w Ustawie z dnia 2 marca 2001 roku „O wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych” /tekst jednolity Dz. U. z 2018 roku, poz. 2352/, której nazwę przytoczono tylko raz w części poświęconej kwalifikacji, dopiero po zwrocie „w zb. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 12a ust. 1 w zw. z art. 14” aby uniknąć zbędnych powtórzeń i odniesień.

59 U podstaw zastosowania takiej kwalifikacji leży fakt, że oskarżony wytworzył bez wymaganego wpisu do rejestru producentów wyroby tytoniowe w ilości 40.810 paczek papierosów, po 20 sztuk w każdej, o wartości 561.097,65 zł, co realizuje znamiona występku z art. 12 ust 1 i 2 powołanej wyżej ustawy „O wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych”, wartość tego towaru musi być bowiem uznana za „znaczną” w rozumieniu art. 115 § 5 kk. Jednocześnie w ramach tego samego zamiaru usiłował on wytworzyć 2690 paczek papierosów o wartości 37 766,52 zł, co realizowało znamiona występku określonego w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 12a ust. 1 powołanej ustawy. Z kolei jej art. 14 przytoczono w kalifikacji albowiem z procederu tego uczynił on sobie stałe źródło dochodu.

60 Ponadto proceder w który zaangażował się oskarżony polegał na oznaczaniu wytwarzanych papierosów podrobionymi znakami towarowymi, które były na podstawie odrębnych przepisów zastrzeżone, a wymienionymi szczegółowo

61 o w opisie czynu z pkt II (w tym także takimi, co do których prawa przysługują oskarżycielom posiłkowym: C., L&M, M.). Czynność ta była wykonywana w celu wprowadzenia tych wyrobów do obrotu, przy czym co do części wytworzonych papierosów (w tym 98 paczek oznaczonych znakiem towarowym C.) zamiar ten został zrealizowany. W takiej sytuacji,

62 z uwagi na wartość tak oznaczonych celem wprowadzenia do obrotu papierosów oraz papierosów wprowadzonych zachowanie to poddać należało kwalifikacji

63 z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku „Prawo własności przemysłowej”/tekst jednolity Dz. U. z 2017 roku poz. 776 /.

64 Co nie było kwestionowane w niniejszymi postępowaniu przez oskarżyciela posiłkowego, oskarżony działał w ramach zorganizowanej struktury, w ramach grup mającej na celu popełnienie przestępstwa, stąd w kwalifikacji przytoczono przepis art. 65 § 1 kk, który jest także konieczny w aspekcie uczynienia sobie z procederu stałego źródła dochodu, który jak ustalono w przypadku oskarżonego wyniósł łącznie 10 tys. zł.

65 Poza sporem pozostawało też, iż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu zamiaru, który powziął z góry, co wymagało przytoczenia

66 w kwalifikacji przepisu art. 12 § 1 kk.

67 ☐

68 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

69 --------

70 ----------------------------------

71 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

72 -----------------------------------------------------------

73 ☐

74 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania

75 -----------------

76 -------------------------------------------

77 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

78 -----------------------------------------------------------------------------------------

79 ☐

80 1.6. Umorzenie postępowania

81 ----------------

82 -----------------------------------------

83 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

84 --------------------------------------------------------------

85 ☐

86 1.7. Uniewinnienie

87 ------------------------

88 ---------------------------------------------

89 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

90 ----------------------------

91 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

92 Oskarżony

93 Punkt rozstrzygnięcia

94 z wyroku

95 Punkt z wyroku odnoszący się

96 do przypisanego czynu

97 Przytoczyć okoliczności

98 P. M.

99 2

100 II

101 Orzeczono na podstawie art. 305 ust. 3 powołanej ustawy „Prawo własności przemysłowej” w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 33 § 2 kk (przy uwzględnieniu sprostowania wyroku), karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych; na podstawie art. 306 ust. 1 powołanej ustawy „Prawo własności przemysłowej” i art. 44 § 1 kk orzeczono przepadek dowodów rzeczowych opisanych szczegółowo w części dyspozytywnej wyroku w postaci paczek wytworzonych papierosów oznaczonych podrobionymi znakami towarowymi (pochodzące z przestępstwa – art. 44 § 1 kk) oraz przedmiotów, które służyły do ich produkcji i oznaczania (w oparciu o powołany artykuł ustawy „Prawo własności przemysłowej”.

102 Mocą art. 46 § 2 kk orzeczono nawiązkę na rzecz pokrzywdzonych:

103 - (...) S.A. w kwocie 14.521,86 (czternaście tysięcy pięćset dwadzieścia jeden 86/100) zł

104 - (...) S.A. w kwocie 681,34 (sześćset osiemdziesiąt jeden 34/100) zł;

105 - B. A. T. w kwocie 430 (czterysta trzydzieści 00/100) zł.

106 Na podstawie art. 45 § 1 kk orzeczono wobec niego przepadek równowartości korzyści osiągniętej z popełnionego przestępstwa.

107 Jako okoliczności obiciążające przy wymiarze kary potraktowano działanie oskarżonego w ramach grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa oraz uczynienie sobie z niego stałego źródła dochodu. Jako okoliczności łagodzące przyjęto jego dotychczasową niekaralność oraz fakt, że przyznając się do stawianych zarzutów szczegółowo opisał strukturę grupy do której należał oraz przestępczy proceder, którym się zajmowała. Stąd złożony przez niego wniosek w trybie art. 387 § 1 kpk, zaakceptowany nie tylko przez Prokuratora, ale też oskarżycieli posiłkowych (...) S.A. i P. B. S. (k. 108) należało uwzględnić.

108 5

109 I-IV

110 Na podstawie art. 39 § 2 kks w zw.

111 z art. 39 § 1 kks w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. w zw. z art. 85 § 1 i 2 k.k. orzeczone kary pozbawienia wolności: za czyn z pkt I w wymiarze roku, za czyn z pkt II w wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności i za czyn z pkt III w wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz jednostkowe kary grzywny za czyn z pkt II (300 stawek po 10 zł), III (200 stawek po 100 zł), IV (80 stawek po 100 zł) należało połączyć i jako kary łączne – zgodnie z wnioskiem złożonym w trybie art. 387 § 1 kpk - wymierzyć oskarżonemu rok pozbawiania wolności i 400 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 100 złotych. Jako zasadę ukształtowania kary łącznej pozbawienia wolności przyjęto absorpcję, albowiem wszystkie przypisane mu przestępstwa pozostawały w ścisłym związku czasowym i przedmiotowym oraz związane były z działalności w tej samej grupie przestępczej. Jako zasadę ukształtowania kary łącznej grzywny przyjęto zasadą asperacji najsurowszej z kar jednostkowych, albowiem poza wskazanymi wyżej okolicznościami, działalność oskarżonego była przede wszystkim ukierunkowana na osiągnięcie zysku.

112 6

113 I-V

114 Mocą art. 41a § 1 i 2 kks oraz art. 20 § 2 kks w zw. z art. 69 § 1 i 2 kk warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 3 (trzech), oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego i zobowiązując go na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks do pisemnego informowania kuratora

115 o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy, przy czym ustalono datę złożenia pierwszej informacji nie później niż 10 stycznia 2021 r. W związku z postawą oskarżonego

116 w procesie polegającą na szczegółowym opisaniu okoliczności popełnienia zarzuconych mu czynów, w tym omówienia roli pozostałych osób współdziałających

117 z nim, jak też jego niekaralność, Sąd uznał, - że zgodnie ze złożonym wnioskiem w trybie art. 387 § 1 kpk – zasłużył on na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

118 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

119 Oskarżony

120 Punkt rozstrzygnięcia

121 z wyroku

122 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

123 Przytoczyć okoliczności

124 j.w.

125 7

126 I-IV

127 Mocą art. 63 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 29 marca 2019 r. o godz. 09:25 do 29 marca 2019 r. o godz. 15:05 oraz od dnia 04 czerwca 2019 r. o godz. 06:40 do 04 czerwca 2019 r. o godz. 09:44.

128 1.6. inne zagadnienia

129 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

130 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

131 Złożony wniosek o uzasadnienie dotyczy wprawdzie całości wyroku, ale oczywiste jest,

132 że w przypadku, gdy podstawę jego wydania stanowił przepis art. 387 § 1 kpk, może ono zostać ograniczone co do podstawy prawnej oraz rozstrzygnięć co do kary i innych konsekwencji prawnych czynu (art. 424 § 3 kpk). Z uwagi na to, że w realiach nieniniejsze sprawy oskarżycielom posiłkowym status pokrzywdzonych przysługuje jedynie co do czynu z pkt II, Sąd dodatkowo uprawniony był ograniczyć (już w ramach art. 424 § 3 kpk) zakres uzasadnienia co do tego przestępstwa oraz kary łącznej, rozstrzygnięć o jej warunkowym zawieszeniu

133 i nałożeniu obowiązków probacyjnych.

134 Na marginesie zauważyć należy, że pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych nie oponował, a de facto zgodził się na uwzględnienie wniosku oskarżonego złożonego w trybie

135 art. 387 § 1 kpk, a zapoznany z jego treścią wyraził zgodę na jego modyfikacje poza zmniejszeniem wnioskowanej nawiązki na rzecz (...) S.A. ( k. 97 - 98). Faktem jest, że w piśmie procesowym datowanym na 10 września 2020r., odnosząc się do propozycji oskarżonego, wysokość tej nawiązki określa on na 681,36 zł, a uzgodniona (k. 87, 106) i orzeczona kwota to 681,34 zł. Rzecz jednak w tym, że pełnomocnik nie wskazał w tym piśmie wprost, że domaga się podwyższenia wysokości tego środka kompensacyjnego

136 o 2 grosze, zawarł w nim zwrot „-pokrzywdzeni nie sprzeciwiają się uwzględnieniu wniosku oskarżonego”, stąd Sąd nie zwrócił uwagi czy proponowana przez oskarżonego kwota nawiązki na rzecz (...) S.A. jest zgodna ze wskazaną w piśmie także w zakresie groszy ujętych po przecinku.

137 1.KOszty procesu

138 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

139 Przytoczyć okoliczności

140 8

141 Na zasadzie słuszności (w związku z wydaniem wyroku w trybie konsensualnym) i z uwagi na trudną sytuację materialną zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych, co też było przedmiotem uzgodnień zawartych w trybie art. 387 § 1 kpk.

142 1.1Podpis