Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 21 lutego 2025 r., II Ka 310/24

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 21 lutego 2025 r., II Ka 310/24

Uzasadnienie

1 Formularz UK 2

2 Sygnatura akt

3 II Ka 310/24

4 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

5 1

6 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

7 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

8 Wyrok Sądu Rejonowego w (...)z dnia 25 września 2024 r. w sprawie o sygn. akt II K 643/24

9 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

10 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

11 ☐ oskarżyciel posiłkowy

12 ☐ oskarżyciel prywatny

13 ☐ obrońca

14 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

15 ☐ inny

16 0.11.3. Granice zaskarżenia

17 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

18 ☐ na korzyść

19 ☒ na niekorzyść

20 ☐ w całości

21 ☒ w części

22 ☐

23 co do winy

24 ☒

25 co do kary

26 ☐

27 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

28 0.11.3.2. Podniesione zarzuty

29 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

30 ☐

31 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

32 ☐

33 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

34 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

35 ☒

36 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

37 ☐

38 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

39 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

40 ☐

41 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

42 ☐

43 art. 439 k.p.k.

44 ☐

45 brak zarzutów

46 0.11.4. Wnioski

47 ☒

48 uchylenie

49 ☐

50 zmiana

51 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

52 0.12.1. Ustalenie faktów

53 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

54 Lp.

55 Oskarżony

56 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

57 Dowód

58 Numer karty

59 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

60 Lp.

61 Oskarżony

62 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

63 Dowód

64 Numer karty

65 0.12.2. Ocena dowodów

66 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

67 Lp. faktu z pkt 2.1.1

68 Dowód

69 Zwięźle o powodach uznania dowodu

70 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

71 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

72 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

73 Dowód

74 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

75 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

76 Lp.

77 Zarzut

78 Prokurator zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 343§7 k.p.k. w zw. z art. 156§1 k.k.s. polegającą na uwzględnieniu wniosku złożonego przez prokuratora w trybie art. 335§2 k.p.k. i wymierzeniu oskarżonej D. D. (1) za zarzucane jej przestępstwo skarbowe z art. 65§1 k.k.s. uzgodnionej z nią kary, pomimo istnienia podstaw do zwrotu sprawy prokuratorowi, bowiem określenie wysokości stawki dziennej grzywny na kwotę 100 zł biorąc pod uwagę treść art. 23§3 k.k.s. w oczywisty sposób uchybiało zasadom jej określania.

79 ☒ zasadny

80 ☐ częściowo zasadny

81 ☐ niezasadny

82 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

83 Apelacja oskarżyciela okazała się celowa i doprowadziła do wydania orzeczenia o charakterze kasatoryjnym.

84 Sąd I instancji przy rozpoznawaniu niniejszej sprawy dopuścił się obrazy przepisów postępowania tj. art. 343§7 k.p.k. w zw. z art. 156§1 k.k.s. polegającej na uwzględnieniu wniosku złożonego przez prokuratora w trybie art. 335§2k.p.k. Jak bowiem wynika z akt sprawy Sąd uwzględnił wniosek Prokuratora o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego złożony na podstawie art. 335§2 k.p.k. o wymierzenie uzgodnionej z oskarżoną o przestępstwo skarbowe z art. 65§1 k.k.s. kary grzywny w liczbie 150 stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości jednej stawki na kwotę 100 zł oraz orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych w postaci zabezpieczonych papierosów oraz zwolnienie z kosztów postępowania oraz opłat sądowych. Sąd Rejonowy w Koninie wyrokiem z dnia 25 września 2024 r. w sprawie II K 643/24 uznał oskarżoną D. D. (2) za winną przestępstwa skarbowego z art. 65§1 k.k. i za to na podstawie art. 65§1 k.k.s. w zw. z art. 23§1 §3 k.k.s. wymierzył oskarżonej karę grzywy zgodnie z wnioskiem tj. w liczbie 150 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych. Ponadto Sąd na podstawie art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 20§ 2 k.k.s. na poczet orzeczonej kary grzywny Sąd zaliczył oskarżonej okres zatrzymania w sprawie w dniu 22 kwietnia 2024 r. w godz. 07:00-10:40 uznając karę za wykonaną w ilości 2 stawek dziennych, orzekł przepadek dowodów rzeczowych, oraz zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości i wymierzył jej kwotę 1500 zł tytułem opłaty.

85 Jak słusznie wskazał prokurator w apelacji wyrok powyższy nie może się ostać, bowiem doszło do oczywistego, a zarazem rażącego uchybienia prawu procesowemu, co miało istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku

86 W tym kontekście wskazać należy, że stanowiący podstawę wymiaru kary przepis art. 23§3 k.k.s. w ustawowym zagrożeniu karą przewiduje, że stawka dzienna nie może być niższa od jednej trzydziestej części minimalnego wynagrodzenia ani też przekraczać jej czterystukrotności. Przy uwzględnieniu daty popełnienia czynu tj. 22.04.2024 r, zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia z dnia 14 września 2023 r. sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wysokości minimalnej stawki godzinowej w 2024 r. minimalne wynagrodzenie za pracę w 2024 r. zostało ustalone na kwotę 4242 zł w związku z czym dolna granica stawki dziennej grzywny wymierzona za przestępstwo skarbowe popełnione w roku 2024 r. nie mogła być niższa niż 141,40 zł. W rezultacie orzeczenie przez Sąd meriti w odniesieniu do orzeczonej kary grzywny wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł oczywisty sposób uchybiało opisanym wyżej zasadom jej określania.

87 Sąd odwoławczy zauważa również z urzędu, że Sąd I instancji dopuścił się także naruszenia przepisu art.156§3k.k.s. zgodnie z którym jeżeli w związku przestępstwem skarbowym nastąpiło uszczuplenie należności publicznoprawnej, a nie została ona w całości uiszczona, Sąd winien uzależnić uwzględnienie wniosku od uiszczenia tej wymagalnej należności w całości w wyznaczonym terminie.

88 W tym stanie rzeczy, uznając że zachodzi potrzeba ponownego przeprowadzenia przewodu w całości stosownie do treści art. 437 § 1 i 2 k.p.k. Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Koninie do ponownego rozpoznania.

89 Wniosek

90 Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

91 ☒ zasadny

92 ☐ częściowo zasadny

93 ☐ niezasadny

94 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

95 Z uwagi na wskazane wyżej uchybienia procesowe, które miały wpływ na treść wyroku uznać należy, że zachodzi konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości, wobec czego Sąd odwoławczy, uchylił wyrok Sądu I instancji w całości i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Koninie do ponownego rozpoznania.

96 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

97 1.

98 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

99 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

100 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

101 0.11.

102 Przedmiot utrzymania w mocy

103 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

104 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

105 0.0.11.

106 Przedmiot i zakres zmiany

107 Zwięźle o powodach zmiany

108 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

109 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

110 1.1.

111 ☐ art. 439 k.p.k.

112 Zwięźle o powodach uchylenia

113 2.1.

114 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

115 ☒ art. 437 § 2 k.p.k.

116 Zwięźle o powodach uchylenia

117 Z uwagi na wskazane wyżej uchybienia procesowe i konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości Sąd odwoławczy, uchylił wyrok Sądu I instancji w całości i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Koninie do ponownego rozpoznania.

118 3.1.

119 Konieczność umorzenia postępowania

120 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

121 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

122 4.1.

123 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

124 Zwięźle o powodach uchylenia

125 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

126 Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji wobec niemożności uwzględnienia wniosku prokuratora, rozpozna sprawę na zasadach ogólnych.

127 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

128 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

129 Przytoczyć okoliczności

130 6. Koszty Procesu

131 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

132 Przytoczyć okoliczności

133 7. PODPIS

134 Sędzia Agata Wilczewska