Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 13 listopada 2024 r., IX Ka 1512/24
uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 13 listopada 2024 r., IX Ka 1512/24Otwórz w aplikacji
Uzasadnienie
1 Formularz UK 2
2 Sygnatura akt
3 IX Ka 1512/24
4 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
5 1
6 1.CZĘŚĆ WSTĘPNA
7 0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
8 Wyrok Sądu Rejonowego w Opatowie z dnia 18 lipca 2024 r., II K 121/24
9 0.1.Podmiot wnoszący apelację
10 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
11 ☐ oskarżyciel posiłkowy
12 ☐ oskarżyciel prywatny
13 ☐ obrońca
14 ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
15 ☐ inny
16 0.1.Granice zaskarżenia
17 0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia
18 ☒ na korzyść
19 ☐ na niekorzyść
20 ☒ w całości
21 ☐ w części
22 ☐
23 co do winy
24 ☐
25 co do kary
26 ☐
27 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
28 0.0.1.Podniesione zarzuty
29 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
30 ☐
31 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
32 ☐
33 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
34 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
35 ☒
36 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
37 ☐
38 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
39 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
40 ☐
41 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
42 ☐
44 ☐
45 brak zarzutów
46 0.1.Wnioski
47 ☒
48 uchylenie
49 ☐
50 zmiana
51 1.Ustalenie faktów w związku z dowodami
52 przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
53 0.1.Ustalenie faktów
54 0.0.1.Fakty uznane za udowodnione
55 Lp.
56 Oskarżony
57 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
58 Dowód
59 Numer karty
60 2.1.1.1.
61 0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione
62 Lp.
63 Oskarżony
64 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
65 Dowód
66 Numer karty
67 2.1.2.1.
68 0.1.Ocena dowodów
69 0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów
70 Lp. faktu z pkt 2.1.1
71 Dowód
72 Zwięźle o powodach uznania dowodu
73 0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
74 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
75 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
76 Dowód
77 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
78 1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
79 Lp.
80 Zarzut
81 3.1.
82 Oskarżony zaskarżył wyrok w całości. Wprawdzie nie sformułował zarzutów, jak tego wymaga się od podmiotów fachowych, ale treść jego osobistej apelacji wskazuje, że zostało naruszone jego prawo do obrony.
83 W uzasadnieniu wskazał, że sprawę rozpoznano pod nieobecność jego obrońcy. Oskarżony wyjaśnił, że nie wiedział, że jego obrońca będzie do dnia 22 lipca 2024 r. przebywał na urlopie.
84 ☒ zasadny
85 ☐ częściowo zasadny
86 ☐ niezasadny
87 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
88 Apelacja jest zasadna.
89 Zgodzić się należy, ze skarżącym, że zostało naruszone jego prawo do obrony.
90 Prawo do obrony w procesie karnym wynika z art. 42 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także z traktatów międzynarodowych, i znajduje swój wyraz w fundamentalnej zasadzie procesu karnego zawartej w art. 6 k.p.k. Prawo to obejmuje zarówno prawo do osobistej obecności w trakcie przeprowadzanych czynności procesowych, w tym zwłaszcza do obecności w trakcie rozprawy, jak i prawo do korzystania z pomocy obrońcy. Oskarżony może korzystać z przysługującego mu prawa do obrony w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji oraz w trakcie rozprawy odwoławczej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2014 r., IV KK 93/14, Lex nr 1463940).
91 Z akt sprawy wynika, że oskarżony miał ustanowionego obrońcę z urzędu w osobie adw. S. K.. Obrońca nie stawił się na żaden termin rozprawy, ani nie zapewnił też zastępstwa procesowego. Na ostatni termin rozprawy nie stawił się również oskarżony, błędnie myśląc, że na rozprawie będzie go reprezentował obrońca z urzędu. Oskarżony liczył na to, że obrońca udzieli mu należytej pomocy prawnej. Skoro tak się nie stało, to należy uznać, że prawo oskarżonego do obrony zostało niewątpliwie naruszone. Naruszenie prawa do obrony oznacza zaś rażące uchybienie minimalnym standardom rzetelnego procesu.
92 Podkreślić tutaj należy, że oskarżony nie może ponosić negatywnych konsekwencji postępowania obrońcy, jak też ponosić konsekwencji niewłaściwego funkcjonowania aparatu wewnątrzsądowego. Oskarżony ma prawo liczyć, że ustanowiony obrońca udzieli mu należytej pomocy prawnej. Od dawna wskazywał na to Sąd Najwyższy, np. w postanowieniu z dnia 24 listopada 1973 r., II KZ 220/73, OSNKW 1974, z. 3, poz. 56, stwierdził, że "zaniedbanie albo niewłaściwe wykonywanie obowiązków przez obrońcę nie może szkodzić oskarżonemu wówczas, gdy ten jako właściwa strona w procesie żadnej winy w niedopełnieniu obowiązków przez obrońcę nie ponosi" (podobnie też wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2017 r., III KK 12/17, Lex nr 2320357, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 2020 r., V KK 669/19, Lex nr 3127051).
93 Z przytoczonych względów, to jest z uwagi na rażące naruszenie art. 6 k.p.k., które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, należało zaskarżony wyrok uchylić.
94 Wniosek
95 O uchylenie
96 ☒ zasadny
97 ☐ częściowo zasadny
98 ☐ niezasadny
99 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
100 Wniosek jest zasadny.
101 1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
102 4.1.
103 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
104 1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
105 0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
106 5.1.1.
107 Przedmiot utrzymania w mocy
108 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
109 0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
110 5.2.1.
111 Przedmiot i zakres zmiany
112 Zwięźle o powodach zmiany
113 0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
114 0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
115 5.3.1.1.1.
117 Zwięźle o powodach uchylenia
118 5.3.1.2.1.
119 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
121 Zwięźle o powodach uchylenia
122 5.3.1.3.1.
123 Konieczność umorzenia postępowania
125 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
126 5.3.1.4.1.
128 Zwięźle o powodach uchylenia
129 Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok wobec M. K. i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Opatowie do ponownego rozpoznania.
130 0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
131 Sąd Rejonowy w ponownie prowadzonym postępowaniu powinien przeprowadzić rozprawę z udziałem obrońcy oskarżonego.
132 0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
133 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
134 Przytoczyć okoliczności
135 1.Koszty Procesu
136 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
137 Przytoczyć okoliczności
138 1.PODPIS
139 SSO Jan Klocek