Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 12 czerwca 2026 r., IX Ka 1198/25

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 12 czerwca 2026 r., IX Ka 1198/25

Uzasadnienie

1 Formularz UK 2

2 Sygnatura akt

3 IX Ka 1198/25

4 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

5 1

6 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

7 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

8 Wyrok Sądu Rejonowego Wydział II w Sandomierzu z dnia 3 kwietnia 2025r. wydany w sprawie II K 365/24

9 1.2. Podmiot wnoszący apelację

10 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

11 ☐ oskarżyciel posiłkowy

12 ☐ oskarżyciel prywatny

13 ☒ obrońca

14 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

15 ☐ inny

16 1.3. Granice zaskarżenia

17 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

18 ☒ na korzyść

19 ☐ na niekorzyść

20 ☒ w całości

21 ☐ w części

22 ☐co do winy

23 ☐co do kary

24 ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

25 1.1.2. Podniesione zarzuty

26 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

27 ☒art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

28 ☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

29 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

30 ☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

31 ☒art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

32 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

33 ☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

34 ☐art. 439 k.p.k.

35 ☐brak zarzutów

36 1.4. Wnioski

37 ☐uchylenie

38 ☒zmiana

39 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami

40 przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

41 1.5. Ustalenie faktów

42 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione

43 Lp.

44 Oskarżony

45 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

46 Dowód

47 Numer karty

48 2.1.1.1.

49 R. T.

50 Spowodowanie uszkodzeń ciała u pokrzywdzonego I. I. – przekroczenie granic obrony koniecznej

51 Opinia biegłego

52 k. 245 – 246

53 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione

54 Lp.

55 Oskarżony

56 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

57 Dowód

58 Numer karty

59 2.1.2.1.

60 1.6. Ocena dowodów

61 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

62 Lp. faktu z pkt 2.1.1

63 Dowód

64 Zwięźle o powodach uznania dowodu

65 2.1.1.1.

66 Opinia biegłego medyka sądowego – lek. med. L. E.

67 Dowód wiarygodny, biegły precyzyjnie i konkretnie odpowiada na pytania postawione przez sąd okręgowy, brak podstaw do kwestionowania dowodu

68 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

69 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

70 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

71 Dowód

72 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

73 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

74 Lp.

75 Zarzut

76 3.1.

77 Apelacja obrońcy oskarżonego L. D. (k. 108 akt sprawy):

78 - naruszenie przepisów prawa procesowego, mogącego mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku tj. art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk w zw. z art. 5 § 2 kpk poprzez ocenę materiału dowodowego wbrew zasadom logiki i doświadczenia życiowego

79 poprzez:

80 - ustalenie, że oskarżony usunął pojazd marki (...) o nr rej. (...) spod dozoru celnego z placu odpraw Oddziału Celnego (...) Celno – Skarbowego, podczas, gdy żadne dowody nie wskazują, aby to oskarżony dopuścił się tego czynu, a pojazd znajdował się w miejscu, w którym oskarżony nie miał wpływu na jego zabezpieczenie i jak wskazywał oskarżony, w momencie zdarzenia pojazd nie był już jego własnością

81 - naruszenie prawa materialnego tj. art. 90 § 1 kks poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że oskarżony wypełnił znamiona czynu zabronionego, podczas, gdy żadne dowody nie wskazują, aby oskarżony usunął pojazd spod dozoru celnego, zwłaszcza, że nie czynił przeszkód, aby pojazd pozostawał na miejscu odpraw Oddziału Celnego (...) Urzędu Celno - Skarbowego

82 ☒ zasadny

83 ☐ częściowo zasadny

84 ☐ niezasadny

85 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

86 Zarzuty obrońcy oskarżonego L. D., jakie podniósł we wniesionej apelacji zasługiwały na uwzględnienie. Zaskarżony wyrok oparty został na domniemaniu sprawstwa oskarżonego, co w postępowaniu karnym jest niedopuszczalne. Tym samym sąd rejonowy dopuścił się naruszenia przepisu art. 7 kpk, a poczynione w taki sposób ustalenia faktyczne nie są prawidłowe. Apelacja obrońcy oskarżonego, w zakresie, w jakim zarzuca sądowi rejonowemu naruszenie przepisów art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 5 § 2 kpk, którego konsekwencją było przyjęcie sprawstwa zarzucanego oskarżonemu wskazanego wyżej przestępstwa skarbowego, okazała się zasadna w stopniu oczywistym, co oznacza, że istnieją podstawy do uwzględnienia zarzutów w tej materii. W pierwszej kolejności sąd okręgowy odniesie się do zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych. Przypomnieć należy, iż zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest nierozerwalnie związany z uchybieniami w sferze przepisów postępowania - występuje pomiędzy nimi ścisły i bezpośredni związek albowiem błąd w ustaleniach faktycznych, będących podstawą wyroku, ma swoje źródło i związek z uchybieniami sądu meriti w sferze gromadzenia i oceny dowodów. Taka sytuacja niestety ma miejsce w przedmiotowej sprawie.

87 W sprawie nie wyjaśniono czy w stosunku do oskarżonego istniały podstawy do dokonania tymczasowego zajęcia ruchomości, która określona jest w treści art. 94y ustawy z dnia 16 listopada 2016r. – o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U.2025.1131.t.j.). Do tego, aby to ocenić należało wyjaśnić, czy oskarżony posiadał zadłużenie, z jakiego tytułu i czy w stosunku do niego naczelnik urzędu skarbowego prowadził egzekucję administracyjną w celu wyegzekwowania należności. Wyjaśnienie tej kwestii miało wpływ na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz stanowiła istotną poszlakę w sprawie. Wina oskarżonego nie może opierać się na domniemaniu albo prawdopodobieństwie, nawet jeżeli okazałoby się ono wysokie. Jak wynika z uzasadnienia wyroku sąd skazał oskarżonego tylko na tej podstawie, że występował w sprawie jako eksporter. Okoliczność ta mogła stanowić jedynie poszlakę, gdyż z dowodów zebranych w sprawie nie wynikało wprost, że pojazd usunął oskarżony. Brak było dowodów bezpośrednich. Z zeznań L. L. – pracownika Agencji (...) SA z siedzibą w A. wynikało, że to oskarżony dokonał usunięcia towaru spod dozoru celnego. Te jej zeznania były nad wyraz ogólnikowe, gdyż nie wiadomo, czy stwierdzenie tego faktu opisała na własnych spostrzeżeniach, czy tylko na logicznie uzasadnionym przypuszczeniu. Celem wyjaśnienia tej niepewności należało ją przesłuchać na rozprawie, a nie odczytywać jej zeznań, które nie były jednoznaczne. Taka sama sytuacja dotyczy świadka S. D., którego również należało na rozprawie przesłuchać i wyjaśnić skąd czerpał wiedzę na temat tego, że pojazd został usunięty przez eksportera. W zaistniałej sytuacji, jeżeliby się okazało, że brak było bezpośrednich świadków usunięcia pojazdu przez oskarżonego, należało pokusić się o ustalenie wszelkich możliwych poszlak, dokonać och oceny, wyjaśnić dlaczego stanowią one nierozerwalny łańcuch świadczący o sprawstwie oskarżonego i dlaczego wykluczona jest inna wersja, według której pojazd mógł usunąć ktoś inny bez wiedzy oskarżonego. Takiej oceny w sprawie brak i dlatego celem ustalenia wszelkich możliwych poszlak konieczne jest ponowne przesłuchanie wszystkich świadków i przeprowadzenie procesu poszlakowego, co łączy się z koniecznością przeprowadzenia całego postępowania od początku.

88 Mając na uwadze powyższe, sąd okręgowy stosownie do treści art. 437 § 1 kpk orzekł jak w wyroku

89 Wniosek

90 Wniosek obrońcy oskarżonego L. D.:

91 - zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego

92 ☐ zasadny

93 ☐ częściowo zasadny

94 ☒ niezasadny

95 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

96 Wniosek o ostateczne uniewinnienie oskarżonego w chwili obecnej nie jest zasadny, albowiem istotne okoliczności sprawy, jak dotychczas nie zostały wyjaśnione i dlatego zasadnym było uchylenie skarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania

97 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

98 4.1.

99 Brak takowych okoliczności

100 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

101 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

102 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

103 5.1.1.

104 Przedmiot utrzymania w mocy

105 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

106 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

107 5.2.1.

108 Przedmiot i zakres zmiany

109 Zwięźle o powodach zmiany

110 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

111 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

112 5.3.1.1.1.

113 ☐ art. 439 k.p.k.

114 Zwięźle o powodach uchylenia

115 5.3.1.2.1.

116 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

117 ☒ art. 437 § 2 k.p.k.

118 Zwięźle o powodach uchylenia

119 Szczegółowe rozważania w tej materii przedstawiono w rubryce 3.1.

120 5.3.1.3.1.

121 Konieczność umorzenia postępowania

122 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

123 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

124 5.3.1.4.1.

125 Konieczność skazania oskarżonego, który został uniewinniony przez sąd I instancji

126 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

127 Zwięźle o powodach uchylenia

128 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

129 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

130 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

131 Przytoczyć okoliczności

132 6. Koszty Procesu

133 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

134 Przytoczyć okoliczności

135 7. PODPIS

136 SSO Andrzej Ślusarczyk

137 1.11. Granice zaskarżenia

138 Kolejny numer załącznika

139 1

140 Podmiot wnoszący apelację

141 Obrońca oskarżonego L. D.

142 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

143 Skarżący kwestionuje stanowisko Sądu Rejonowego w odniesieniu do oceny dowodów, skutkującej uznaniem oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu, obrazę przepisu prawa materialnego

144 1.12. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

145 ☒ na korzyść

146 ☒ na niekorzyść

147 ☒ w całości

148 ☐ w części

149 ☐co do winy

150 ☐co do kary

151 ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

152 1.13. 1.3.2. Podniesione zarzuty

153 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

154 ☒art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

155 ☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

156 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

157 ☒art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

158 ☒art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

159 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

160 ☐art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

161 ☐art. 439 k.p.k.

162 ☐brak zarzutów

163 1.14. 1.4. Wnioski

164 ☐Uchylenie

165 ☒zmiana