Wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 12 stycznia 2023 r., VI Ka 739/22
wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 12 stycznia 2023 r., VI Ka 739/22
Tekst
1 Sygn. akt VI Ka 739/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
2 Dnia 12 stycznia 2023 r.
3 Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
4 Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron
5 Protokolant Jolanta Kopeć
6 przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Patrycji Szubert – Król
7 po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2023r.
8 sprawy J. B. ur. (...) w W.
9 s. S., M. z domu K.
10 oskarżonego z art. 286 § 1 kk
11 z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
12 od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
13 z dnia 21 października 2022 r. sygn. akt II K 1631/21
14 uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. B. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
15 Formularz UK 2
16 Sygnatura akt
17 VI Ka 739/22
18 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
19 1
20 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
21 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
22 Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21 października 2022 r., sygn. akt II K 1631/21
23 1.2. Podmiot wnoszący apelację
24 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
25 ☐ oskarżyciel posiłkowy
26 ☐ oskarżyciel prywatny
27 ☐ obrońca oskarżonego
28 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
29 ☐ inny
30 1.3. Granice zaskarżenia
31 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
32 ☐ na korzyść
33 ☒ na niekorzyść
34 ☒ w całości
35 ☐ w części
36 ☐
37 co do winy
38 ☐
39 co do kary
40 ☐
41 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
42 1.3.2. Podniesione zarzuty
43 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
44 ☐
45 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
46 ☐
47 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
48 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
49 ☐
50 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
51 ☒
52 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
53 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
54 ☐
55 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
56 ☐
58 ☐
59 brak zarzutów
60 1.4. Wnioski
61 ☒
62 uchylenie
63 ☐
64 zmiana
65 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
66 2.1. Ustalenie faktów
67 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
68 Lp.
69 Oskarżony
70 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
71 Dowód
72 Numer karty
73 ------------------
74 ----------------------------------------------------
75 ------------
76 ------------
77 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
78 Lp.
79 Oskarżony
80 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
81 Dowód
82 Numer karty
83 ------------------
84 ----------------------------------------------------
85 ------------
86 ------------
87 2.2. Ocena dowodów
88 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
89 Lp. faktu z pkt 2.1.1
90 Dowód
91 Zwięźle o powodach uznania dowodu
92 -------------
93 ------------------------------
94 --------------------------------------------------------------
95 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
96 Dowód
97 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
98 ---------------
99 ------------------------------
100 --------------------------------------------------------------
101 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
102 Lp.
103 Zarzut
104 1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu przez Sąd I instancji mylnego przekonania, że zachowanie oskarżonego nie wyczerpuje znamion czynu zabronionego spenalizowanego w art. 286 § 1 k.k. a także nie można mu przypisać pomocnictwa do oszustwa, podczas gdy stan faktyczny potwierdza, że dopuścił się on co najmniej pomocnictwa do dokonania czynu z art. 286 § 1 k.k.
105 ☒ zasadny
106 ☐ częściowo zasadny
107 ☐ niezasadny
108 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
109 Ad. 1
110 Apelacja prokuratora była zasadna co skutkowało uwzględnieniem wniosku o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
111 Zdaniem Sądu Okręgowego materiał dowodowy zgromadzony w rozpatrywanej sprawie pozwala na stwierdzenie, że oskarżony J. B. co prawda nie miał zamiaru, aby oszukać pokrzywdzonego, ale poprzez swoje zachowanie co najmniej godził się na to, że osoba trzecia, której udostępnił swój numer konta a nadto kody „BLIK” do wypłat środków, może je wykorzystać do działań niezgodnych z prawem. Zachowanie to należy rozpatrywać w kategoriach pomocnictwa do dokonania czynu z art. 286 § 1 k.k. Za takim stanowiskiem Sądu Okręgowego przemawia ocena wyjaśnień oskarżonego złożonych w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie w dniu 7 czerwca 2022 roku. W swoich wyjaśnieniach oskarżony J. B. wskazał, że na przełomie listopada i grudnia 2020 r. za pośrednictwem aplikacji M. napisał do niego mężczyzna z propozycją współpracy, oraz że nie pamięta jak on się nazywa i nie zna jego danych. Nieznany mężczyzna napisał mu wówczas, że ma zablokowane konto bankowe a zajmuje się sprzedażą i potrzebuje kogoś, kto będzie pośredniczył w otrzymywaniu płatności. Oskarżony podał również, że na swój numer rachunku miał otrzymywać przelewy, które następnie ten mężczyzna odbierał od niego za pomocą kodów (...) w bankomacie. Zastrzegł, że w dniu 12 grudnia 2020 roku otrzymał przelew od osoby J. D., jednak nie wystawiał na sprzedaż żadnej konsoli, a najprawdopodobniej uczynił to mężczyzna, który prosił go o współpracę. Pozostaje zatem ocena wyjaśnień oskarżonego J. B., który przyznał się do udostępnienia rachunku bankowego nieznanej osobie, jak również udostępnienia jej kodów „BLIK”, tylko stwierdził, że nie wiedział, iż będzie to wykorzystane do popełnienia przestępstwa. Rację ma prokurator, że tego rodzaju wyjaśnienia są naiwne, gdyż przestępstwa internetowe są na tyle powszechne, że osoby dorosłe powinny być w pełni świadome, że już przy dostępie do numeru konta bankowego i kodów „BLIK” do wypłat bankomatowych, można popełnić przestępstwo internetowe z wykorzystaniem takich danych. Tym bardziej, że oskarżony, co wynika wprost z jego wyjaśnień, nie interesował się z jakiego tytułu wpływają na jego konto środki, które następnie są wypłacane przez nieustalonego sprawcę. J. B. jest osobą dorosłą, posiadającą pełną zdolność do czynności prawnych. Jego rozwój umysłowy, a także właściwości osobiste nie dają podstaw do wnioskowania, że nie miał on możliwości choćby podejrzewać do jakich celów może być wykorzystane jego konto. Wszak oskarżony przyznał, że za każdą transakcję miał otrzymywać środki w wysokości 10-20 zł. Już ta okoliczność powinna wzbudzić jego podejrzenia, co do rzeczywistych intencji nieustalonego sprawcy.
112 Przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. jako charakteryzujące się celem w postaci osiągnięcia korzyści majątkowej należy do tzw. przestępstw kierunkowych i może być popełnione tylko z zamiarem bezpośrednim. Natomiast w przypadku formy zjawiskowej pomocnictwa do tego przestępstwa sprawca może działać również z zamiarem ewentualnym – Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2013 r. sygn. III KK 308/12 LEX nr 1308127.
113 Zdaniem Sądu Okręgowego oskarżony udostępniając swój rachunek bankowy nieustalonej osobie udzielił jej pomocnictwa do popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i za taki czyn powinien być skazany.
114 Wniosek
115 O uchylenie zaskarżonego wyroku wobec oskarżonego i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
116 ☒ zasadny
117 ☐ częściowo zasadny
118 ☐ niezasadny
119 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
120 Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej wniosek prokuratora okazał się zasadny.
121 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
122 1.
123 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
124 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
125 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
126 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
127 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
128 1.
129 Przedmiot utrzymania w mocy
130 ------------------------------------------------------------------------------------------------------
131 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
132 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
133 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
134 1.
135 Przedmiot i zakres zmiany
136 -------------------------------------------------------------------------------------------------------
137 Zwięźle o powodach zmiany
138 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
139 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
140 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
141 1.1.
142 -----------------------------------------------------------------------------------
144 Zwięźle o powodach uchylenia
145 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
146 2.1.
147 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
149 Zwięźle o powodach uchylenia
150 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
151 3.1.
152 Konieczność umorzenia postępowania
154 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
155 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
156 4.1.
157 Zasada ne peius
159 Zwięźle o powodach uchylenia
160 Obowiązująca zasada ne peius wyklucza skazanie oskarżonego przez Sąd Odwoławczy w sytuacji gdy Sąd I instancji wydał wyrok uniewinniający. Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej, zachodzi potrzeba rozważenia wydania wyroku skazującego co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku wobec oskarżonego J. B..
161 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
162 Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy przeprowadzi przewód sądowy w całości, w sposób prawidłowy oceni materiał dowodowy uwzględniając argumentację przedstawioną powyżej i wyda wyrok który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogami art. 424 k.p.k.
163 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
164 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
165 Przytoczyć okoliczności
166 6. Koszty Procesu
167 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
168 Przytoczyć okoliczności
169 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
170 7. PODPIS
171 1.3. Granice zaskarżenia
172 Kolejny numer załącznika
173 1
174 Podmiot wnoszący apelację
175 Prokurator
176 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
177 Uniewinnienie oskarżonego J. B. od zarzucanego mu czynu z art. 286 § 1 k.k.
178 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
179 ☐ na korzyść
180 ☒ na niekorzyść
181 ☒ w całości
182 ☐ w części
183 ☐
184 co do winy
185 ☐
186 co do kary
187 ☐
188 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
189 1.3.2. Podniesione zarzuty
190 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
191 ☐
192 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
193 ☐
194 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
195 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
196 ☐
197 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
198 ☒
199 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
200 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
201 ☐
202 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
203 ☐
205 ☐
206 brak zarzutów
207 1.4. Wnioski
208 ☒
209 uchylenie
210 ☐
211 zmiana