Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 17 czerwca 2015 r., III Ca 1592/14

postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 17 czerwca 2015 r., III Ca 1592/14

Tekst

1 Sygn. akt III Ca 1592/14

POSTANOWIENIE

2 Dnia 17 czerwca 2015 r.

3 Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

4 Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Tatarczyk

5 Sędziowie: SO Anna Hajda

6 SR (del.) Marcin Rak (spr.)

7 Protokolant Marzena Makoś

8 po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015 r. na rozprawie sprawy

9 z wniosku M. G.

10 z udziałem J. G.

11 o podział majątku wspólnego

12 na skutek apelacji uczestniczki postępowania

13 od postanowienia Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej

14 z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt I Ns 497/09

15 postanawia:

16 1. uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie;

17 2. pobrać od wnioskodawcy na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej kwotę 1869,25 zł (tysiąc osiemset sześćdziesiąt dziewięć złotych i dwadzieścia pięć groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

18 3. pobrać od uczestniczki postępowania na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej kwotę 1369,25 zł (tysiąc trzysta sześćdziesiąt dziewięć złotych i dwadzieścia pięć groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

19 SSR (del.) Marcin Rak SSO Tomasz Tatarczyk SSO Anna Hajda

20 Sygn. akt III Ca 1592/14

Uzasadnienie

21 Postanowieniem z dnia 10 lipca 2014 roku Sąd Rejonowy dokonał podziału majątku wspólnego wnioskodawcy i uczestniczki postępowania.

22 Uczestniczka postępowania wniosła apelację od tego rozstrzygnięcia.

23 Na rozprawie odwoławczej w dniu 17 czerwca 2015 roku wnioskodawca i uczestniczka zawarli ugodę.

24 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

25 Zgodnie z art.10 k.p.c. w zw. z art. 223§1 k.p.c. i art. 13§2 k.p.c. w sprawie o podział majątku wspólnego byłych małżonków możliwe jest zawarcie ugody sądowej. Z kolei z art. 223§2 k.p.c. w. zw. z art. 203§4 k.p.c. i art. 13§2 k.p.c. wynika, że sąd może uznać zawarcie ugody za niedopuszczalne tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że czynność ta jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

26 Niewątpliwie okoliczności sprawy nie wskazywały na to aby zachodziła jakakolwiek przeszkoda w zawarciu ugody o treści zaproponowanej przez wnioskodawcę i uczestniczkę postępowania. Wszak ugodę zawarto po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w toku którego ustalone zostały skład i wartość tego majątku. Materiał sprawy pozwalał też na weryfikację twierdzeń co do wysokości nakładów z majątku odrębnego uczestniczki postępowania na majątek wspólny. Postanowienia ugody wypracowano po kilkutygodniowych negocjacjach, a wola jej zawarcia była stanowcza.

27 Zaproponowana ugoda nadawała się przy tym do wykonania, a jej postanowienia nie wzbudzały wątpliwości interpretacyjnych. Nie sposób było też twierdzić aby ugoda rażąco godziła w uzasadniony interes wnioskodawczyni lub uczestnika i została przy tym zawarta z nagannej motywacji, przy wykorzystaniu silniejszej pozycji lub nietypowej sytuacji wnioskodawcy lub uczestniczki postępowania.

28 W takich okolicznościach nie zachodziły podstawy do uznania aby ugoda była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

29 Czyniło to ugodę dopuszczalną.

30 Wobec jej zawarcia dalsze prowadzenie postępowania stało się zbędne w myśl art. 355§1 k.p.c. w zw. z art. 13§2 k.p.c.

31 Z tych też względów Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie, a to na podstawie art. 386§3 k.p.c. w zw. z art. 13§2 k.p.c.

32 Wobec wydania orzeczenia kończącego postępowanie zachodził obowiązek rozstrzygnięcia o nieuiszczonych kosztach sądowych pokrytych tymczasowo przez Skarb Państwa, a to zgodnie z art. 83 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2014 roku, poz. 1025 ze zm. – u. o k. s). Koszty te wyniosły 3.738,51 złotych. Zgodnie z postanowieniem punktu VII ugody i art. 117 u. o k .s. obciążały one wnioskodawcę i uczestniczkę w częściach równych.

33 Zatem przy uwzględnieniu wynikającego z art. 79 ust. 1 pkt 3c u. o k.s. obowiązku zwrotu uczestniczce połowy opłaty od apelacji (tj. kwoty 500 złotych) Sąd Okręgowy, na zasadzie art. 113 u. o k. s. nakazał pobrać od wnioskodawcy 1.869,25 złotych, zaś od uczestniczki 1.369,25 złotych (3.738,51/2 = 1.869,25; 1869,25 – 500 = 1.369,25).

34 SSR del. Marcin Rak SSO Tomasz Tatarczyk SSO Anna Hajda