Postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 6 września 2013 r., VIII Gz 87/13
postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 6 września 2013 r., VIII Gz 87/13Otwórz w aplikacji
Tekst
1 Sygn. akt VIII Gz 87/13
POSTANOWIENIE
2 Dnia 6 września 2013 r.
3 Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy
4 w składzie następującym:
5 Przewodniczący: SSO Marek Tauer (spr.)
6 Sędzia SO Elżbieta Kala
7 Sędzia SO Barbara Jamiołkowska
8 po rozpoznaniu w dniu 6 września 2013 r. w Bydgoszczy
9 na posiedzeniu niejawnym
10 sprawy z powództwa: (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N., w likwidacji
11 przeciwko: Bank (...) Spółce Akcyjnej w W.
12 o zapłatę
13 na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
14 z dnia 15 maja 2013 r. sygn. akt. VIII GC 921/12
15 postanawia:
16 uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu
17 w Bydgoszczy
18 Na oryginale właściwe podpisy
Uzasadnienie
19 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy uznał się niewłaściwym miejscowo i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu dla miasta stołecznego Warszawy jako właściwemu. Sąd I instancji zważył, że w realiach niniejszej sprawy, decydującą o właściwości miejscowej sądu jest okoliczność, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy o właściwości przemiennej dotyczące umów. W konsekwencji, w ocenie Sądu Rejonowego, przyjąć należało, że właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest sąd właściwości ogólnej pozwanego, a więc Sąd Gospodarczy w Warszawie, w którego okręgu pozwany ma siedzibę.
20 Powód w zażaleniu domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie wniosku pozwanej o uznanie się przez Sąd za niewłaściwy do rozpoznania sprawy i przekazanie jej Sądowi Rejonowemu dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie.
21 Zaskarżonemu postanowieniu powód zarzucił naruszenie art. 33 kpc. W uzasadnieniu podkreślił, że dochodzi roszczenia pozostającego w związku z działalnością oddziału pozwanego umiejscowionego w B.. W szczególności wskazał, że wszelkie bezprawne w jego ocenie operacje dokonane przez pozwaną Spółkę na rachunku bankowym powoda miały miejsce w jej oddziale w B.. Roszczenie zgłoszone przez powoda pozostają więc w związku z działalnością tego Oddziału i uzasadniają zgłoszoną w pozwie właściwość przemienną Sądu Rejonowego w Bydgoszczy.
22 Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
23 Zażalenie powoda jest uzasadnione i zasługuje na uwzględnienie.
24 Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 33 kpc, powództwo o roszczenie majątkowe przeciwko przedsiębiorcy można wytoczyć przed sąd, w którego okręgu znajduje się zakład główny lub oddział, jeżeli roszczenie pozostaje w związku z działalnością tego zakładu lub oddziału.
25 Właściwość przemienna wyłącza właściwość miejscową ogólną. Powód wykorzystując prawo wyboru sądu wytoczył powództwo przed Sąd Rejonowy w Bydgoszczy. Powód powołał się tu na cyt. art. 33 kpc. uznając, że Sąd ten jest w rozumieniu tego artykułu sądem przemiennie właściwym do rozpoznania sprawy.
26 W ocenie Sądu Okręgowego w sprawie zostały spełnione przesyłki z art. 33 kpc. Oddział w B. jest jednostką organizacyjną pozwanego banku (...) ( KRS k-111). Oddział ten prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie kredytowania, a dowodem na to jest fakt, że właśnie ten Oddział we własnym zakresie zawarł z powodem umowę nr (...) kredytu inwestycyjnego.(k-13) Właśnie u podstaw dochodzonego roszczenia jest zawarta przez Oddział umowa kredytowa. Roszczenie to jest roszczeniem majątkowym.
27 Skoro więc przeciwko bankowi (przedsiębiorcy), prowadzącemu działalność gospodarczą przez swoje oddziały można wytoczyć powództwo o roszczenie majątkowe według siedziby oddziału, z którego działalnością wiąże się dochodzone roszczenie (art. 31 i art. 33 kpc), to zarzut skarżącego, że przekazując sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu ogólnej właściwości miejscowej (art.30 kpc) Sąd I instancji naruszył art.33 kpc okazał się zasadny.
28 W tej sytuacji zaskarżone postanowienie należało uchylić, o czym Sąd Okręgowy orzekł na podstawi art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1, 2 k.p.c.