Postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 20 listopada 2015 r., II Cz 744/15

postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 20 listopada 2015 r., II Cz 744/15

Tekst

1 Sygn. akt II Cz 744/15

POSTANOWIENIE

2 Dnia 20 listopada 2015r.

3 S ąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy

4 w następującym składzie:

5 Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)

6 Sędziowie: SO Piotr Starosta

7 SO Aurelia Pietrzak

8 po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym

9 sprawy z wniosku

10 (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. i Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowy w Szubinie M. W. (wierzycieli)

11 przeciwko

12 (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. i (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. (dłużnikom)

13 o egzekucję świadczenia pieniężnego

14 na skutek zażalenia (...) Spółki z o.o. w Ł. (dłużnika) na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 18 sierpnia 2015r. w sprawie I Co 922/13dnia

15 postanawia:

16 1/ oddali ć zażalenie;

17 2/ zasądzić od dłużnika (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na rzecz wierzyciela (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

18 Sygn. akt II Cz 744/15

Uzasadnienie

19 Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Szubinie dokonał przybicia nieruchomości położnej w K., stanowiącej działkę nr (...), o powierzchni 0,2396 ha, dla której Sąd Rejonowy w Szubinie prowadzi księgę wieczystą KW nr (...) na rzecz wierzyciela hipotecznego (...) sp. z o .o. w T. na skutek wniosku tego wierzyciela o przejęcie nieruchomości za kwotę 76.600,00 złotych.

20 W uzasadnieniu Sąd wskazał, że po drugiej bezskutecznej licytacji, która odbyła się w dniu 10 marca 2015 r. wierzyciel hipoteczny (...) sp. z o.o. w T. złożył w terminie tygodniowym wniosek o przejęcie nieruchomości w trybie art. 984 § 2 k.p.c. Sąd Rejonowy podkreślił, że wierzyciel korzysta ze zwolnienia z obowiązku złożenia rękojmi zgodnie z art. 964 § 1 k.p.c. Ponadto Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 991§ 1 k.p.c. na podstawie których mógłby odmówić przybicia.

21 Powyższe postanowienie zażaleniem zaskarżył dłużnik (...) Spółka z o.o. w Ł. wnosząc w istocie o jego uchylenie z uwagi na nie uwzględnienie przez Sąd wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu zakończenia negocjacji związanych ze sprzedażą nieruchomości w K., objętej egzekucją.

22 Wierzyciel (...) Sp. z o.o., w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie od dłużnika na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.

23 Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

24 Zażalenie dłużnika nie znajduje uzasadnienia. Zgodnie z art. 984 § 1 k.p.c. jeżeli również na drugiej licytacji nikt nie przystąpi do przetargu, przejęcie nieruchomości na własność może nastąpić w cenie nie niższej od dwóch trzecich części sumy oszacowania, przy czym prawo przejęcia przysługuje wierzycielowi egzekwującemu i hipotecznemu oraz współwłaścicielowi. Wniosek o przejęcie nieruchomości wierzyciel powinien złożyć sądowi w ciągu tygodnia po licytacji, składając jednocześnie rękojmię, chyba że ustawa go od niej zwalnia (§2 w/w przepisu).

25 Sąd Okręgowy podziela argumentację Sądu Rejonowego, że wierzyciel hipoteczny spełnił wszystkie przesłanki warunkujące przejęcie przez niego nieruchomości na własność po drugiej bezskutecznej licytacji. Po pierwsze dlatego, że wierzyciel złożył wniosek o przejęcie nieruchomości w zakreślonym tygodniowym terminie, a po wtóre, że spełnił on wszystkie warunki formalne, a wartość przysługujących mu praw jest wyższa od wysokości rękojmi i znajduje ona pokrycie w cenie wywołania, w związku z czym zwolniony jest z obowiązku jej składania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 02 marca 2000 r. w sprawie o sygn. akt V CKN 201/00 – opublikowane w OSNC 2000, nr 10 poz.180).

26 Sąd Rejonowy - przed udzieleniem przybicia na rzecz przejmującego nieruchomość - wysłuchał wnioskodawcę oraz uczestników (zgodnie z art. 989 k.p.c.).

27 Dłużnik (...) Sp. z o.o. w zażaleniu podniósł w istocie, że Sąd nie zawiesił postępowania egzekucyjnego do czasu zakończenia negocjacji związanych ze sprzedażą przedmiotowej nieruchomości.

28 Wyjaśnić należy, że Sąd może odmówić udzielenia przybicia, jeżeli postępowanie egzekucyjne podlegało zawieszeniu. Bezsporne jest, że w niniejszej sprawie postępowanie na chwilę orzekania o przybiciu nie było zawieszone, a także brak było wniosku o jego zawieszenie. Dłużnik podczas przesłuchania przez wydaniem postanowienia o przybiciu podniósł, że prowadzi negocjacje mające na celu sprzedaż nieruchomości objętej egzekucją jednak nie składał wniosku o zawieszenie postępowania (k.53 verte). Podstawy do zawieszenia postępowania egzekucyjnego określone zostały w treści przepisów art. 818-821 k.p.c., w których nie przewidziano – jako podstawy zawieszenia - prowadzenia negocjacji przez dłużnika w celu sprzedaży nieruchomości objętej egzekucją, a zatem było podstaw do zawieszenia postępowania egzekucyjnego przez Sąd pierwszej instancji. W rezultacie Sąd Rejonowy trafnie uznał, że nie było przeszkód do udzielenia przybicia na rzecz wierzyciela przejmującego .

29 Z tych przyczyn Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika, jako nieuzasadnione (na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c.).

30 O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. (w zw. z art. 13§ 2 k.p.c), zasądzając od dłużnika (...) na rzecz wierzyciela (...) Sp. z o.o. w T. kwotę 450 zł (zgodnie z § 6 pkt. 6 w zw. z § 10 ust. 1 pkt. 7 i §12 ust. 2 pkt. 1 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tj. Dz. U z 2013r. poz. 490).