Wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 20 maja 2025 r., III K 15/25

wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 20 maja 2025 r., III K 15/25

Tekst

1 1.sygn. akt III K 15/25

WYROK ŁĄCZNY

2 0.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

3 Dnia 20 maja 2025 r.

4 Sąd Okręgowy w Białymstoku, III Wydział Karny, w składzie:

5 Przewodniczący: sędzia Mariusz Kurowski

6 Protokolant: Adrianna Sewostjanik

7 w obecności prokuratora: Joanny Bąkowskiej

8 po rozpoznaniu dnia 20.05.2025 r. sprawy

9 D. A. (1) , syna K. i D. z d. B. ur. (...) r. w B.

10 Skazanego prawomocnie:

11 A. Wyrokiem Łącznym Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 22 czerwca 2015 r. w sprawie o sygn. akt III K 148/14, którym połączono:

12 w I - szym punkcie kary orzeczone wyrokami:

13 1. Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 2 marca 2006 r. w sprawie o sygn. akt III K 1/06, za trzy przestępstwa:

14 a) popełnione w okresie od 9 do 11 lipca 2005 r. z art. 279 § 1 k.k. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

15 b) popełnione w okresie od czerwca 2005 r. do października 2005 r. z art. 58 ust. 1 i 2 w zb. z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k, przy zastosowaniu art. 60 § 1 i § 6 pkt. 1 k.k. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

16 c) popełnione w dniu 8 listopada 2005 r. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

17 Postanowieniem z dnia 12 września 2007 r. Sąd Rejonowy w Białymstoku zarządził wykonanie warunkowo zawieszonej orzeczonej w tej sprawie łącznej kary pozbawienia wolności;

18 Postanowieniem z dnia 28 października 2014 r. (sygn. akt III Ko 364/14) Sąd Okręgowy w Białymstoku na podstawie art. 50 ust 1 i 4 ustawy z 27.09.2013 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 25.10.2013 r.) w zw. z art. 45 § 3 k.w. w zw. z art. 15 § 1 k.k.w. umorzył postępowanie wykonawcze wobec skazanego ww. wyrokiem w zakresie jednostkowej kary pozbawienia wolności orzeczonej za czyn popełniony w dniu 7 sierpnia 2005 r. - z uwagi na fakt, iż czyn ten na etapie postępowania wykonawczego stał się wykroczeniem - z powodu przedawnienia wykonania tej kary. Z tego względu kara ta nie podlegała ujawnieniu i łączeniu.

19 2. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 16 listopada 2006 r. w sprawie o sygn. akt III K 3420/06 za przestępstwo popełnione w dniu 26 lipca 2005 r. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k, art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k. warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata i oddano skazanego w tym czasie pod dozór kuratora; Na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeczono grzywnę w wysokości 40 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej równą kwocie 10 złotych, obciążono kosztami procesu;

20 gdzie wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

21 w II – gim punkcie kary orzeczone wyrokami:

22 3. Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 16 lutego 2007 r. w sprawie o sygn. akt III K 2860/06 za czyn popełniony w dniu 30 kwietnia 2006 r. z art. 284 § 2 k.k. na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k, art. 70 § 2 k.k. art. 73 § 2 k.k. warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat i oddano skazanego w tym czasie pod dozór kuratora, obciążono kosztami procesu;

23 Postanowieniem z dnia 24 października 2008 r. Sąd Rejonowy w Białymstoku zarządził wykonanie ww. warunkowo zawieszonej kary.

24 Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2025 r. (sygn. III Ko 303/25) Sąd Rejonowy w Białymstoku na podstawie art. 2a § 1 k.w. w zw. z art. 95a § 1 i 2 k.p.k. oraz 15 § 1 k.p.w. w zw. z art. 45 § 3 k.w. zamienił skazanemu ww. karę pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu i umorzył postępowanie wykonawcze - z uwagi na przedawnienie jej wykonania.

25 4. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie o sygn. akt III K4041/06 za przestępstwo popełnione w dniu 18 września 2006r. z art. 158 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 2 k.k. art. 73 § 2 k.k. warunkowo zawieszono oskarżonemu na okres próby 5 (pięciu) lat i oddano skazanego w tym czasie pod dozór kuratora, zasądzono częściowo powództwo cywilne oraz obciążono kosztami procesu;

26 Postanowieniem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 24 października 2008 r. zarządzono wykonanie ww. warunkowo zawieszonej kary.

27 gdzie wymierzono karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

28 w pozostałej części wyroki pozostawiono do odrębnego wykonania, zwolniono skazanego od ponoszenia kosztów sądowych.

29 B. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia B. z dnia 8 marca 2016 r. w sprawie o sygn. akt XV K 939/15 za przestępstwo popełnione w nocy z 23 na 24 sierpnia 2006 r. na mocy art. 278 § 1 k.k. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono obowiązek naprawienia szkody w części, zwolniono od kosztów sądowych,

30 C. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 24 maja 2016 r. w sprawie sygn. akt XV K 1901/08 za przestępstwo popełnione w dniu 28 stycznia 2007 r. z art. 278 § 1 k.k. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono obowiązek naprawienia szkody, zwolniono od kosztów sądowych,

31 I. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k.(w brzmieniu obowiązującym od 01.07.2015 r. do 23.06.2020 r.) w zw. z art. 86 § 1 i 4 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. łączy orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Białymstoku (III K 148/14) karę łączną 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, opisaną w punkcie A podpunkt I-szy z orzeczonymi przez Sąd Rejonowy w Białymstoku jednostkowymi karami pozbawienia wolności: karą 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, opisaną w punkcie A podpunkt II.4 (III K 4041/06), karą 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności opisaną w punkcie „B” (XV K 939/15) oraz karą 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności opisaną w punkcie „C” (XV K 1901/08) i wymierza D. A. (1) karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

32 II. W pozostałym zakresie wyroki, mocą których wymierzono kary podlegające łączeniu pozostawia do odrębnego wykonania.

33 III. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. i art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności opisanej w punkcie I - szym zalicza D. A. (1) okres pozbawienia wolności od dnia 26 czerwca 2024 r. godz. 13.20 do dnia 4 lutego 2025 r. godz. 13.20 oraz obytej kary ze sprawy o sygn. akt XV K 1901/08 Sądu Rejonowego w Białymstoku.

34 IV. Zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych.

35 SSO Mariusz Kurowski

Uzasadnienie

36 Formularz UWŁ

37 Sygnatura akt

38 IIIK15/25

39 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

USTALENIE FAKTÓW

40 1.Wyroki wydane wobec skazanego

41 Lp.

42 Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

43 Data wyroku albo wyroku łącznego

44 Sygnatura akt sprawy

45 1.1.1.

46 Sąd Okręgowy w Białystoku

47 2 marca 2006 r.

48 III K 1/06

49 1.1.2.

50 Sąd Rejonowy w Białymstoku

51 16 listopada 20-06 r.

52 III K 3420/06

53 1.1.3.

54 Sąd Rejonowy w Białymstoku

55 16 lutego 2007 r.

56 III K 2860/06

57 1.1.4.

58 Sąd Rejonowy w Białymstoku

59 17 lipca 2007 r.

60 III K 4041/06

61 1.1.5.

62 Sąd Okręgowy w Białymstoku

63 22 czerwca 2015 r.

64 III K 148/14

65 1.1.6.

66 Sąd Rejonowy w Białymstoku

67 8 marca 2016 r.

68 XV K 939/15

69 1.1.7.

70 Sąd Rejonowy w Białymstoku

71 24 maja 2016 r.

72 XV K 1901/08

73 1.1.8.

74 Sąd Okręgowy w Białymstoku

75 28 lutego 2019 r.

76 III K 138/18

77 1.Inne fakty

78 1.1.1. Fakty uznane za udowodnione

79 Lp.

80 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

81 Dowód

82 Numer karty

83 1.2.1.1.

84 Wydanie przez Sąd Okręgowy w Białymstoku w dniu 2 marca 2006 r. w sprawie o sygn. akt III K 1/06 wyroku. Mocą tego orzeczenia D. A. (1) został skazany za cztery przestępstwa:

85 1) popełnione w okresie od 9 do 11 lipca 2005 r. z art. 279 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności

86 2) popełnione w dniu 7 sierpnia 2005 r. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

87 3) popełnione w okresie od czerwca 2005 r. do października 2005 r. z art. 59 ust. 2 ustawy z 29.07.2005 r. w zw. z art. 12 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności

88 4) popełnione w dniu 8 listopada 2005 r. z art. 62 ust 1 ustawy z 29.07.2005 r. w zw. z art. 12 k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności

89 Orzeczono łączną karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres próby wynoszący 5 lat i oddano go pod dozór kuratora.

90 Zasądzono koszty procesu.

91 Akta sprawy III K 1/06 Sądu Okręgowego w Białymstoku

92 Odpisy wyroków

93 13-15, 16

94 1.2.1.2.

95 Postanowieniem z dnia 12 września 2007 r. o sygn. akt VII Ko 1226/07 zarządzenie przez Sąd Rejonowy w Białymstoku wykonania ww. warunkowo zawieszonej kary.

96 Akta sprawy III K 1/06 Sądu Okręgowego w Białymstoku

97 (postanowienie k. 282)

98 1.2.1.3.

99 Postanowieniem z dnia 28 października 2014 r. (sygn. akt III Ko 364/14) Sąd Okręgowy w Białymstoku na podstawie art. 50 ust 1 i 4 ustawy z 27.09.2013 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 25.10.2013 r.) w zw. z art. 45 § 3 k.w. w zw. z art. 15 § 1 k.k.w. umorzył postępowanie wykonawcze wobec skazanego ww. wyrokiem w zakresie jednostkowej kary pozbawienia wolności orzeczonej za czyn popełniony w dniu 7 sierpnia 2005 r. (przestępstwo opisane wyżej pkt 2) - z uwagi na fakt, iż czyn ten na etapie postępowania wykonawczego stał się wykroczeniem i z powodu przedawnienia wykonania tej kary.

100 Akta sprawy III K 1/06 Sądu Okręgowego w Białymstoku

101 (k. 289)

102 1.2.1.4.

103 Wydanie przez Sąd Rejonowy w Białymstoku w dniu 16 listopada w sprawie o sygn. akt III K 3420/06 wyroku.

104 Mocą tego orzeczenia D. A. (1) został skazany za przestępstwo popełnienie w dniu 26 lipca 2005 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania ww. kary na okres 3 lat, oddano skazanego pod dozór kuratora Orzeczono nadto grzywnę w wysokości 40 stawek dziennych oraz obciążono kosztami procesu.

105 Akta sprawy III K 3420/06 Sądu Rejonowego w Białymstoku

106 Odpis wyroku

107 30

108 1.2.1.5.

109 Postanowieniem z dnia 24 października 2008 r. o sygn. akt XV Ko 1232/08 Sąd Rejonowy w Białymstoku zarządził wykonanie ww. warunkowo zawieszonej kary.

110 Akta sprawy III K 3420/06 Sądu Rejonowego w Białymstoku (73)

111 1.2.1.6.

112 Wydanie przez Sąd Rejonowy w Białymstoku w dniu 16 lutego 2007 r. w sprawie o sygn. akt III K 2860/06 wyroku. Mocą tego orzeczenia D. A. (1) został skazany popełnienie w dniu 30 kwietnia 2006 r. przestępstwa z art. 284 2 k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

113 Akta sprawy III K 2860/06 Sądu Rejonowego w Białymstoku

114 Odpis wyroku

115 32

116 1.2.1.7.

117 Postanowieniem z dnia 24 października 2008 r. o sygn. akt XV Ko 1231/08 zarządzenie przez Sąd Rejonowy w Białymstoku wykonania ww. warunkowo zawieszonej kary.

118 Akta sprawy III K 2860/06 Sądu Rejonowego w Białymstoku (172)

119 1.2.1.8.

120 Wydanie przez Sąd Rejonowy w Białymstoku w dniu 17 lipca 2007 r. w sprawie o sygn. akt III K 4041/06 wyroku. Mocą tego orzeczenia D. A. (1) został skazany za przestępstwo popełnione w dniu 18 września 2006r. z art. 158 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 2 k.k. art. 73 § 2 k.k. warunkowo zawieszono na pięcioletni okres próby i oddano go pod dozór kuratora.

121 Akta sprawy Sądu Rejonowego w Białymstoku o sygn. III K 4041/06

122 Odpis wyroku

123 38

124 1.2.1.9.

125 Postanowieniem z dnia 24 października 2008 r. o sygn. akt XV Ko 1230/08 zarządzenie przez Sąd Rejonowy w Białymstoku wykonania ww. warunkowo zawieszonej kary.

126 Akta sprawy Sądu Rejonowego w Białymstoku o sygn. III K 4041/06 (203)

127 1.2.1.10.

128 Wydanie w dniu 22 czerwca 2015 r. wyroku łącznego wobec D. A. (1). Mocą tego wyroku połączono wyżej opisane kary pozbawienia wolności i wymierzono skazanemu dwie łączne kary pozbawienia wolności:

129 1) - w wysokości 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności- powstałej z połączenia kar orzeczonych w sprawie SO o sygn. III K 1/06 (za wyjątkiem kary 7 miesięcy pozbawienia wolności z uwagi na kontrawencjonalizację) i kary orzeczonej przez Sąd Rejonowy w sprawie o sygn. III K 3420/06

130 2) - 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, powstałej poprzez połączenie kar orzeczonych w sprawach Sądu Rejonowego w Białymstoku o sygn. III K 2860/06 i III K 4041/06.

131 Akta sprawy III K 148/14

132 Odpisy wyroków

133 24-26

134 1.2.1.11.

135 Wydanie przez Sąd Rejonowy w Białymstoku w dniu 8 marca 2016 r. r. w sprawie o sygn. akt XV K 939/06 wyroku. Mocą tego orzeczenia D. A. (1) został skazany za przestępstwo popełnione w dniu 24 sierpnia 2006 r. z art. 278 § 1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

136 Akta Sądu Rejonowego o sygn. XV K 939/06

137 Odpis wyroku

138 28

139 1.2.1.12.

140 Wydanie przez Sąd Rejonowy w Białymstoku w dniu 24 maja 2016 r. r. w sprawie o sygn. akt XV K 1091/08 wyroku. Mocą tego orzeczenia D. A. (1) został skazany za przestępstwo popełnione w dniu 28 stycznia 2007 r. z art. 278 § 1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono obowiązek naprawienia szkody. Zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych.

141 Akta sprawy Sądu Rejonowego o sygn. XV K 1901/08

142 Odpis Wyroku

143 40

144 1.2.1.13.

145 Wydanie w dniu 28 lutego 2018 r. kolejnego wyroku łącznego wobec D. A. (1). Mocą tego wyroku połączono

146 dwie łączne kary pozbawienia wolności wymierzone przez Sąd Okręgowy ww. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego o sygn. III K 1/06 (2 lata i 4 miesiące oraz 1 rok i 2 miesiące) z karami pozbawienia wolności orzeczonymi w sprawach Sądu Rejonowego w Białymstoku o sygn: XV K 939/15 - 8 (osiem) miesięcy i XV K 1901/08 - 8 (osiem) miesięcy orzekając łączną karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

147 Akta sprawy Sadu Okręgowego w Białymstoku o sygn. III K 138/18

148 Odpisy wyroków

149 11-12

150 1.2.1.14.

151 Wydanie przez Sąd Rejonowy w Białymstoku w dniu 31 stycznia 2025 r. postanowienia o sygn. III Ko 303/25 . Orzeczeniem tym na podstawie art. 2a § 1 k.w. w zw. z art. 95a § 1 i 2 k.p.k. oraz 15 § 1 k.p.w. w zw. z art. 45 § 3 k.w. Sąd zamienił skazanemu orzeczoną w sprawie III K 2860/06 karę 4 miesięcy pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu i umorzył postępowanie wykonawcze - z uwagi na przedawnienie jej wykonania. Uznając, że z uwagi na wartość przedmiotu przestępstwa w czasie postępowania wykonawczego czyn ten stał się wykroczeniem.

152 Akta sprawy III K 2860/06 Sądu Rejonowego w Białymstoku (352)

153 Odpis postanowienia

154 35

155 1.2.1.15.

156 D. A. (1) przebywa w izolacji od dnia 26.06.2024 r. W stopniu poprawnym przestrzega on porządku i dyscypliny. Nie był karany dyscyplinarnie i dwukrotnie nagradzany, Nie stwarza problemów natury wychowawczej , nie deklaruje przynależności do podkultury więziennej, nie przejawia również zachowań agresywnych. Karę odbywa w systemie programowego oddziaływania wywiązując się z powierzonych zadań w dobrym stopniu.

157 Opinia o skazanym

158 36-36v

159 1.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

160 Lp.

161 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

162 Dowód

163 Numer karty

164 1.2.2.1.

165 Ocena Dowodów

166 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

167 Lp. faktu z pkt 1.2.1

168 Dowód

169 Zwięźle o powodach uznania dowodu

170 1.2.1.1

171 Akta sprawy III K 1/06 Sądu Okręgowego w Białymstoku(postanowienie k. 282)

172 Sądowe akta, których rzetelności i treści nie kwestionowano. Brak jakiegokolwiek dowodu osłabiającego zaufanie tak co do treści jak i ich rzetelności. Dodać należy, że potwierdzają one fakt skazania D. A. (1) w danej dacie za przestępstwa popełnione we wskazanym w wyroku czasie.

173 Odpisy wyroków

174 Odpisy sądowych orzeczeń, których wiarygodności i treści nie kwestionowano. Dokumenty te potwierdzają fakt skazania D. A. (1) a w danych datach za przestępstwa popełnione w danych dniach.

175 1.2.1.2

176 Akta sprawy III K 1/06 Sądu Okręgowego w Białymstoku(postanowienie k. 282)

177 Ocena jak wyżej. Dodać jedynie wypada, iż zawierają postanowienie Sądu Rejonowego w Białymstoku, mocą którego zarządzono wykonanie ww. kary pozbawienia wolności.

178 1.2.1.3

179 Akta sprawy III K 1/06 Sądu Okręgowego w Białymstoku

180 Ocena jak wyżej.

181 Wskazać wypada, że zawierają one postanowienie Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 28 października 2014, który na podstawie art. 50 ust 1 i 4 ustawy z 27.09.2013 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 25.10.2013 r.) w zw. z art. 45 § 3 k.w. w zw. z art. 15 § 1 k.k.w. umorzył postępowanie wykonawcze w zakresie jednostkowej kary pozbawienia wolności orzeczonej ww. wyrokiem za czyn popełniony w dniu 7 sierpnia 2005 r.

182 1.2.1.4

183 Akta sprawy III K 3420/06 Sądu Rejonowego w Białymstoku (73)

184 Sądowe akta, których rzetelności i treści nie kwestionowano. Potwierdzają one fakt skazania D. A. (1) w danej dacie za przestępstwo popełnione w danym dniu. Brak jakiegokolwiek dowodu osłabiającego zaufanie tak co do treści jak i rzetelności tych dokumentów.

185 Odpis wyroku

186 Odpis sądowego orzeczenia, którego wiarygodności i treści nie kwestionowano. Dokument ten potwierdza skazanie D. A. (1) w danej dacie za przestępstwo popełnione w danym dniu. Brak jakiegokolwiek dowodu osłabiającego zaufanie tak co do jego treści jak i rzetelności.

187 1.2.1.5

188 Akta sprawy III K 3420/06 Sądu Rejonowego w Białymstoku (73)

189 Ocena jak wyżej.

190 Wskazać wypada, że zawierają one postanowienie, mocą którego zarządzono wobec D. A. (1) wykonanie warunkowo zawieszonej kary 8 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem z dnia16.11.2006 r.

191 1.2.1.6

192 Akta sprawy III K 2860/06 Sądu Rejonowego w Białymstoku

193 Sądowe akta, których rzetelności i treści nie kwestionowano. Potwierdzają one fakt skazania D. A. (1) w danej dacie za przestępstwo popełnione w danym dniu. Brak jakiegokolwiek dowodu osłabiającego zaufanie tak co do treści jak i rzetelności tych dokumentów.

194 Odpis wyroku

195 Odpis sądowego orzeczenia, którego wiarygodności i treści nie kwestionowano. Dokument ten potwierdza skazanie D. A. (1) w danej dacie za przestępstwo popełnione w danym dniu. Brak jakiegokolwiek dowodu osłabiającego zaufanie tak co do jego treści jak i rzetelności.

196 1.2.1.7

197 Akta sprawy III K 2860/06 Sądu Rejonowego w Białymstoku (172)

198 Ocena jak wyżej.

199 Wskazać wypada, że zawierają one postanowienie, mocą którego zarządzono wobec D. A. (1) wykonanie warunkowo zawieszonej kary 4 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem z dnia 16.02.2007 r.

200 1.2.1.8

201 Akta sprawy Sądu Rejonowego w Białymstoku o sygn. III K 4041/06

202 Sądowe akta, których rzetelności i treści nie kwestionowano. Potwierdzają one fakt skazania D. A. (1) w danej dacie za przestępstwo popełnione w danym dniu. Brak jakiegokolwiek dowodu osłabiającego zaufanie tak co do treści jak i rzetelności tych dokumentów.

203 Odpis wyroku

204 Odpis sądowego orzeczenia, którego wiarygodności i treści nie kwestionowano. Dokument ten potwierdza skazanie D. A. (1) a w danej dacie za przestępstwo popełnione w danym dniu.

205 1.2.1.9

206 Akta sprawy Sądu Rejonowego w Białymstoku o sygn. III K 4041/06

207 Ocena jak wyżej.

208 Wskazać wypada, że zawierają one postanowienia, mocą którego zarządzono wobec D. A. (1) wykonanie warunkowo zawieszonej kary 1 roku pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem z dnia 17.07.2007 r.

209 1.2.1.10

210 Akta sprawy III K 148/14

211 Sądowe akta, których rzetelności i treści nie kwestionowano. Potwierdzają one fakt wydania wobec D. A. (1) w danej dacie wyroku łącznego mocą którego połączono wskazane w nim kary pozbawienia wolności. Brak jakiegokolwiek dowodu osłabiającego zaufanie tak co do treści jak i rzetelności tych dokumentów.

212 Odpisy wyroków

213 Odpisy sądowych orzeczeń, których wiarygodności i treści nie kwestionowano. Dokumenty te potwierdzają fakt połączenia wyrokiem łącznym o sygn. III K 148/14 wskazanych w nim kar.

214 1.2.1.11

215 Akta Sądu Rejonowego o sygn. XV K 939/06

216 Sądowe akta, których rzetelności i treści nie kwestionowano. Potwierdzają one fakt skazania D. A. (1) w danej dacie za przestępstwo popełnione w danym dniu. Brak jakiegokolwiek dowodu osłabiającego zaufanie tak co do treści jak i rzetelności tych dokumentów.

217 Odpis wyroku

218 Odpis sądowego orzeczenia, którego wiarygodności i treści nie kwestionowano. Dokument ten potwierdza skazanie D. A. (1) w danej dacie za przestępstwo popełnione w danym dniu.

219 1.2.1.12

220 Akta sprawy Sądu Rejonowego o sygn. XV K 1901/08

221 Sądowe akta, których rzetelności i treści nie kwestionowano. Potwierdzają one fakt skazania D. A. (1) w danej dacie za przestępstwo popełnione w danym dniu. Brak jakiegokolwiek dowodu osłabiającego zaufanie tak co do treści jak i rzetelności tych dokumentów.

222 Odpis wyroku

223 Odpis sądowego orzeczenia, którego wiarygodności i treści nie kwestionowano. Dokument ten potwierdza skazanie D. A. (1) a w danej dacie za przestępstwo popełnione w danym dniu.

224 1.2.1.13

225 Akta sprawy Sadu Okręgowego w Białymstoku o sygn. III K 138/18

226 Sądowe akta, których rzetelności i treści nie kwestionowano. Potwierdzają one fakt wydania wobec D. A. (1) w danej dacie wyroku łącznego mocą którego połączono wskazane w nim kary pozbawienia wolności. Brak jakiegokolwiek dowodu osłabiającego zaufanie tak co do treści jak i rzetelności tych dokumentów.

227 Odpisy wyroków

228 Odpisy sądowych orzeczeń, których wiarygodności i treści nie kwestionowano. Dokumenty te potwierdzają fakt połączenia ww. orzeczeniem wskazanych w nim kar.

229 1.2.1.14

230 Akta sprawy III K 2860/06 Sądu Rejonowego w Białymstoku (172)

231 Ocena jak wyżej.

232 Wskazać należy, że akta te zawierają postanowienie Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 31 stycznia 2025 r, który w oparciu o art. 2a § 1 k.w. w zw. z art. 95a § 1 i 2 k.p.k. oraz 15 § 1 k.p.w. w zw. z art. 45 § 3 k.w. zamienił skazanemu orzeczoną w sprawie Sądu Rejonowego o sygn. akt III K 2860/06 karę 4 miesięcy pozbawienia wolności na karę i aresztu i umorzył postępowanie wykonawcze z uwagi na przedawnienie jej wykonania.

233 Odpis postanowienia

234 Odpis sądowego orzeczenia, którego wiarygodności i treści nie kwestionowano. Dokument ten potwierdza fakt umorzenia postępowania wykonawczego w zakresie wykonania orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem w sprawie o sygn. akt III K 2860/06 kary 4 miesięcy pozbawienia wolności.

235 1.2.1.15

236 Opinia o skazanym

237 Sądowy dokument, którego rzetelności i treści nie kwestionowano. Ujawnia on sytuację osobistą i majątkową skazanego jak też sposób jego zachowania w izolacji.

238 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

239 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

240 Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

241 Dowód

242 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

243 PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

244 Lp.

245 Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

246 Kary lub środki karne podlegające łączeniu

247 3.1.1.

248 Sąd Okręgowy w Białymstoku, wyrok łączny z 22.06.2015 r. o sygn. akt 148/14

249 2 lata i 4 miesiące pozbawienia wolności

250 3.1.2.

251 Sąd Rejonowy w Białymstoku, wyrok z 17.07.2007 r. sygn, akt III K 4041/06

252 1 rok pozbawienia wolności

253 3.1.3.

254 Sąd Rejonowy w Białymstoku, wyrok z 08.03.2016 r. sygn, akt XV K 939/15

255 8 miesięcy pozbawienia wolności

256 3.1.4.

257 Sąd Rejonowy w Białymstoku, wyrok z 24.05.2016 r. sygn, akt XV K 1901/08

258 8 miesięcy pozbawienia wolności

259 Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

260 Na wstępie rozważań wskazać wypada, że wobec D. A. (1) dwukrotnie wcześniej wydawano wyroki łączne. Do powyższego należy dodać, że wobec D. A. (1) sześciokrotnie wydawano jednostkowe wyroki skazujące za popełnione przestępstwa. Istotnym zatem jest, że odmiennie niźli wcześniej, przyczyną wydania niniejszego, trzeciego, wyroku łącznego wobec skazanego było nie jego kolejne skazanie, lecz zastosowanie kontrawencjonalizacji tj. umorzenia postępowania karnego z tego powodu, że czyn, za który został on skazany, w trakcie postępowania wykonawczego stał się wykroczeniem. W ten sposób przestała istnieć objęta węzłem wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Białymstoku o sygn. III K 138/18 jednostkowa kara pozbawienia wolności ze sprawy III K 2860/06 Sądu Rejonowego w Białymstoku, co zgodnie z treścią art. 575 § 2 k.p.k. wymuszało i uzasadniało wydanie nowego tego rodzaju orzeczenia.

261 Przechodząc zaś do meritum wskazać należy, że z racji dat wydania wyroków Sąd ponownie rozważył dwa konkurujące ze sobą stany prawne obowiązujące przed i po 01.07.2015 r. (tj. do dnia 23.06.2020 r.). Przypomnienia wymaga, że zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396) - która weszła w życie w dniu 1 lipca 2015 r. - przepisów rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu nadanym tą ustawą nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie ustawy, chyba, że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie ustawy. W niniejszej sprawie dwa ostatnie skazania (XV K 939/15 i XV K 1901/08) nastąpiły po tej dacie co uprawniało do oceny obu stanów prawnych przez pryzmat dyspozycji art. 4 § 1 k.k. Przypomnieć również należy, iż ustawą względniejszą dla skazanego jest ta, której wybór opiera się na ocenie całokształtu konsekwencji wynikających dla niego z kolejnego zastosowania obydwu wchodzących w grę ustaw. Warunkiem dokonania wyboru spełniającego te wymogi jest przeprowadzenie przez sąd orzekający swoistego testu polegającego na podjęciu rozstrzygnięcia w sprawie, odrębnie na podstawie jednej i drugiej ustawy, a następnie na porównaniu obu rezultatów według kryterium korzystności dla oskarżonego (tak: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13.05.2008 r., V KK 15/08, LEX nr 398529; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 12.03.1996 r., I KZP 2/96, publ. w OSNKW 1996/3-4/16). Analiza poszczególnych skazań D. A. (1) nie pozostawia wątpliwości, że korzystniejszym będzie zastosowanie ustawy kodeks karny w brzmieniu z okresu 01.07.2015 r. - 23.06.2020 r Wynika to z faktu, że w wypadku zastosowania ustawy w brzmieniu sprzed ww. daty nie ma możliwości objęcia węzłem kary jednej kary łącznej wszystkich skazań D. A. (1) gdyż w tej konfiguracji, zgodnie z dyspozycją wówczas obowiązującego art. 85 k.k, niezbędnym byłoby wymierzenie dwóch odrębnych kar łącznych (Obejmujących skazania ze spraw: III K 1/06 i III K 3420/06 jako jedna kara łączna i druga kara łączna obejmująca pozostałe wyżej wskazane - z uwagi na funkcjonującą cezurę popełnienia przestępstw przed wydaniem pierwszego choćby nieprawomocnego wyroku.).

WYMIAR KARY

262 Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

263 Przechodząc do analizy okoliczności wpływających na wysokość orzeczonej kary łącznej podnieść należy, iż treść art. 85a k.k. ujawnia, że podstawowymi dyrektywami wymiaru kary łącznej są zasady prewencji ogólnej i szczególnej. Jednakże poprzedzenie tego wskazania zwrotem "przede wszystkim" wskazuje, że także opisane w art. 53 k.k. i następnych pozostałe zasady wymiaru kary mają pomocniczo zastosowanie do określania jej wysokości. Zatem przy ustalaniu wysokości kary łącznej znaczenie mają również elementy składające się na związek przedmiotowy i podmiotowy zbiegających się realnie przestępstw. Zauważyć należy, że w doktrynie i orzecznictwie podkreśla się, iż oparcie wymiaru kary łącznej na zasadzie kumulacji bądź absorpcji, traktować należy jako rozwiązanie skrajne, stosowane wyjątkowo. Zasada absorpcji przy wymierzaniu kary łącznej może być zastosowana wówczas, gdy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami zachodzi bliski związek przedmiotowy i podmiotowy, i przede wszystkim przesłanka prognostyczna pozwala na stwierdzenie, że kara łączna w wysokości najwyższej z wymierzonych kar jednostkowych jest wystarczającą oceną zachowania się sprawcy Z kolei zasadę kumulacji stosuje się wyłącznie do sprawców najbardziej zdemoralizowanych, których zachowanie wskazuje, że nie rokują oni poprawy. Priorytetową zaś jest zasada asperacji czyli częściowej kumulacji i częściowej absorpcji (tak: A. Marek: Komentarz, Kodeks karny, Warszawa 2004 rok s. 293; wyrok SN z 2.12.1975 r. sygn. Rw 628/75, OSNKW 1976/2/33, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 13.11.2003 r, sygn. II AKa 339/03).

264 W ocenie Sądu w wypadku kształtowania kary łącznej żadna z ww. dwóch skrajnych zasad nie powinna mieć zastosowania. Należy bowiem wziąć pod uwagę ilość skazań D. A. (1) jak i stosunkowo słabą zwartość czasową popełnionych przestępstw skoro dopuścił się on tych czynów w stosunkowo długim okresie bo od 09.07.2005 r. do 28.01.2007 r. Także przedłożona opinia o skazanym z zakładu karnego ukazuje, że żadna z ww. skrajnych zasad nie powinna mieć zastosowania. Jakkolwiek bowiem opinia D. A. (1) ma pozytywny wydźwięk to nie sposób nazwać jej bardzo dobrą. Otóż jak wyżej wskazano w stopniu poprawnym przestrzega on porządku i dyscypliny. Nie był karany dyscyplinarnie i dwukrotnie nagradzany, Nie stwarza problemów natury wychowawczej, nie deklaruje przynależności do podkultury więziennej, nie przejawia również zachowań agresywnych. Karę odbywa w systemie programowego oddziaływania wywiązując się z powierzonych zadań w dobrym stopniu.

265 Mając powyższe na uwadze, jak też uwzględniając, iż możliwa do przyjęcia rozpiętość kary łącznej kształtuje się w zakresie od 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności do 4 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności Sąd uznał, że adekwatną do ww. okoliczności, we właściwy sposób uwzględniającą zawartość kryminalną poszczególnych przestępstw i w szczególności wiodących zasad prewencji indywidualnej i generalnej, będzie kara 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

266 Wymiar Środka karnego

267 Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

268 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

269 Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

270 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

271 Przytoczyć okoliczności

272 II

273 Sąd pozostawił pozostałe rozstrzygnięcia - w zakresie orzeczonej grzywy i naprawienia szkody wyroki do odrębnego wykonania.

III

274 Na podstawie art. 577 k.p.k. i art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności okres pozbawienia wolności od dnia 26 czerwca 2024 r. godz. 13.20 do dnia 4 lutego 2025 r. godz. 13.20 oraz obytej kary ze sprawy o sygn. akt XV K 1901/08 Sądu Rejonowego w Białymstoku.

275 KOszty procesu

276 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

277 Przytoczyć okoliczności

278 IV

279 Z uwagi na złą sytuację majątkową oraz fakt, iż skazany będzie odbywał długoterminową karę pozbawienia wolności Sąd na podstawie art. 624 §1 k.p.k. zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych.

PODPIS