Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2013 r., WZ 13/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2013 r., WZ 13/13

Tekst

1 Sygn. akt: WZ 13/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 16 lipca 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Edward Matwijów (przewodniczący, sprawozdawca)

5 SSN Marek Pietruszyński

6 SSN Jerzy Steckiewicz

7 w sprawie por. M. W., sygn. akt […], po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2013 r. zażalenia por. M. W. na zarządzenie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 maja 2013 r. odmawiające przyjęcia tego środka odwoławczego

8 p o s t a n o w i ł

9 zażalenia nie uwzględnić.

Uzasadnienie

10 Starszy Inspektor Dochodzeniowo-Śledczy Oddziału Żandarmerii Wojskowej w S. postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r., sygn. akt […], odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie groźby bezprawnej w stosunku do por. M. W. przez ustalonego żołnierza, to jest o czyn z art. 190 § 1 k.k. – z uwagi na to, że czynu nie popełniono. Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone przez por. M. W.

11 Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r. nie uwzględnił zażalenia i zaskarżone orzeczenie utrzymał w mocy.

12 Postanowieniem z dnia 14 maja 2013 r., tenże Sąd, w powołanym wyżej orzeczeniu sprostował oczywistą omyłkę pisarską zawartą na pierwszej stronie w 2

13 22 wierszu od góry w ten sposób, że w miejsce błędnie powołanego art. 438 pkt 9 k.p.k. umieścił art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.

14 Na postanowienie to zażalenie wniósł por. M. W.

15 Zarządzeniem z dnia 28 maja 2013 r., Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P. odmówił przyjęcia zażalenia na postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej.

16 Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone przez por. M. W.

17 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

18 Zażalenie nie jest zasadne.

19 Pomimo błędnego pouczenia skarżącego o przysługującym mu środku odwoławczym na orzeczenie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P. słusznie odmówił przyjęcia zażalenia na orzeczenie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, jako niedopuszczalnego z mocy prawa.

20 Wojskowy Sąd Okręgowy w P. zarówno w dniu 8 jak i 14 maja 2013 r., w obu przypadkach orzekał jako Sąd odwoławczy, a wydane w toku tego postępowania orzeczenia nie podlegały zaskarżeniu (art. 426 § 1 k.p.k.).

21 Argumentacja skarżącego zawarta w jego zażaleniu, w żadnej mierze nie podważa prawidłowej decyzji Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. Z tych też względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.