Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 2008 r., I CSK 342/08

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 2008 r., I CSK 342/08

Tekst

1 Sygn. akt I CSK 342/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 26 sierpnia 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Tadeusz Wiśniewski

5 w sprawie z powództwa J. Ł.

6 i małoletniego D. Ł., reprezentowanego przez matkę J. Ł.

7 przeciwko Skarbowi Państwa - Komendantowi (…) Policji

8 o odszkodowanie,

9 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 sierpnia 2008 r., na skutek skarg kasacyjnych powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 2 kwietnia 2008 r., sygn. akt I ACa (…),

10 odrzuca obie skargi kasacyjne i nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanego Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

11 Wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 2 kwietnia 2008 r. zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 kwietnia 2007 r. w ten sposób, że zasądzono od Skarbu Państwa – Komendanta (…) Policji na rzecz powódki J. Ł. kwotę 30.000 zł w miejsce kwoty 50.000 zł, na rzecz zaś małoletniego powoda D. Ł. kwotę 100.000 zł w miejsce kwoty 150.000 zł. W pozostałym zakresie Sąd apelację pozwanego oddalił. Pismem z dnia 15 lipca 2008 r. [data stempla pocztowego – k. (…)] skargi kasacyjne od tego wyroku w imieniu powodów – J. Ł. i małoletniego D. Ł., reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową J. Ł. wniósł pełnomocnik obu stron adw. P. G. [pełnomocnictwo – k. (…)]. Jako wartość przedmiotu zaskarżenia wskazał kwotę 70. 000 zł.

12 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

13 2

14 Obie skargi podlegały odrzuceniu.

15 Odnośnie do skargi wniesionej przez małoletniego D. Ł. reprezentowanego przez matkę – J. Ł. należy wskazać, że była ona niedopuszczalna ze względu na brak wcześniej złożonego wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego. Jak wynika z akt sprawy, wniosek taki w dniu 7.04.2008 r. złożył adwokat P. G. wyłącznie jako pełnomocnik z urzędu powódki J. G. [(ustanowienie pełnomocnika z urzędu - k. (…) i wniosek - k. (…)]. Małoletniego w procesie reprezentowała przedstawicielka ustawowa J. Ł., która wniosku takiego nie złożyła. Zgodnie zaś z art. 3985

16 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Wynika z tego, że złożenie wniosku o doręczenie uzasadnienia w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji (art. 387 § 3 k.p.c.) stanowi bezwzględną przesłankę dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z niedopełnieniem tego wymagania skarga małoletniego D. Ł. podlegała odrzuceniu.

17 Skarga kasacyjna wniesiona przez J. Ł. podlegała natomiast odrzuceniu ze względu na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia, która wynosiła jedynie 20.000 zł, mimo że zgodnie z art. 3982

18 § 1 k.p.c. wartość ta powinna wynosić co najmniej

19 50.000 zł.

20 Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3986 § 2 i 3

21 k.p.c.).

22 Sąd Najwyższy na podstawie art. 108 § 1 i art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39820

23 k.p.c. postanowił nie obciążać powodów kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz strony pozwanej.