Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2012 r., IV CZ 58/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2012 r., IV CZ 58/12

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 58/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 20 września 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)

5 SSN Marian Kocon

6 SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

7 w sprawie z wniosku F. P.

8 przy uczestnictwie M. P. – G., B. P., W. P. i K. T.

9 o uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego w T.

10 z dnia 21 grudnia 1982 roku w sprawie I Ns II …

11 o stwierdzenie nabycia spadku po A. M. K.,

12 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 września 2012 r.,

13 zażalenia uczestnika postępowania B. P.

14 na postanowienie Sądu Okręgowego

15 z dnia 17 lutego 2012 r.,

16 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

17 2

18 Postanowieniem z 17 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną uczestnika B. P. od postanowienia tego Sądu z 30 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy wskazał, że warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej jest uprzednie wystąpienie w ustawowym terminie o doręczenie odpisu orzeczenia Sądu drugiej instancji z uzasadnieniem. Takiego wniosku uczestnik nie złożył. W zażaleniu na postanowienie z 17 lutego 2012 r. uczestnik zarzucił, że zostało ono wydane z naruszeniem przepisów procesowych, tj. art. 73 § 2 k.p.c. przez wadliwe zastosowanie przez Sąd Okręgowy art. 3985 § 1 k.p.c. w zw. z art.

19 13 § 2 k.p.c. w związku z pominięciem okoliczności, że postępowanie, w którym zapadło zaskarżone postanowienie dotyczyło uchylenia (zmiany) postanowienia stwierdzającego spadek po matce uczestników i że wszyscy uczestnicy byli bezpośrednio i równomiernie zainteresowani wynikiem sprawy.

20 Uczestnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

21 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

22 Zgodnie z art. 3985

23 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który

24 wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia jego odpisu z uzasadnieniem stronie skarżącej. Stosownie zaś do art. 387 § 3 k.p.c., orzeczenie z uzasadnieniem doręcza się stronie, która w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji zażądała jego doręczenia. Przepis art. 3985 k.p.c. należy

25 rozumieć w ten sposób, iż termin dwumiesięczny liczony jest od doręczenia stronie odpisu orzeczenia zgodnie z wymaganiami przewidzianymi w art. 387 § 3 k.p.c. To z kolei oznacza, że tylko wtedy, gdy strona zażądała w terminie tygodniowym od ogłoszenia orzeczenia doręczenia jej jego odpisu wraz z uzasadnieniem, można mówić, iż spełnione zostało wstępne wymaganie dla wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowienie Sądu drugiej instancji, zaskarżone odrzuconą skargą kasacyjną, zapadło 30 listopada 2011 r., a termin do wystąpienia z wnioskiem o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem upłynął 7 grudnia 2011 r. Jeżeli zatem uczestnik po ogłoszeniu orzeczenia nie wystąpi z żądaniem doręczenia mu orzeczenia z uzasadnieniem bądź żądanie to zgłosił z przekroczeniem tygodniowego terminu, wówczas termin do złożenia skargi kasacyjnej nie rozpoczyna biegu i staje się ona niedopuszczalna (por. m. in. postanowienie Sądu 3

26 Najwyższego z 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96, OSNAPiUS 1997, nr 14, poz. 254, postanowienie Sądu Najwyższego z 16 kwietnia 2008 r., I CZ 33/08, nie publ.). Niezasadnie uczestnik powołuje się na okoliczność, że strony były współuczestnikami jednolitymi w postępowania na mocy art. 73 § 2 k.p.c., co miałoby oznaczać, że czynności procesowe dokonane przez jednego z nich odnosiłyby skutki także na korzyść pozostałych. Relacje między podmiotami występującymi w postępowaniu nieprocesowym reguluje art. 510 k.p.c.

27 W postępowaniu tym nie występuje powód i pozwany; nie mają w nim też zastosowania przepisy o współuczestnictwie w sporze (art. 72-74 k.p.c.) i o interwencji ubocznej (art. 75-83 k.p.c.).

28 Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c.

29 w związku z art. 3941

30 § 3 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.

31 db