Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2006 r., IV CZ 4/06

Sąd
Sąd Najwyższy
Sygnatura
IV CZ 4/06
Data
Forma
Postanowienie
Źródło
SAOS: System Analizy Orzeczeń Sądowych (ICM UW), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 4/06

POSTANOWIENIE

2 Dnia 7 lutego 2006 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka

5 SSN Marek Sychowicz

6 w sprawie z wniosku J.K. i "W." SA

7 przy uczestnictwie G.N. i [...]

8 o egzekucję z nieruchomości,

9 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lutego 2006 r.,

10 zażalenia uczestnika postępowania G.N.

11 na postanowienie Sądu Okręgowego w O.

12 z dnia 15 lipca 2005 r., sygn. akt [...],

13 oddala zażalenie.

14 2

Uzasadnienie

15 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 lipca 2005 r. Sąd Okręgowy w B. odrzucił kasację dłużniczki G.N. od postanowienia tego Sądu z dnia 10 czerwca 2005 r. oddalającego zażalenie dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia 17 stycznia 2005 r. o przysądzeniu własności nieruchomości wydane w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego z tej nieruchomości.

16 Przyczyną odrzucenia kasacji było stwierdzenie, że powinna ona odpowiadać wymogom przewidzianym dla skargi kasacyjnej i zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie tego wniosku. Wobec tego, że nie spełnia wskazanych wymagań, Sąd Okręgowy odrzucił kasację na podstawie art. 3866

17 § 2 w zw. z art. 3944

18 § 1 k.p.c.

19 W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik dłużniczki zarzucił, że z samego pełnomocnictwa udzielonego mu przez dłużniczkę wynika, iż kasacja została wniesiona po to, by rozpoznał ją Sąd Najwyższy a samo wniesienie kasacji jest wnioskiem o jej rozpoznanie umotywowanym wszechstronnie w uzasadnieniu kasacji. Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

20 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

21 Zaskarżone kasacją postanowienie Sądu drugiej instancji zapadło po wejściu w życie ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy- kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2005 r., Nr 13, poz. 98) a zatem zgodnie z art. 3 tej ustawy, do wniesienia i rozpoznania kasacji, nazwanej obecnie skargą kasacyjną, stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu i numeracji nadanej tą ustawą. Odnoszący się do środków odwoławczych w postępowaniu egzekucyjnym przepis art. 7674

22 k.p.c. stanowi, iż zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie a na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia skarga kasacyjna nie przysługuje. Oznacza to, że na postanowienia sądu drugiej instancji wydane po dniu 6 lutego 2005 r. w wyniku rozpoznania zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym nie przysługuje 3

23 skarga kasacyjna. Nie jest zatem dopuszczalna skarga kasacyjna od postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na przysądzenie własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym. Z tych względów wniesiona przez dłużniczkę skarga kasacyjna nazwana kasacją podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986

24 § 2 w zw. z art. 7674

25 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c. jako niedopuszczalna. W tej sytuacji bezprzedmiotowa jest ocena, czy spełniała ona wszystkie wymagania art. 3984

26 § 1, w tym wskazany w punkcie 3 wymóg złożenia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania i uzasadnienie tego wniosku. Można jedynie stwierdzić, że stanowisko w tym zakresie zajęte przez Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu jest całkowicie uzasadnione, a polemika z nim wyrażona w zażaleniu pomija nie tylko jednoznaczną treść art. 3984

27 § 1 pkt 3 k.p.c. ale także charakter skargi kasacyjnej oraz utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego co do wykładni art. 3933 § 1 pkt 3

28 k.p.c. w dawnym brzmieniu, stanowiącego odpowiednik art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.,

29 w tym między innymi uchwałę połączonych dwóch izb tego Sądu: Izby Cywilnej oraz Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 grudnia 2002r. III CZP 72/02 (OSNC 2003/7-8/92).

30 Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako bezzasadne (art. 39814

31 w zw. z art. 3941

32 § 3 k.p.c.).

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 11 orzeczeniach.

  1. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2014 r., I CZ 34/14
  2. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2010 r., IV CZ 37/10
  3. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 września 2009 r., V CZ 41/09
  4. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2009 r., II CZ 28/09
  5. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2008 r., I CZ 105/08
  6. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 lipca 2008 r., V CSK 129/08
  7. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2008 r., IV CSK 492/07
  8. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2007 r., V CSK 460/07
  9. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2007 r., IV CZ 62/07
  10. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2007 r., I CZ 55/07
  11. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2007 r., IV CZ 94/06