Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2012 r., IV CNP 121/11

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2012 r., IV CNP 121/11

Tekst

1 Sygn. akt IV CNP 121/11

POSTANOWIENIE

2 Dnia 11 kwietnia 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Anna Kozłowska

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2012 r.,

6 skargi J. F.

7 o stwierdzenie niezgodności z prawem

8 prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego

9 z dnia 14 lutego 2007 r.,

10 w przedmiocie odwołania syndyka masy upadłości Fabryki Urządzeń Chłodniczych w B.

11 odrzuca skargę.

12 2

Uzasadnienie

13 J. F. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 14 lutego 2007 r., wydanego w postępowaniu o ogłoszenie upadłości Fabryki Urządzeń Chłodniczych w B., mocą którego Sąd odwołał go z funkcji syndyka masy upadłości Fabryki Urządzeń Chłodniczych w B. i syndykiem wyznaczył inną osobę.

14 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

15 W dniu 25 września 2010 r., wskutek wejścia w życie ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz.1037), zmienił się stan prawny w zakresie dotyczącym skargi na niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia. Według nowego stanu prawnego, przedmiotem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem mogą być tylko prawomocne wyroki kończące postępowanie w sprawie, prawomocne postanowienia co do istoty sprawy wydane w postępowaniu nieprocesowym, prawomocne postanowienia wydane w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczeń sądów państw obcych oraz prawomocne postanowienia wydane w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem polubownym za granicą (art. 4241 , art. 5192

16 ,

17 art. 11481

18 § 3, art. 11511

19 § 3 i art. 1215 § 3 k.p.c.). Inne prawomocne

20 postanowienia, w tym postanowienia incydentalne, a także orzeczenia wydane w postępowaniu egzekucyjnym oraz upadłościowym i naprawczym, nie mogą być przedmiotem skargi. Jeżeli przez ich wydanie została wyrządzona szkoda, strona może dochodzić jej wynagrodzenia bez uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze skargi, czyli przed sądem powszechnym, bezpośrednio od Skarbu Państwa, w sprawie o odszkodowanie (art. 4241b k.p.c.).

21 Unormowanie to jest zharmonizowane z art. 4171

22 § 2 zd.1.k.c., z którego wynika, że

23 jeżeli przepisy odrębne stanowią inaczej można dochodzić odszkodowania bez obowiązku uzyskania orzeczenia prejudycjalnego.

24 3

25 W ustawie z dnia 22 lipca 2010 r. nie przewidziano przepisów przejściowych, co oznacza, że od chwili wejścia w życie ustawy, zgodnie z zasadą bezzwłocznego stosowania przepisu procesowego, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczeń innych niż wymienione w art. 4241

26 k.p.c. jest niedopuszczalna. W myśl

27 art. 4248

28 k.p.c. skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu, przeto na podstawie powołanego przepisu Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.