Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2008 r., III CSK 32/08

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2008 r., III CSK 32/08

Tekst

1 Sygn. akt III CSK 32/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 26 marca 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Henryk Pietrzkowski

5 w sprawie z wniosku J. K.

6 przy uczestnictwie B. K., I. K., Skarbu Państwa - Delegatury Ministra Skarbu Państwa w K.

7 o stwierdzenie nabycia spadku,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy

9 od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 października 2006 r., sygn. akt II Ca (…),

10 odrzuca skargę i zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki postępowania B. K. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

11 Wnioskodawca J. K. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 października 2006 r.

12 Skarga kasacyjna, sporządzona przez zawodowego pełnomocnika nie spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Brak w

13 niej bowiem wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarga kasacyjna, którą wniósł zawodowy pełnomocnik, pomijając okoliczność, że oparta została między innymi na niedopuszczalnym w świetle art. 3983

14 § 3 k.p.c. zarzucie dotyczącym oceny

15 dowodów (art. 233 § 1 k.p.c.), nie spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984

16 § 1 pkt 3 k.p.c. Brak w niej bowiem wniosku o przyjęcie skargi 2

17 kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wprawdzie autor skargi kasacyjnej zawarł w jej treści stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne polegające na „niewyjaśnieniu kwestii dotyczących zakwalifikowania jako gospodarstwa rolnego działki gruntu…”, to jednak jest to tylko pozór wymagania określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Zagadnienie prawne nie może polegać „na niewyjaśnieniu kwestii”. W przypadku gdy skarżący twierdzi, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, obciąża go obowiązek sformułowaniu tego zagadnienia i wskazania argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002 r., nr 1, poz. 11).

18 Warunek zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie jest spełniony tylko wówczas, gdy skarżący wskaże na występowanie w sprawie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, a zatem określonych w art. 3989

19 § 1 k.p.c. Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku

20 wypełnionego wskazaną treścią oraz brak jego uzasadnienia stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych, i w związku z tym podlega odrzuceniu a limine jako niedopuszczalna.

21 Stwierdzając zatem niedopuszczalność skargi kasacyjnej należało orzec, jak w sentencji (art. 3986

22 § 3 k.p.c.).

23 Na wniosek uczestniczki postępowania B. K. zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 13 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.