Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2010 r., III CNP 32/10

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2010 r., III CNP 32/10

Tekst

1 Sygn. akt III CNP 32/10

POSTANOWIENIE

2 Dnia 14 października 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Jacek Gudowski

5 w sprawie z powództwa A. B., I. B. i P. B.

6 przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w Warszawie o odszkodowanie,

7 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2010 r., na skutek skargi powódek

8 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

9 wyroku Sądu Okręgowego w W.

10 z dnia 9 maja 2008 r.,

11 odrzuca skargę.

Uzasadnienie

12 2

13 Wyrokiem z dnia 9 maja 2008 r. Sąd Okręgowy zmienił częściowo wyrok Sądu Rejonowego z dnia 14 lutego 2008 r., a w pozostałej części apelację powódek oddalił i zniósł pomiędzy stronami koszty postępowania apelacyjnego. Powódki zaskarżyły wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

14 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

15 W dniu 22 lipca 2010 r. uchwalono ustawę o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 155, poz. 1037), która weszła w życie w dniu 25 września 2010 r. Zgodnie z przepisami tej ustawy, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia przysługuje obecnie tylko od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji kończących postępowanie w sprawie oraz od postanowień co do istoty sprawy kończących postępowanie, wydanych przez sąd drugiej instancji w postępowaniu nieprocesowym, w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczeń sądów państw obcych oraz w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem polubownym za granicą (art. 4241 , art.

16 5192

17 , art. 11481

18 § 3, art. 11511

19 § 3 i art. 1215 § 3 k.p.c.). Od innych prawomocnych

20 orzeczeń, w tym postanowień incydentalnych, a także orzeczeń wydanych w postępowaniu egzekucyjnym oraz upadłościowym i naprawczym, skarga nie przysługuje (art. 7674

21 § 3 k.p.c. oraz art. 33 ust. 3 i art. 2231

22 ustawy z dnia 28

23 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze, jedn. tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1361 ze zm.), a jeżeli przez ich wydanie została wyrządzona szkoda, strona może dochodzić jej wynagrodzenia bez uprzedniego stwierdzenia niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze skargi, czyli przed sądem powszechnym, bezpośrednio od Skarbu Państwa, w sprawie o odszkodowanie (art. 4241b

24 ). Unormowanie to jest zharmonizowane z art. 4171

25 § 2 zdanie pierwsze

26 k.c. w nowym brzmieniu, z którego jednoznacznie obecnie wynika, że jeżeli 3

27 przepisy odrębne stanowią inaczej – a te właśnie tak stanowią – można dochodzić odszkodowania bez obowiązku uzyskania orzeczenia prejudycjalnego.

28 W ustawie z dnia 22 lipca 2010 r. nie przewidziano przepisów międzyczasowych, co oznacza – zgodnie z zasadą bezzwłocznego stosowania przepisu procesowego (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego, zasady prawnej, z dnia 17 stycznia 2001 r., III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53) – że od chwili wejścia w życie tej ustawy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczeń innych niż wymienionych w art. 4241 k.p.c. jest

29 niedopuszczalna. Dotyczy to także skarg wniesionych przed dniem wejścia w życie wymienionej ustawy.

30 Zasada bezzwłocznego stosowania przepisu procesowego oznacza stosowanie w sprawie będącej w toku przepisów obowiązujących w chwili podejmowania czynności, a z art. 4248

31 k.p.c. wynika, że skarga niedopuszczalna

32 podlega odrzuceniu. Z tych względów skargę powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia dotyczącego rozstrzygnięcia o kosztach procesu zawartego w wyroku sądu drugiej instancji jako niedopuszczalną odrzucono (art. 4248

33 § 1 w związku z art. 4241

34 § 1 i 2 k.p.c.).

35 jz