Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2011 r., III CNP 25/11

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2011 r., III CNP 25/11

Tekst

1 Sygn. akt III CNP 25/11

POSTANOWIENIE

2 Dnia 14 października 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Jacek Gudowski

5 w sprawie z powództwa K. sp.j. w Z.

6 przeciwko D.M.

7 o zapłatę,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2011 r., na skutek skargi pozwanego

9 o stwierdzenie niezgodności z prawem

10 prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego

11 z dnia 29 czerwca 2011 r.,

12 odrzuca skargę i zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 300 zł (trzysta zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą.

13 2

Uzasadnienie

14 Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2011 r. Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego z dnia 19 stycznia 2011 r.

15 Pozwany D. M. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia od wyroku Sądu Okręgowego, w której dla uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody przez wydanie zaskarżonego orzeczenia zgłosił dowody w postaci akt sprawy I Cupr 38/10, prowadzonej przez Sąd Rejonowy w T. oraz akt sprawy I Ca 201/11, prowadzonej przez Sąd Okręgowy w T., a także wyroku wydanego w sprawie I Ca 201/11 wraz z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

16 Zgodnie z art. 4241

17 § 1 k.p.c., odczytywanym łącznie z art. 4171

18 § 2 k.c.,

19 skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje wtedy, gdy przez wydanie prawomocnego wyroku niezgodnego z prawem stronie wyrządzona została szkoda. Z tego powodu wśród tzw. konstrukcyjnych wymagań skargi przewidziano obowiązek uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody (art. 4245

20 § 1 pkt 4 k.p.c.), który oznacza złożenie przez

21 skarżącego w skardze oświadczenia, że szkoda wystąpiła – ze wskazaniem jej rodzaju i rozmiaru – oraz uwiarygodnienie tego oświadczenia poprzez powoływanie i przedstawianie dowodów, w tym tzw. dowody niedające pewności, oraz innych środków, nieuznawanych przez kodeks za dowody, np. pisemne oświadczenia, surogaty dokumentów.

22 Tymczasem skarżący w skardze nie wskazał ani rodzaju ani rozmiaru szkody, na doznanie której się powołuje. Nie przedstawił także dowodów lub ich surogatów świadczących o poniesieniu szkody, a jedynie powołał się na sygnatury akt spraw, co w oczywisty sposób nie spełnia wymagania art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.

23 i przesądza o tym, że skarga pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.). O kosztach

24 postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 42412 w związku z art.

25 39821

26 , art. 391 § 1 i art. 98 k.p.c.