Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 4 stycznia 2018 r., I ACz 1705/17

postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 4 stycznia 2018 r., I ACz 1705/17

Tekst

1 Sygn. akt I ACz 1705/17

POSTANOWIENIE

2 Poznań, dnia 04 stycznia 2018 r.

3 Sąd Apelacyjny w Poznaniu w I Wydziale Cywilnym w składzie:

4 Przewodniczący: SSA Małgorzata Kaźmierczak (spr.)

5 Sędziowie: SSA Jerzy Geisler

6 SSO ( del.) Maciej Rozpędowski

7 po rozpoznaniu w dniu 04 stycznia 2018 r. w Poznaniu

8 na posiedzeniu niejawnym

9 sprawy z wniosku wierzyciela A. Ś.

10 przy udziale

11 dłużnika osobistego S. M.

12 oraz dłużników rzeczowych K. W., D. W., B. O.

13 na skutek zażalenia wierzyciela

14 na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu

15 z dnia 8 września 2017 r.,

16 sygn. akt XVIII Co 32/17

17 postanawia:

18 1. zmienić zaskarżone postanowienie i oddalić wniosek dłużników rzeczowych o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kołobrzegu K. P. w sprawie o sygn. KP Km 570/14,

19 2. zasądzić od dłużników rzeczowych K. W., D. W. i B. O. na rzecz wierzyciela A. Ś. kwotę 270 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

20 SSA Jerzy Geisler SSA Małgorzata Kaźmierczak SSO ( del.) Maciej Rozpędowski

Uzasadnienie

21 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu na podstawie art. 821 § 1 k.p.c. zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone w stosunku do dłużników rzeczowych K. W., D. W. i B. O. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kołobrzegu K. P. w sprawie KP Km 570/14.

22 W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że postępowanie egzekucyjne w stosunku do dłużników rzeczowych ograniczone zostało jedynie do egzekucji wierzytelności zabezpieczonej hipotecznie z nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Kołobrzegu prowadzi księgę wieczystą o nr (...).

23 Uprawnienie do skierowania egzekucji do nieruchomości opisanej powyżej wierzyciel nabył na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 maja 2017r. wydanego w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności przeciwko nabywcom przedmiotowej nieruchomości (k.25 akt).

24 W chwili obecnej wpisani właściciele przedmiotowej nieruchomości - dłużnicy rzeczowi K. W., D. W. i B. O. wywiedli zażalenie na decyzję sądu w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności przeciwko nim jako dłużnikom rzeczowym.

25 W ocenie Sądu Okręgowego zgromadzony materiał dowodowy, załączony do zażalenia podaje w wątpliwość przejście prawa własności opisanej nieruchomości na rzecz dłużnika osobistego - S. M., a tym samym prawidłowość obciążenia nieruchomości hipoteką przymusową na zabezpieczenie wierzytelności wnioskodawcy przysługujących mu wobec dłużnika osobistego, wątpliwości te wynikają z załączonych do zażalenia przez dłużników rzeczowych orzeczeń sądów powszechnych wydanych w powyższej kwestii przeniesienia prawa własności. W tych okolicznościach zachodzi obawa, iż w wyniku prowadzonego postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikom rzeczowym mogłoby dojść w skutek sprzedaży nieruchomości do powstania nieodwracalnej szkody.

26 Mając to na uwadze, na podstawie art. 821 § 1 k.p.c. na wniosek dłużników rzeczowych, zawarty w treści ich zażalenia, Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone, w opisanej w sentencji postanowienia, sprawie do czasu rozstrzygnięcia zażalenia dłużników rzeczowych na postanowienie Sądu z dnia 12 maja 2017 r. wydane w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności.

27 Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł wierzyciel. Zaskarżył orzeczenie w całości i zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 68 ust. 1 w zw. z art. 109 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, a nadto o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

28 W odpowiedzi na zażalenie dłużnicy rzeczowi wnieśli o jego oddalenie, a nadto zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

29 Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

30 Zażalenie okazało się zasadne, aczkolwiek z innych przyczyn niż w nim wskazane.

31 Wedle art. 821 § 1 k.p.c. sąd może na wniosek zawiesić w całości lub części postępowanie egzekucyjne, jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu. Zgodnie z przepisem § 2 ww. artykułu, jeżeli dłużnik zabezpieczy spełnienie swego obowiązku, sąd może uchylić dokonane czynności egzekucyjne, z wyjątkiem zajęcia. W myśl zaś § 3 ww. artykułu, sąd może odmówić zawieszenia postępowania, albo już zawieszone postępowanie podjąć na nowo, jeżeli wierzyciel zabezpieczy naprawienie szkody, jaka wskutek dalszego postępowania może wyniknąć dla dłużnika.

32 Sąd Apelacyjny w niniejszym składzie podziela stanowisko, iż zawieszenie postępowania egzekucyjnego, o którym mowa w art. 821 § 1 k.p.c. dotyczy tylko sytuacji, w których złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu rozstrzygające w sprawie skargi na czynności komornika (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2013 r., I ACz 54/13, Legalis nr 740245). Taka wykładnia uwzględnia cel środka prawnego statuowanego w art. 821 § 1 k.p.c. Tymczasem w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której zażalenie dłużników rzeczowych zostało wniesione na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty. Nie zachodziła więc podstawa do zawieszenia przez Sąd I instancji postępowania egzekucyjnego w trybie art. 821 k.p.c. Stąd też należało zmienić zaskarżone postanowienie i oddalić wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, o czym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

33 O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Na zasądzoną kwotę złożyła się opłata od zażalenia w wysokości 30zł i wynagrodzenie pełnomocnika wierzyciela w kwocie 240zł W rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 z późn. zm.) brak jest szczegółowego przepisu określającego wysokość stawki minimalnej w sprawie dotyczącej zażalenia na postanowienia wydane w quasi-zabezpieczającym postępowaniu z art. 821 k.p.c. Jako że niniejsze postanowienie zostało wydane w związku ze sprawą dotyczącą zażalenia na nadanie klauzuli wykonalności, należało kierować się wysokością stawki wynagrodzenia w takich właśnie sprawach. Stąd też właściwa była kwota 240 zł zgodnie ze stawką minimalną określoną w § 10 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 8 ust. 1 pkt. 14 ww. rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

34 SSA Jerzy Geisler SSA Małgorzata Kaźmierczak SSO ( del.) Maciej Rozpędowski