Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 8 sierpnia 2018 r., III AUz 184/18

postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 8 sierpnia 2018 r., III AUz 184/18

Tekst

1 Sygn. akt III AUz 184/18

POSTANOWIENIE

2 Dnia 8 sierpnia 2018 r.

3 Sąd Apelacyjny w Gdańsku III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

4 w składzie następującym:

5 Przewodniczący: SSA Daria Stanek (spr.)

6 Sędziowie: SA Iwona Krzeczowska - Lasoń

7 SA Małgorzata Gerszewska

8 po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2018 r. w Gdańsku

9 na posiedzeniu niejawnym

10 w sprawie J. B.

11 przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

12 o podstawę wymiaru składek

13 przy udziale zainteresowanej L. B.

14 na skutek zażalenia J. B.

15 na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy VI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. akt VI U 2961/16

16 postanawia:

17 1. oddalić zażalenie.

18 2. zasądza od J. B. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. kwotę 240 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie zażaleniowe.

19 SSA Daria Stanek SSA Iwona Krzeczowska - Lasoń SSA Małgorzata Gerszewska

20 Sygn. akt III AUz 184/18

Uzasadnienie

21 Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

22 na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie.

23 Postanowieniem z dnia 15 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych umorzył przedmiotowe postępowanie, sygn. akt VI U 2961/16.

24 W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c, jeżeli wniosek

25 o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia

26 o zawieszeniu.

27 W przedmiotowej sprawie, biorąc pod uwagę datę postanowienia o zawieszeniu postępowania, termin do jego podjęcia upłynął w dniu 30 stycznia 2018 r.

28 W przedstawionych okolicznościach na podstawie art. 182 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekał, jak w sentencji.

29 Zażalenie na postanowienie wywiódł płatnik składek, zaskarżając je w całości

30 i zarzucając:

31 1. naruszenie przepisów postępowania, co miało wpływ na treść postanowienia,

32 tj. art. 144 § 1 k.p.c. poprzez zawieszenie postępowania pomimo uprawdopodobnienia

33 przez powoda, że nie zna innego adresu zainteresowanej aniżeli wskazany przez ZUS,

34 co winno skutkować wyznaczeniem kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu,

35 2. naruszenie przepisów postępowania, co miało wpływ na treść postanowienia,

36 tj. art. 359 § 1 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie i umorzenie postępowania, pomimo iż postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie winno zostać uchylone jako wydane niezasadnie,

37 3. naruszenie przepisów postępowania, co miało wpływ na treść postanowienia,

38 tj. art. 468 § 1 i § 2 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie i nieprzeprowadzenie czynności wyjaśniających przed umorzeniem postępowania celem ustalenia adresu zainteresowanej, albo ustanowienia dla niej kuratora dla osoby nieznanej z miejsca pobytu.

39 Wskazując na powyższe ubezpieczony wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

40 W odpowiedzi na zażalenie pozwany organ wniósł o oddalenie zażalenia i zasadzenie na rzecz organu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

41 Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

42 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

43 Zgodnie z treścią art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone

44 m. in. z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu.

45 Wyjaśnić można, że w orzecznictwie przyjmowano przez długi czas,

46 że o ewentualnym umorzeniu postępowania po jego zawieszeniu decydują właściwe (prawidłowe, rzeczywiste) podstawy zawieszenia, a nie te, które zostały (błędnie) wskazane

47 w postanowieniu o zawieszeniu. Aktualnie jednak przyjmuje się, że sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron oraz z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1

48 pkt 5 i 6 k.p.c., nie badając, czy przyjęte przez sąd podstawy zawieszenia były trafne

49 (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 17 grudnia 1998 r., II CKN 713/98, OSP 1999

50 Nr 10, poz. 176 z glosą M. Lewandowskiego; z 7 lutego 2003 r., III CK 276/02, niepublik.;

51 z 18 czerwca 2004 r., II CK 383/03, Biuletyn Izba Cywilna 2005 nr 1, s. 49; z 9 lutego

52 2006 r., V CK 457/05, niepublik.; z 4 marca 2008 r., IV CSK 342/07, niepublik.).

53 Sąd Apelacyjny przychyla się do poglądu przedstawionego w najnowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego, zapoczątkowanym postanowieniem z 17 grudnia 1998 r.,

54 II CKN 713/98, w którym krytycznie odniesiono się do wcześniejszej praktyki badania

55 przez sąd rzeczywistej przyczyny zawieszenia przed umorzeniem postępowania. W obecnym stanie prawnym nie znajduje usprawiedliwienia pogląd o konieczności poszukiwania

56 przez sąd podstawy zawieszenia innej od wskazanej w sentencji postanowienia o zawieszeniu, jeżeli strony nie zaskarżyły w stosownym czasie tego postanowienia ( art. 394 § 1

57 pkt 6 k.p.c.), kwestionując prawidłowość przyjętej przez sąd podstawy zawieszenia

58 ani nie zgłosiły w odpowiednim czasie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania.

59 Należy bowiem podzielić pogląd, zgodnie z którym prawomocne postanowienie sądu

60 o zawieszeniu postępowania ma wiążący charakter ( art. 365 § 1 k.p.c.) co do przyczyny zawieszenia przy rozważaniu zastosowania art. 182 § 1 k.p.c., choćby podstawa zawieszenia została błędnie przyjęta przez sąd przy wydawaniu postanowienia o zawieszaniu postępowania. W tej sytuacji kontrola przyczyny zawieszenia postępowania na etapie orzekania w przedmiocie umorzenia zawieszonego postępowania oznaczałaby w istocie kontrolę prawidłowości prawomocnego postanowienia. Prawomocne postanowienie

61 o zawieszeniu postępowania - wskazujące przyczynę zawieszenia - ma prejudycjalny charakter dla umorzenia postępowania.

62 Według art. 182 § 1 k.p.c., sąd umarza postępowanie zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku

63 od daty postanowienia o zawieszeniu. Użycie słowa "umarza" oznacza, że sąd musi wydać postanowienie o umorzeniu, gdy tylko spełniona jest przesłanka podana w tym przepisie. Przesłanką umorzenia postępowania jest niezgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania

64 w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Jeżeli w prawomocnym postanowieniu

65 o zawieszeniu postępowania wskazana jest przyczyna zawieszenia, to brak jest podstaw

66 do przyjęcia, że sąd ma obowiązek ponownego badania przed umorzeniem postępowania,

67 czy przyczyna ta rzeczywiście występowała. Obowiązek taki nie wynika ani z treści art. 182

68 § 1 k.p.c., ani z innych przepisów. Umorzenie postępowania na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. może nastąpić tylko w niektórych przypadkach zawieszenia i jest skutkiem procesowej bezczynności stron w sytuacjach, gdy ich aktywność mogłaby doprowadzić do usunięcia przyczyn zawieszenia postępowania albo do zawieszenia go na prawidłowej podstawie, uniemożliwiającej jego umorzenie (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2014 r., I PK 257/13, LEX nr 1738474).

69 W rozpoznawanej sprawie płatnik składek nie zaskarżył postanowienia Sądu Okręgowego o zawieszeniu postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. ani nie wniósł w odpowiednim czasie o podjęcie postępowania zawieszonego jego zdaniem - jak wynika

70 z treści uzasadnienia rozpoznawanego zażalenia - błędnie. Podnoszone obecnie zarzuty przeciwko zawieszeniu postępowania należy uznać za spóźnione.

71 Mając na uwadze przytoczoną argumentację, podzielając stanowisko Sądu I instancji i uznając zażalenie płatnika składek za niezasadne, Sąd Apelacyjny, na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzekł, jak w sentencji.

72 O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono zgodnie z wnioskiem zawartym w odpowiedzi na zażalenie i przepisem §10 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tj. Dz. U. 2018r.poz.265).

73 SSA Daria Stanek SSA Iwona Krzeczowska - Lasoń SSA Małgorzata Gerszewska