Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2011 r., I OZ 344/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2011 r., I OZ 344/11

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lutego 2011 r., sygn. akt II SO/Wa 11/11 o wymierzeniu grzywny Prezesowi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w sprawie z wniosku M. O. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny z powodu nieprzekazania sądowi skargi z dnia 30 września 2010 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 24 lutego 2011 r., sygn. akt II SO/Wa 11/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako P.p.s.a. Prezesowi Wojskowej Agencji Mieszkaniowej grzywnę w wysokości 3.224,98 zł za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy.

3 W uzasadnieniu wskazano, iż skarga M. O. z dnia 30 września 2010 r. wpłynęła do organu w dniu 4 października 2010 r. Termin do wykonania obowiązku określonego w art. 54 § 2 powołanej ustawy upływał zatem w dniu 3 listopada 2010 r. Tymczasem skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana do Sądu w dniu 11 stycznia 2011 r., a wiec ponad dwa miesiące po terminie.

4 Jednocześnie Sąd I instancji podkreślił, że podniesione przez organ okoliczności nie usprawiedliwiają w żaden sposób zaistniałego w sprawie opóźnienia. Duża ilość skarg, zwolnienia lekarskie pełnomocnika organu, czy też rezygnacja ze współpracy z kancelarią zapewniającą obsługę organu dotychczasowych prawników, należą do kategorii wewnętrznych problemów organu i obsługującej go kancelarii, które nie powinny w żaden sposób wpływać na terminową realizację obowiązku określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a.

5 Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej podnosząc w szczególności, że obowiązek wywołany wniesieniem skargi – mimo uchybienia terminowi – został wykonany przed złożeniem wniosku o wymierzenie grzywny i przed wydaniem postanowienia w tym przedmiocie.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

7 Stosownie do treści art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl § 2 tego artykułu organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

8 Oznacza to, że przesłanką wymierzenia grzywny jest sam fakt nieprzekazania skargi sądowi administracyjnemu, bez względu na jego przyczyny. Wymierzając grzywnę sąd powinien natomiast wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności danej sprawy, w tym między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ ciążącego na nim obowiązku.

9 Jak wynika z akt sprawy Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej niewątpliwie uchybił określonemu terminowi. Sąd I instancji zasadnie zatem przyjął, że postępowanie organu wypełnia przesłankę określoną w art. 55 §1 P.p.s.a., warunkującą możliwość wymierzenia grzywny. Organ nie wykonał bowiem ustawowego obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Przyczyny, które spowodowały nieprzekazanie skargi sądowi w ustawowym terminie pozostają bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny, mogą mieć jedynie wpływ na jej wysokość.

10 Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu wskazać należy, że grzywna wymierzona na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco – restrykcyjny. W świetle powyższego stanowisko organu, że przekazanie skargi nawet po terminie, ale przed złożeniem wniosku o wymierzenie grzywny, może skutkować uchyleniem postanowienia, nie zasługuje na uwzględnienie.

11 Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.