Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2024 r., I FSK 1532/22

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2024 r., I FSK 1532/22

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 2533/21 w sprawie ze skargi B. Limited z siedzibą w Wielkiej Brytanii na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2021 r., nr 1401-IOV-5.4103.108.2020.EW w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za maj 2017 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) zwrócić Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Warszawie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (słownie: sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z 25 maja 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 2533/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez B. Limited z siedzibą w Wielkiej Brytanii (dalej: "Skarżąca") decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "DIAS") z 20 sierpnia 2021 r., nr 1401-IOV-5.4103.108.2020.EW w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za maj 2017 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście z 10 lipca 2020 r., nr 1436-SPV-6.4103.68629.2020.KOJA oraz orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego.

3 Skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Warszawie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł DIAS, zaskarżając ten wyrok w całości i uiściła od niej, na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpis w wysokości 100 zł (k. 198).

4 Pismem z 28 listopada 2024 r. nadesłanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego, dotychczasowy pełnomocnik Skarżącej poinformował o rozwiązaniu spółki i wykreśleniu jej z brytyjskiego rejestru spółek handlowych (Companies House), załączając do pisma informację pobraną ze strony internetowej z brytyjskiego rejestru spółek.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

6 Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w punktach 1 i 2 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej oraz niektóre przypadki śmierci strony). Przepis ten, na mocy art. 193 cyt. ustawy, stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

7 Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią takie zdarzenia, w następstwie których sprawa sądowoadministracyjna definitywnie nie może być kontynuowana z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie wystąpiła bezprzedmiotowość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z przyczyny podmiotowej. Wykreślenie Skarżącej z brytyjskiego rejestru spółek handlowych (Companies House) ma bowiem skutek ostatecznego ustania bytu prawnego tejże spółki. Z chwilą wykreślenia spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem zdolność sądową i zdolność procesową. Posiadanie zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 p.p.s.a.) jest zaliczane do przesłanek procesowych, których istnienie sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy. W przypadku wykreślenia spółki z brytyjskiego rejestru spółek handlowych (Companies House), będącego skutkiem rozwiązania spółki, nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy (tak przykładowo postanowienia NSA: z 20 października 2010 r., sygn. akt II GSK 737/09, z 19 października 2018 r., sygn. akt I FSK 49/17, z 11 marca 2019 r., sygn. akt II FSK 856/17, z 28 maja 2021 r., sygn. akt I FSK 1759/14, z 2 grudnia 2022 r., sygn. akt I FSK 1790/19).

8 Biorąc pod uwagę wskazane wyżej okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, a rozstrzygnięcie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

9 -----------------------

10 2