Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lutego 2016 r., I FSK 1759/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lutego 2016 r., I FSK 1759/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku "D." sp. z o.o. z siedzibą w P. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej "D." sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 54/14 w sprawie ze skargi "D." sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2007 r. postanawia zawiesić postępowanie kasacyjne.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 54/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę "D." sp. z o.o. z siedzibą w P. na wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji nie podzielił m.in. zarzutów skargi co do przedawnienia spornych w sprawie zobowiązań podatkowych. Zdaniem tego Sądu w sprawie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej powoływana również jako: "Ordynacja podatkowa" lub "O.p.").

3 W zarzutach skargi kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący, zastępowany przez pełnomocnika, za pomocą m.in. zarzutów naruszenia art. 70 § 6 pkt 1 O.p., kwestionuje ocenę Sądu pierwszej instancji, co do przedawnienia spornych w sprawie zobowiązań.

4 W piśmie procesowym z dnia 27 maja 2015 r. podatnik wniósł o zawieszenie postępowania w tej sprawie z uwagi na to, że jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym o sygn. akt K 31/14, zainicjowanego wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności art. 114a ustawy z dnia 10 września 1999 r. Prawo karne skarbowe z art. 2, art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz art. 70 § 6 pkt 1 O.p. z art. 2 Konstytucji w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

7 Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana również jako "P.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

8 Zdaniem NSA udzielenie przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na powyżej powołane pytania, nie będzie pozostawało bez wpływu na wynik rozpoznawanej sprawy. Sąd pierwszej instancji dokonał w sprawie wykładni art. 70 § 6 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Zarzuty sformułowane w skardze kasacyjnej spółki związane są z wątpliwościami jakie budzi interpretacja tego przepisu. Wobec tego, uzasadnione jest zawieszenie z urzędu postępowania przez sąd administracyjny do czasu wydania orzeczeń w przedmiocie konstytucyjności powyżej powołanych przepisów.

9 Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie sądowe w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich.