Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2010 r., II OZ 381/10

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2010 r., II OZ 381/10

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Łd 1099/09 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 4 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Łd 1099/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił J. S. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2009 r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję wydaną przez Kierownika Referatu [...] Delegatury Ł.-B. Urzędu Miasta Ł. działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji.

3 W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009 r., o której wstrzymanie wystąpiła skarżącą, nie podlega wykonaniu, w szczególności w postępowaniu egzekucyjnym.

4 Sąd I instancji wskazał, że z uwagi na charakter zaskarżonego aktu wstrzymanie decyzji nie może odnieść zamierzonego rezultatu. Ponadto, Sąd I instancji zaznaczył, że strona nie podniosła żadnych argumentów uzasadniających jej wstrzymanie.

5 Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła J. S. wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że wykonaniu mogą podlegać jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów. W treści skarżonej decyzji w pkt. 7 bowiem zostały określone konkretne obowiązki inwestora takie jak np. to, że "realizacja inwestycji nie może spowodować pozbawienia dostępu do drogi publicznej".

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

8 Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 202 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej Ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

9 Należy podkreślić, na co zasadnie zwrócił uwagę Sąd I instancji, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w myśl art. 61 Ppsa, mogą być takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć doprowadzenie w sposób dobrowolny albo w drodze przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Decyzja Kierownika Referatu [...] Delegatury Ł.-B. Urzędu Miasta Ł. działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] lipca 2009 r., którą ustalono warunki zabudowy dla inwestycji na działce [...], nie nadaje się do wykonania. Ma ona charakter deklaratoryjny, to znaczy, że z punktu widzenia zagospodarowania terenu stwierdza istnienie pewnego stanu faktycznego i prawnego. Określa podstawowe parametry, dotyczące zmiany zagospodarowania terenu, które poprzedzają wydanie pozwolenia na budowę. Decyzja o warunkach zabudowy ma charakter "promesy" uprawniającej (łącznie z innymi dokumentami) do ubiegania się o pozwolenie na budowę, na terenie w niej wskazanym. Nie jest zatem aktem upoważniającym do rozpoczęcia czy kontynuowania inwestycji. Wydanie przez organ administracji decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nie stanowi dla strony obowiązku określonego działania, zaniechania lub nakazu znoszenia zachowania innych podmiotów. Wobec tego należy stwierdzić, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009 r. utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Referatu [...] Delegatury Ł.-B. Urzędu Miasta Ł. działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] lipca 2009 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie kąta spadku dachu i związanej z tym zmianie konstrukcji wolnostojącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego nie nadaje się do wykonania i jako taka nie może stanowić dla strony skarżącej źródła niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w myśl art. 61 § 3 Ppsa.

10 Nadto, w przedmiotowej sprawie skarżąca nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, co więcej nie objęła swym wnioskiem decyzji wydanej przez organ I instancji z dnia [...] lipca 2009 r.

11 Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.