Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 sierpnia 2017 r., II SA/Po 499/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 sierpnia 2017 r., II SA/Po 499/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. G. i E. G. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 roku, znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wygaśnięcia decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] z dnia [...] października 2010 r. [...] /-/ E. Podrazik

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. L. i E. G. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Wielkopolskiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r., którą rozstrzygnięto o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] z dnia [...] października 2010 r. o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego.

3 Pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji PINB dla powiatu [...] z dnia [...] października 2010 r. o nakazie rozbiórki oraz o umorzenie prowadzonego na jej podstawie postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu podnieśli, że objęty decyzją z dnia [...] października 2010 r. obiekt budowlany w obecnym kształcie jest zgodny z prawem, a jego rozbiórka spowoduje niepowetowaną szkodę i narazi Skarb Państwa na odpowiedzilność odszkodowawczą.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

5 Zgodnie z art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.), wniesienie do sądu administracyjnego skargi na akt lub czynność nie wstrzymuje ich wykonania, jednakże sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać ich wykonanie, w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo to grozi szkodą, której nie wynagrodzi ani późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie do stanu pierwotnego. Taką sytuacją okaże się w szczególności utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych cech nie może być zastąpiony innym przedmiotem.

6 Trzeba jednocześnie zaznaczyć, że przedmiotem ochrony tymczasowej nie są wszystkie rozstrzygnięcia organów administracji publicznej, lecz jedynie te, które nadają się do wykonania. Przez wykonanie należy rozumieć dobrowolne lub przymusowe zrealizowanie stanu zawartego w danym akcie. Takie stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 30 kwietnia 2010 roku, sygn. akt II OZ 381/10, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl.

7 Odnosząc te uwagi do specyfiki niniejszej sprawy należy podkreślić, że możliwość wstrzymania wykonania dotyczy co do zasady aktu lub czynności, na które wniesiona została skarga, a także aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy administracyjnej. Instytucja wstrzymania z art. 61 § 3 p.p.s.a. nie daje natomiast sądowi kompetencji do wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji wydanej w odrębnym postępowaniu administracyjnym, ani wstrzymania czy umorzenia prowadzonego przez organy administracji postępowania egzekucyjnego.

8 Z wniosku skarżących wynika tymczasem, że domagają się oni wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] z dnia [...] października 2010 r. Decyzja ta zapadła w odrębnym postępowaniu administracyjnym i choć niniejsze postępowanie dotyczy stwierdzenia jej wygaśnięcia, to nie jest to decyzja wydana w granicach niniejszej sprawy w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. W konsekwencji nie jest dopuszczalne wstrzymanie wykonania wymienionej decyzji w niniejszym postępowaniu, czy też umorzenie prowadzonego na jej podstawie postępowania egzekucyjnego.

9 W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

10 /-/ E. Podrazik