Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2013 r., II OZ 286/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2013 r., II OZ 286/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1889/12 o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi C. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] czerwca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1889/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi C. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] czerwca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.

3 Sąd wskazał, że w/w decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. SKO w C. utrzymało w mocy decyzję tego organu z dnia [...] kwietnia 2012 r. o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta R. z dnia [...] stycznia 2011 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wytwórni pasz w R.

4 W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że postępowanie umorzono z uwagi na brak interesu prawnego skarżącego w sprawie.

5 Skarżący na rozprawie oświadczył, że zamierza wnieść skargę kasacyjną od wyroku wydanego przez Sąd w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2155/12 i widzi konieczność, aby w kwestii, czy jest stroną w tej sprawie, wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego, toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt IV SA/Wa 2155/12 ze skargi C. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] lipca 2012 r. o umorzeniu postępowania wszczętego odwołaniem C. S. od decyzji Burmistrza Miasta R. z dnia [...] kwietnia 2012 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie wytwórni pasz w R., czyli dla inwestycji, co do której ustalono warunki zabudowy decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. kwestionowaną w postępowaniu nieważnościowym.

7 W powyższej sprawie (o sygn. akt IV SA/Wa 2155/12) w dniu 8 stycznia 2013 r. Sąd oddalił skargę na decyzję z dnia [...] lipca 2012 r. uznając, że skarżący nie ma interesu prawnego w postępowaniu w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia. Wyrok jest nieprawomocny.

8 W ocenie Sądu zawieszenie niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi na decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy z dnia [...] stycznia 2011 r. jest zasadne do czasu uprawomocnienia się wyroku w sprawie ze skargi na decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia, ponieważ kwestia, ze względu na którą Sąd oddalił skargę w tej ostatniej sprawie (interes prawny skarżącego w postępowaniu administracyjnym) ma również zasadnicze znaczenie w niniejszej sprawie. W obu przypadkach interes prawny skarżący wywodzi z domniemanego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na jego nieruchomość, co miałoby wpływ na zakres korzystania z prawa własności. Ewentualne uchylenie przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku WSA w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r. wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2155/12 mogłoby oznaczać konieczność uwzględnienia skargi w niniejszej sprawie.

9 W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a.

10 Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zwrot kosztów postępowania zażaleniowego wg norm przepisanych.

11 Zaskarżonemu postanowieniu skarżący zarzucił:

12 I. naruszenie prawa procesowego, tj. art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez dokonanie błędnych ustaleń stanu faktycznego sprawy, co z kolei doprowadziło do błędnego stwierdzenia, że wynik w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2155/12 ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy o sygn. akt IV SA/Wa 1889/12;

13 II. naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 1, art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 61 u.p.z.p. oraz art. 144 k.c. oraz art. 28 k.p.a. poprzez dokonanie przesądu, tj. dokonanie oceny merytorycznej skargi poprzez stwierdzenie, że skarżący wywodzi swój interes prawny w obu w/w sprawach z domniemanego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na jego nieruchomości.

14 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

15 Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

16 Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Regulacja powyższego przepisu dotyczy kwestii prejudycjalnej, czyli sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, będzie miało wpływ na wynik innego postępowania. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Jednakże zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione również ze względów celowości, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej. (patrz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Zakamycze 2005, s. 301-303).

17 Zawieszenie postępowania określone w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny, bowiem ocena jego zasadności pozostawiona została uznaniu sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu sprawy. Fakultatywność zawieszenia nie oznacza jednak dowolności działania sądu w tej mierze. Omawiany przepis ma zastosowanie wówczas, gdy sąd orzekający nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia, jakie wyłoniło się lub powstało w toku postępowania sądowego. Dla sądu administracyjnego kwestią wstępną może być wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne, aby sformułować wypowiedź czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem. Brak jest podstaw do zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy sąd jest w stanie samodzielnie dokonać koniecznych do rozstrzygnięcia sprawy ustaleń (wyrok NSA z dnia 8 maja 2007 r., II OSK 694/06, wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2006 r., I FSK 845/05, orzeczenia.nsa.gov.pl).

18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że zawieszenie niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi na decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy z dnia [...] stycznia 2011 r. jest zasadne do czasu uprawomocnienia się wyroku w sprawie ze skargi na decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia, ponieważ kwestia, ze względu na którą Sąd oddalił skargę w tej ostatniej sprawie (interes prawny skarżącego w postępowaniu administracyjnym) ma również zasadnicze znaczenie w niniejszej sprawie. Sąd wskazał, że w obu przypadkach interes prawny skarżący wywodzi z domniemanego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na jego nieruchomość, co miałoby wpływ na zakres korzystania z prawa własności. Ewentualne uchylenie przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku WSA w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r. wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2155/12 mogłoby oznaczać konieczność uwzględnienia skargi w niniejszej sprawie.

19 Z argumentacją Sądu I instancji nie sposób się zgodzić. Zawieszenie postępowania i oczekiwanie na rozstrzygnięcie w sprawie ze skargi na decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia (budowa wytwórni pasz w R., o zdolności produkcyjnej 120 Mg /h paszy granulowanej - rozbudowa II etap 60Mg/h paszy granulowanej) było nieprawidłowe, gdyż rozstrzygnięcie to nie jest niezbędne do dokonania oceny, czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem. Sąd był bowiem władny samodzielnie ocenić, czy skarżący posiada interes prawny w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta R. z dnia [...] stycznia 2011 r.

20 Z tych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.