Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2014 r., II OZ 1248/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2014 r., II OZ 1248/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w przedmiocie wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 10 października 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 1060/13 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: odrzucić zażalenie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 15 lipca 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 1060/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek R. P., działającego w imieniu M. P. o wyłączenie sędziego WSA Macieja Busza od orzekania w sprawie. Zażalenie na to zarządzenie wniósł R. P.

3 Zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Postanowieniem z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt II OZ 1027/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie R. P. na to zarządzenie.

4 W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 10 października 2014 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu polecił wezwać pełnomocnika skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia.

5 Zażalenie na zarządzenie z dnia 10 października 2014 r. wniósł pełnomocnik skarżącego R. P., żądając jego uchylenia jako niezgodnego z prawem i stanem faktycznym.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 | Zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. |

8 |Kwestia, czy wpis od zażalenia na postanowienie z dnia 15 lipca 2014 r. o odmowie wyłączenia sędziego został ustalony w prawidłowej |

9 |wysokości była już przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego, który prawomocnym postanowieniem z dnia 3 października 2014 r.,|

10 |sygn. akt II OZ 1027/14 oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 20 sierpnia 2014 r. wzywające |

11 |do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. |

12 |Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 10 października 2014 r. nie określa ponownie wysokości wpisu od zażalenia, lecz stanowi|

13 |jedynie wezwanie skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 20 sierpnia 2014 r. Takie wezwanie do wykonania prawomocnego |

14 |zarządzenia poprzez uiszczenie wpisu nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o |

15 |postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. Zarządzenie |

16 |wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu |

17 |Administracyjnego nie jest również zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a zatem nie |

18 |przysługuje na nie zażalenie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2013 r., II OZ 1076/13, publ. |

19 |Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl). |

20 |W tej sprawie wprawdzie pełnomocnik skarżącego został błędnie pouczony o możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 10 |

21 |października 2014 r., lecz błędne pouczenie o przysługującym środku odwoławczym nie tworzy uprawnienia do wniesienia tego środka. |

22 |W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w zw. z art. 194 i 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w |

23 |sentencji postanowienia. |

24 | |

25 | |