Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2016 r., II OSK 1494/16

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2016 r., II OSK 1494/16

Sentencja

1 Dnia 12 lipca 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Ke 473/14 oddalającego skargę A. P. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] maja 2014 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 31 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Ke 473/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Kielcach oddalił skargę A.P. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach (dalej ŚWINB) z dnia [...] maja 2014 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.

3 W treści skargi kasacyjnej A. P. od wyroku WSA w Kielcach z dnia 31 lipca 2014 r. pełnomocnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiocie nakazania skarżącemu rozbiórki kondygnacji mieszkalnej nadbudowanej nad parterowym budynkiem gospodarczo – mieszkalnym na działce nr ewid. [...] w m. [...], gm. [...].

4 Uzasadniając zgłoszony wniosek strona skarżąca wskazuje, że rozbiórka obiektu wiąże się z koniecznością poniesienia dużych kosztów przez skarżącego, którego sytuacja materialna jest trudna. W sytuacji, gdy skarżący wykona zaskarżoną decyzję i dokona rozbiórki obiektu, to powrót do sytuacji poprzedniej nie będzie już możliwy. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że rozbiórka obiektu budowlano przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej ze swej istoty wiąże się z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a to z tego względu, iż nakaz rozbiórki może okazać się wadliwy.

5 Zdaniem strony skarżącej z uwagi na spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa) wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadniony.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

8 Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w zw. z art. 193 Ppsa. Sąd może na wniosek strony wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 Ppsa). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

9 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego rozpoznającego wniosek strona skarżąca wykazała, że w sprawie zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji ŚWINB w Kielcach z dnia [...] maja 2014 r. Przedmiotem zaskarżonej decyzji był nakaz rozbiórki kondygnacji mieszkalnej nadbudowanej nad parterowym budynkiem gospodarczo – mieszkalnym na działce nr ewid. [...] w m. [...], gm. [...]. Wyegzekwowanie nakazu rozbiórki ze swojej istoty wiąże się z trudnymi do odwrócenia skutkami. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że decyzja nakazująca rozbiórkę w przypadku jej wykonania, a następnie ewentualnego uchylenia przez sąd, jest tego rodzaju rozstrzygnięciem, które może spowodować wyrządzenie stronie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki (zob. postanowienia NSA z dnia 1 marca 2011 r., sygn. akt II OZ 118/11; z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt II OZ 1040/09; z dnia 10 marca 2008 r., sygn. akt II OZ 202/08; z dnia 6 grudnia 2006 r., sygn. akt II OZ 1352/06, czy z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 276/05).

10 Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 Ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.