Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 maja 2016 r., II OSK 1117/16

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 maja 2016 r., II OSK 1117/16

Sentencja

1 Dnia 31 maja 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1460/15 oddalającego skargę A. T. na decyzję Nr [...] Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] września 2015 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1460/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Krakowie oddalił skargę A. T. na decyzję Nr [...] Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej MWINB) w Krakowie z dnia [...] września 2015 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

3 W treści skargi kasacyjnej A. T. od wyroku WSA w Krakowie z dnia 26 stycznia 2016 r. pełnomocnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiocie nakazania skarżącej rozbiórki ogrodzenia działki nr ew. [...] w [...] na odcinku w jakim działka ta graniczy z działką nr ew. [...] w [...], co odpowiada odcinkom oznaczonym D-E, E-F i G-H.

4 Uzasadniając zgłoszony wniosek strona skarżąca wskazuje, że w przypadku uchylenie zaskarżonego wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny, a w następstwie uchylenie decyzji rozbiórkowej, przy jednoczesnym braku wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, istnieje rzeczywiste niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody oraz spowodowania trudnych odwrócenia skutków.

5 Zdaniem strony skarżącej rozebranie zakwestionowanego przez organy nadzoru budowlanego ogrodzenia, które zostało wybudowane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i obowiązującymi przepisami, spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Z chwilą bowiem chociażby częściowego rozebrania ogrodzenia przywrócenie stanu poprzedniego będzie nader utrudnione.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

8 Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej Ppsa). Sąd może na wniosek strony wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 Ppsa). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

9 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego rozpoznającego wniosek strona skarżąca wykazała, że w sprawie zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji MWINB w Krakowie z dnia [...] września 2015 r. Przedmiotem zaskarżonej decyzji był nakaz rozbiórki ogrodzenia działki nr ew. [...] w [...] na odcinku, w jakim działka ta graniczy z działką nr ew. [...] w [...], co odpowiada odcinkom oznaczonym D-E, E-F i G-H. Wyegzekwowanie nakazu rozbiórki ze swojej istoty wiąże się z trudnymi do odwrócenia skutkami. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że decyzja nakazująca rozbiórkę w przypadku jej wykonania, a następnie ewentualnego uchylenia przez sąd, jest tego rodzaju rozstrzygnięciem, które może spowodować wyrządzenie stronie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki (zob. postanowienia NSA z dnia 1 marca 2011 r., sygn. akt II OZ 118/11; z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt II OZ 1040/09; z dnia 10 marca 2008 r., sygn. akt II OZ 202/08; z dnia 6 grudnia 2006 r., sygn. akt II OZ 1352/06, czy z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 276/05).

10 Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 Ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.