Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Art. 97

Tekst jednolity: Dz. U. z 2026 r. poz. 670 [PDF]. Stan prawny na

Tekst odtworzony z nowelizacji może zawierać rozbieżności. Aktualny tekst: ISAP (Internetowy System Aktów Prawnych).

Art. 97.

1. Regionalny dyrektor ochrony środowiska stwierdza, w drodze postanowienia, obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, uwzględniając łącznie następujące uwarunkowania: #

1) rodzaj i charakterystykę przedsięwzięcia, z uwzględnieniem: #

a) skali przedsięwzięcia i wielkości zajmowanego terenu oraz ich wzajemnych proporcji, #

b) powiązań z innymi przedsięwzięciami realizowanymi, zrealizowanymi lub planowanymi, znajdującymi się na terenie, na którym planuje się realizację przedsięwzięcia, oraz w obszarze oddziaływania przedsięwzięcia lub których oddziaływania mieszczą się w obszarze oddziaływania planowanego przedsięwzięcia – w zakresie, w jakim ich oddziaływania mogą prowadzić do skumulowania oddziaływań z planowanym przedsięwzięciem, #

c) wykorzystywania zasobów naturalnych, #

d) emisji i występowania innych uciążliwości, #

e) ryzyka wystąpienia poważnej awarii, przy uwzględnieniu używanych substancji i stosowanych technologii, #

2) usytuowanie przedsięwzięcia, z uwzględnieniem możliwego zagrożenia dla środowiska, w szczególności przy istniejącym użytkowaniu terenu, zdolności samooczyszczania się środowiska i odnawiania się zasobów naturalnych i walorów przyrodniczych oraz uwarunkowań miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego – uwzględniające cel ochrony obszaru Natura 2000 oraz tereny występowania gatunków lub ich siedlisk lub siedlisk przyrodniczych będących przedmiotem ochrony w obszarze Natura 2000, #

3) rodzaj i skalę możliwego oddziaływania przedsięwzięcia, rozważanego w odniesieniu do uwarunkowań wymienionych w pkt 1 i 2, wynikające z: #

a) zasięgu oddziaływania, #

b) wielkości i złożoności oddziaływania, z uwzględnieniem obciążenia istniejącej infrastruktury technicznej, #

c) prawdopodobieństwa oddziaływania, #

d) czasu trwania, częstotliwości i odwracalności oddziaływania #

w odniesieniu do oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, w szczególności w odniesieniu do integralności i spójności tych obszarów, oraz biorąc pod uwagę skumulowane oddziaływanie przedsięwzięcia z innymi przedsięwzięciami.

2. Postanowienie, o którym mowa w ust. 1, wydaje się w przypadku stwierdzenia, że przedsięwzięcie może znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000. #

3. W postanowieniu, o którym mowa w ust. 1, regionalny dyrektor ochrony środowiska nakłada obowiązek przedłożenia, w dwóch egzemplarzach wraz z ich zapisem w formie elektronicznej na informatycznych nośnikach danych, raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na obszar Natura 2000 i określa zakres tego raportu. W tym przypadku stosuje się odpowiednio przepisy art. 68. #

4. Zakres raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na obszar Natura 2000 powinien być ograniczony do określenia oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000. #

4a. Do zakresu raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na obszar Natura 2000 stosuje się odpowiednio przepisy art. 66 ust. 1, z wyjątkiem pkt 3, 10–11, 12 i 15. #

4b. Określając, analizując i oceniając oddziaływanie na obszar Natura 2000, w raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, bierze się pod uwagę oddziaływania skumulowane z innymi realizowanymi, zrealizowanymi i planowanymi przedsięwzięciami. #

4c. Jeżeli z analiz przedstawionych w raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na obszar Natura 2000 wynika, że przedsięwzięcie może znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, powinien on zawierać dane pozwalające na ustalenie braku rozwiązań alternatywnych oraz informacje pozwalające na ustalenie, czy wymogi nadrzędnego interesu publicznego przemawiają za realizacją przedsięwzięcia. #

5. W przypadku stwierdzenia, że przedsięwzięcie nie będzie znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, regionalny dyrektor ochrony środowiska stwierdza, w drodze postanowienia, brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000. #

6. Postanowienia, o których mowa w ust. 1 i 5, wydaje się w terminie 14 dni od dnia otrzymania dokumentów, o których mowa w art. 96 ust. 3. Przepisy art. 35 § 5 i art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio. #

6a. W przypadku gdy przedsięwzięcie jest realizowane na obszarze morskim, przed wydaniem postanowienia, o którym mowa w ust. 1, regionalny dyrektor ochrony środowiska zasięga opinii dyrektora urzędu morskiego. #

6b. Opinię, o której mowa w ust. 6a, wydaje się w terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku o jej wydanie. Przepisy art. 35 § 5 i art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio. #

7. Na postanowienie, o którym mowa w ust. 1, przysługuje zażalenie. #

8. Uzasadnienie postanowienia, o którym mowa w ust. 1, niezależnie od wymagań wynikających z Kodeksu postępowania administracyjnego, powinno zawierać informacje o uwarunkowaniach, o których mowa w art. 63 ust. 1. #

9. Do postanowienia, o którym mowa w ust. 5, nie stosuje się przepisów art. 106 § 3, 5 i 6 Kodeksu postępowania administracyjnego. #

9a. Stroną postępowania w sprawie wydania postanowienia, o którym mowa w ust. 1, oraz postanowienia, o którym mowa w ust. 5, jest wyłącznie wnioskodawca, z zastrzeżeniem art. 44. #

10. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, właściwy organ wydaje postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania decyzji, o której mowa w art. 96 ust. 1, do czasu przedłożenia przez wnioskodawcę raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na obszar Natura 2000. #

11. Jeżeli w terminie 3 lat od dnia zawieszenia postępowania, o którym mowa w ust. 10, wnioskodawca nie przedłożył raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane. #

Pokaż w całym akcie

Orzecznictwo

  1. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 2297/17
  2. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 2133/16

    …naruszenie: przepisów k.p.a. (art. 19, art. 6-8, art. 11, art. 77, art. 107 § 1), przepisów u.o.o.ś. (art. 96 ust. 1, ust. 2 pkt 4 i ust. 3 i art. 97 ust. 1 i 5), art. 83a ust. 1 ustawy o ochronie przyrody oraz art. 3 pkt 1 ustawy o lasach. W oparciu o te zarzuty wniosła o stwierdzenie…

  3. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 1861/14

    …96 ust 2 pkt 1 w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 3 ustawy OOŚ). Zgodnie z art. 96 ust. 1 i 3 u.o.i.ś., zainicjowanie postępowania przewidzianego w art. 97 cyt. ustawy następuje w przypadku gdy organ właściwy do wydania decyzji wymaganej przed rozpoczęciem realizacji przedsięwzięcia, innego niż…

  4. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 3177/17
  5. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 3033/13

    …prawa materialnego, sformułowane w pierwszej kolejności, jak i zarzuty procesowe. Pierwszy zarzut materialnoprawny podnosi błędną wykładnię art. 97 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 1 ustawy polegającą na uznaniu, że w niniejszej sprawie zachodzi potrzeba przeprowadzenia oceny oddziaływania…

  6. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 2142/18
  7. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 413/17
  8. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 50/16

    …uwzględnił uwarunkowana wskazane w art. 63 ust. 1 ustawy z 3 października 2008 r. Zaznaczyć należy, że postanowienie podjęte w trybie przepisu art. 97 ust. 1 przez organ pierwszej instancji, a następnie postanowienie organu odwoławczego – pozostawały w związku z wystąpieniem przez inwestora o…

  9. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 2392/12

    …uzasadniony zarzut naruszenia art. 59 ust. 2 oraz art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.), który autor…

  10. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 718/11

    …które koncentrują się wokół kwestii materialnoprawnych. Zdaniem Kasatorki, niewłaściwie zastosowano art. 32 ust. 1 Prawa budowlanego, tj. oraz art. 97 ust. 1 i 3 oraz art. 63 ust. 1 UIOŚ. Błąd organu odwoławczego polegał na tym, że zaskarżoną decyzję oparto na postanowieniu RDOŚ, stwierdzającym…

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 97 (58)

Historia zmian

Bez zmian od 13 maja 2026 r.