Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Art. 82

Tekst jednolity: Dz. U. z 2026 r. poz. 670 [PDF]. Stan prawny na

Tekst odtworzony z nowelizacji może zawierać rozbieżności. Aktualny tekst: ISAP (Internetowy System Aktów Prawnych).

Art. 82.

1. W decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, wydawanej po przeprowadzeniu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, właściwy organ: #

1) określa: #

a) rodzaj i miejsce realizacji przedsięwzięcia; w przypadku inwestycji w zakresie terminalu oraz strategicznej inwestycji w sektorze naftowym, miejsce realizacji przedsięwzięcia określa się za pomocą mapy w skali zapewniającej czytelność przedstawionych danych, z zaznaczonym przewidywanym terenem, na którym będzie realizowane przedsięwzięcie, stanowiącej załącznik do decyzji, #

b) istotne warunki korzystania ze środowiska w fazie realizacji i eksploatacji lub użytkowania przedsięwzięcia, ze szczególnym uwzględnieniem konieczności ochrony cennych wartości przyrodniczych, zasobów naturalnych i zabytków oraz ograniczenia uciążliwości dla terenów sąsiednich, #

c) wymagania dotyczące ochrony środowiska konieczne do uwzględnienia w dokumentacji wymaganej do wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1, w szczególności w projekcie zagospodarowania działki lub terenu lub projekcie architektoniczno-budowlanym, w przypadku decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14, 18, 23, 26, 27 i 29, #

d) wymogi w zakresie przeciwdziałania skutkom awarii przemysłowych, w odniesieniu do przedsięwzięć zaliczanych do zakładów stwarzających zagrożenie wystąpienia poważnych awarii w rozumieniu ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska, #

e) wymogi w zakresie ograniczania transgranicznego oddziaływania na środowisko w odniesieniu do przedsięwzięć, dla których przeprowadzono postępowanie w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko, #

f) gotowość instalacji do wychwytywania dwutlenku węgla w przypadku instalacji do spalania paliw w celu wytwarzania energii elektrycznej, o elektrycznej mocy znamionowej niemniejszej niż 300 MW; #

2) w przypadku gdy z oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko wynika potrzeba: #

a) wykonania kompensacji przyrodniczej – stwierdza konieczność wykonania tej kompensacji, #

b) unikania, zapobiegania, ograniczania oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko – nakłada obowiązek tych działań, #

c) monitorowania oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko – nakłada obowiązek monitorowania, określając jego zakres, termin i obowiązki co do przedłożenia informacji o jego wynikach regionalnemu dyrektorowi ochrony środowiska, organowi wydającemu decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach oraz, gdy jest to uzasadnione, wskazuje inne organy, którym należy przedłożyć wyniki, spośród następujących: #

– wójt, burmistrz lub prezydent miasta, #

– starosta, #

– marszałek województwa, #

– wojewódzki inspektor ochrony środowiska; #

3) w przypadku, o którym mowa w art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska, stwierdza konieczność utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania; #

4) przedstawia stanowisko w sprawie konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz postępowania w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko w ramach postępowania w sprawie wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i 18; nie dotyczy to inwestycji w zakresie terminalu; #

4a) (uchylony) #

4b) może nałożyć obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko w ramach postępowania w sprawie wydania pozwolenia na prace przygotowawcze, o którym mowa w: #

a) ustawie z dnia 29 czerwca 2011 r. o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących, #

b) ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o Centralnym Porcie Komunikacyjnym; #

5) może nałożyć na wnioskodawcę obowiązek przedstawienia analizy porealizacyjnej, określając jej zakres i termin przedstawienia oraz wskazując inne organy, którym także należy ją przedstawić; #

6) w przypadku stwierdzenia konieczności utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania – nakłada obowiązek wykonania analizy porealizacyjnej, określając jej zakres i termin przedstawienia oraz wskazując inne organy, którym także należy ją przedstawić. #

1a. W przypadku nałożenia obowiązku, o którym mowa w ust. 1 pkt 4b lit. a, ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko przeprowadza Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska. Przepisy działu V rozdziału 4 stosuje się odpowiednio. #

1b. Właściwy organ wskazuje inne organy, o których mowa w ust. 1 pkt 5 i 6, spośród następujących: #

1) regionalny dyrektor ochrony środowiska; #

2) organ właściwy do utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania – w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 6; #

3) wójt, burmistrz lub prezydent miasta; #

4) starosta; #

5) marszałek województwa; #

6) wojewódzki inspektor ochrony środowiska. #

1c. Jeżeli z wyników analizy porealizacyjnej lub monitoringu wynika konieczność podjęcia działań w celu dostosowania przedsięwzięcia do wymagań ochrony środowiska, wszczyna się postępowanie, o którym mowa w art. 362 lub art. 363 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska. Postępowanie wszczyna się również na wniosek organu, który wydał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, lub regionalnego dyrektora ochrony środowiska. Wniosek składa się w terminie 30 dni od dnia otrzymania analizy porealizacyjnej. #

2. W stanowisku, o którym mowa w ust. 1 pkt 4, właściwy organ stwierdza konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko w ramach postępowania w sprawie wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i 18, oraz pozwoleń, o których mowa w ust. 1 pkt 4b, biorąc pod uwagę w szczególności następujące okoliczności: #

1) posiadane na etapie wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dane na temat przedsięwzięcia nie pozwalają wystarczająco ocenić jego oddziaływania na środowisko lub wymagają uszczegółowienia w ramach decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i 18, oraz pozwoleń, o których mowa w ust. 1 pkt 4b; #

2) ze względu na rodzaj i charakterystykę przedsięwzięcia oraz jego powiązania z innymi przedsięwzięciami istnieje możliwość kumulowania się oddziaływań przedsięwzięć znajdujących się na obszarze, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie; #

3) istnieje możliwość oddziaływania przedsięwzięcia na obszary wymagające specjalnej ochrony ze względu na występowanie gatunków roślin i zwierząt lub ich siedlisk lub siedlisk przyrodniczych objętych ochroną, w tym obszary Natura 2000 oraz pozostałe formy ochrony przyrody. #

2a. W stanowisku, o którym mowa w ust. 1 pkt 4, właściwy organ może określić zakres, w jakim ponowna ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko powinna zostać przeprowadzona. #

3. Charakterystyka przedsięwzięcia stanowi załącznik do decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. #

Pokaż w całym akcie

Orzecznictwo

  1. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 1376/12

    …poddanie ponownej ocenie, w ramach procedury oceny oddziaływania danego przedsięwzięcia na środowisko także wymagań określonych w przepisie art. 82 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 82 ust. 2 pkt 1 ustawy środowiskowej, jak i w świetle art. 77 ust. 1 pkt 1 w związku z ust. 3 i ust. 4 pkt 1 ustawy…

  2. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 257/16
  3. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 2313/13

    …decyzję. Jako podstawę prawną wskazało art. 33 ust. 1, art. 66, art. 71 ust 1 i 2 pkt 2, art. 77 ust. 1 pkt 1, art. 79 ust. 1, art. 80, art. 81, art. 82 i art. 85 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie…

  4. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 85/12

    …zastosowaniu i przyjęciu, że przepis ten ma zastosowanie w postępowaniu zakończonym decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach. Po dziewiąte, art. 82 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 135 ust. 1 p.o.ś. polegające na błędnej interpretacji i przyjęciu, że organ powinien rozważać utworzenie obszaru…

  5. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 2169/11

    …i z tego względu należy je ocenić jako w pełni uzasadnione. Nie jest zasadny zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 82 ust. 2 i z art. 85 ust. 2 pkt 1 lit. c) ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku poprzez brak uzasadnienia odstąpienia od nałożenia…

  6. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 813/16

    …przyjął argumentację uzasadnienia decyzji SKO, które niezasadnie wywiodło, że bez znaczenia pozostaje zarzut polegający na naruszeniu art. 82 ust. 1 pkt 1 a) i b) u.u.i.ś. WSA nie ustosunkował się do kwestii, iż Burmistrz K., wydając decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, nie…

  7. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 662/15

    …ewentualnej ponownej oceny oddziaływania na środowisko. Stąd brak jest także przesłanek do stwierdzenia naruszenia przez Sąd I instancji art. 82 ust. 1 pkt 1 lit. c/ ustawy środowiskowej w zakresie jego błędnej wykładni biorąc pod uwagę prawidłową kontrolę przez Sąd I instancji osnowy…

  8. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 242/13

    …Nekla. Jako podstawę prawną organ I instancji wskazał art. 71 ust. 1 i ust. 2 pkt 1, art. 75 ust. 1 pkt 4, art. 80 ust. 1 pkt 1, 2, 3, ust. 2, art. 82 ust. 1 pkt 1, art. 85 ust. 1, ust. 2 pkt 1 w związku z art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o…

  9. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 1459/12

    …Stąd jest oczywiste, że decyzja środowiskowa musi uwzględniać obowiązujący stan prawny co do jej osnowy jak i uzasadnienia, zgodnie z dyspozycją art. 82 w związku z art. 74 i 66 cyt. ustawy środowiskowej. Ponadto, co słusznie podniósł Sąd I instancji, już w dacie wydania decyzji przez organ II…

  10. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II OSK 286/12

    …uwarunkowaniach realizacji danego przedsięwzięcia nie zawarł w osnowie tej decyzji ustawowego elementu decyzji środowiskowej, który nakłada art. 82 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 85 ust. 2 pkt 1 lit. c/ cyt. ustawy z dnia 3 października 2008 r. Także organ odwoławczy nie stwierdził uchybienia…

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 82 (365)

Historia zmian

Bez zmian od 13 maja 2026 r.