Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Art. 24

Tekst jednolity: Dz. U. z 2025 r. poz. 1529 [PDF]. Stan prawny na

Art. 24.

1. Jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo nie spełnia wymagań jakościowych określonych w ustawie, lub w olejach napędowych, o których mowa w art. 10a, stwierdzono obecność substancji, o których mowa w tym przepisie, wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki przeznaczonej do badań, o której mowa w art. 22 ust. 2. #

1a. Jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że paliwo stałe nie spełnia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3a ust. 2 lub wartości parametrów paliwa stałego są niezgodne z parametrami wskazanymi w świadectwie jakości, wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej, w drodze decyzji, nakłada na kontrolowanego obowiązek uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań próbki paliwa stałego przeznaczonej do badań i badań próbki kontrolnej oraz kwoty stanowiącej równowartość kosztów ich pobrania. #

2. W przypadku, o którym mowa w art. 22 ust. 5, wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej pobiera od kontrolowanego zaliczkę w wysokości kosztów badania próbki kontrolnej po uprzednim wezwaniu go do złożenia tej zaliczki. #

3. Jeżeli badanie próbki kontrolnej nie wykaże naruszenia wymagań jakościowych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 2 albo art. 4 ust. 2, albo art. 5 ust. 2, albo art. 6 ust. 3, uznaje się, że badane paliwo spełnia te wymagania. W takim przypadku zwraca się kontrolowanemu zaliczkę, o której mowa w ust. 2. #

3a. W przypadku olejów napędowych, o których mowa w art. 10a, przepis ust. 3 stosuje się, jeżeli badanie próbki kontrolnej nie wykaże obecności substancji, o których mowa w art. 10a. #

4. Wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej ustala wysokość należności pieniężnej, o której mowa w ust. 1, na podstawie faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium, w którym wykonano badania próbki, a w przypadku gdy badania próbki wykonano w laboratorium prowadzonym przez Inspekcję Handlową – na podstawie ustaleń kierownika tego laboratorium. #

4a. Wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej ustala wysokość należności pieniężnej, o której mowa w ust. 1a, na podstawie faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium lub innego akredytowanego podmiotu, który dokonał pobrania próbek paliwa stałego, oraz faktury wystawionej przez kierownika akredytowanego laboratorium, które wykonało badania próbki paliwa stałego i próbki kontrolnej paliwa stałego. #

5. Kontrolowany jest obowiązany uiścić należność pieniężną, o której mowa w ust. 1 i 1a, na rachunek właściwego wojewódzkiego inspektoratu Inspekcji Handlowej. #

6. Wpływy z tytułu należności, o których mowa w ust. 1 i 1a, stanowią dochód budżetu państwa. #

7. Należności, o których mowa w ust. 1 i 1a, podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. #

Pokaż w całym akcie

Orzecznictwo

  1. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 392/13

    …przyjęty przez Sąd I instancji przedstawiał się następująco: Prezes UOKiK decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r., działając w oparciu o przepis art. 24 ust. 1, 4 i 5 w związku z art. 12 ust. 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i…

  2. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 2217/21

    …procesowego. W ocenie NSA niezasadny jest również zarzut materialny. W tym zakresie skarga kasacyjna twierdzi, że zaskarżony wyrok narusza art. 24 ust. 1a i ust. 4a u.s.m.k. przez jego niewłaściwe zastosowanie i nałożenie na stronę skarżącą kasacyjnie obowiązku uiszczenia kwoty pokrywającej…

  3. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 307/15

    …wniosek kontrolowanego próbki kontrolnej koszty tego badania są uiszczane w formie zaliczki w wysokości kosztów badania tej próbki kontrolnej (art. 24 ust. 2). Z tego przepisu wynika zatem, że decyzja zobowiązująca do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość przeprowadzonych badań, wydana na…

  4. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 988/19

    …2018 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: "Prezes UOKiK"), działając na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1, art. 12 ust. 1, art. 24 ust. 1, 4 i 5 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (tekst jedn. Dz. U. z…

  5. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 1541/18

    …r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017, poz. 1257, w skrócie: k.p.a.) oraz art. 7 ust. 1 pkt 1, art. 12 ust. 1, art. 24 ust. 1, 4 i 5 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. z 2016 r., poz.…

  6. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 567/11
  7. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z , VI SA/Wa 2325/20

    …jej upoważnienia. Nie posiadała bowiem uprawnienia do podpisywania decyzji w sprawach o ponowne rozpatrzenie sprawy wydawanych na podstawie art. 24 ust. 1 i ust 1a ustawy o systemie monitorowania, a zatem i podpisania skarżonej decyzji. Podpisanie decyzji przez tę osobę stanowiło w tej…

  8. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z , VI SA/Wa 1677/14

    …decyzją nr [...] z [...] marca 2014 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. oraz art. 7 ust. 1 pkt 2, art. 12 ust. 1, art. 24 ust. 1, 4 i 5 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz. U. Nr 169, poz.…

  9. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z , VI SA/Wa 1962/11

    …danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi. Skargę należało uwzględnić, gdyż zaskarżona decyzja narusza przepisy art. 24 § 1 pkt 5 w związku z art. 127 § 3 Kpa. Zarzut tego naruszenia jest zresztą najdalej idącym zarzutem skargi. Skarżąca kwestionuje bowiem tę…

  10. Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z , XVII AmE 40/13

    …przeprowadzonego badania co do uzyskanego wyniku jak i sposobu pobrania próbki ( podstawa prawna art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (Dz.U. z 2006r. Nr 169, poz. 1200 ze zm.)). Postępowanie to w stosunku do powódki zakończyło się…

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 24 (36)

Historia zmian

Bez zmian od 7 października 2025 r.