Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Art. 66

Tekst jednolity: Dz. U. z 2026 r. poz. 522 [PDF]. Stan prawny na

Tekst odtworzony z nowelizacji może zawierać rozbieżności. Aktualny tekst: ISAP (Internetowy System Aktów Prawnych).

Brzmienie zmienione z dniem (Dz. U. z 2026 r. poz. 640).

Art. 66.

1. (uchylony) #

2. (uchylony) #

3. (uchylony) #

4. Wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzenia badania sprawozdania finansowego oraz wyboru firmy audytorskiej do atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dokonuje organ zatwierdzający sprawozdanie finansowe jednostki, chyba że statut, umowa lub inne wiążące jednostkę przepisy prawa stanowią inaczej. Kierownik jednostki nie może dokonać takiego wyboru. #

5. Kierownik jednostki zawiera z firmą audytorską umowę o badanie sprawozdania finansowego w terminie umożliwiającym firmie audytorskiej udział w inwentaryzacji znaczących składników majątkowych. W przypadku badania ustawowego w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy o biegłych rewidentach, pierwsza umowa o badanie sprawozdania finansowego jest zawierana z firmą audytorską na okres niekrótszy niż dwa lata z możliwością przedłużenia na kolejne co najmniej dwuletnie okresy. Koszty przeprowadzenia badania sprawozdania finansowego ponosi badana jednostka. #

5a. Za nieważne z mocy prawa uznaje się wszelkie klauzule umowne, które ograniczałyby możliwość wyboru firmy audytorskiej przez organ dokonujący wyboru firmy audytorskiej, na potrzeby przeprowadzenia badania ustawowego w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy o biegłych rewidentach tej jednostki, do określonych kategorii lub wykazów firm audytorskich. #

5b. Kierownik jednostki zawiera z firmą audytorską umowę o atestację sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, przy czym koszty przeprowadzenia tej atestacji ponosi jednostka, której sprawozdawczość podlega atestacji. #

5c. Za nieważne z mocy prawa uznaje się wszelkie klauzule umowne, które ograniczałyby możliwość wyboru firmy audytorskiej przez organ dokonujący wyboru firmy audytorskiej, na potrzeby przeprowadzenia atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju tej jednostki, do określonych kategorii lub wykazów firm audytorskich. #

6. Badanie sprawozdania finansowego przeprowadzone z naruszeniem przepisów: #

1) art. 69 ust. 6, 7 i 9, art. 70, art. 72 ust. 2 i art. 135 ust. 2 ustawy o biegłych rewidentach, #

2) art. 5 oraz art. 17 ust. 1 akapit drugi i ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE, w przypadku badania ustawowego jednostki zainteresowania publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy o biegłych rewidentach #

jest nieważne z mocy prawa.

7. Rozwiązanie umowy o badanie sprawozdania finansowego, umowy o badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego i umowy o atestację sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju jest możliwe jedynie w sytuacji zaistnienia uzasadnionej podstawy, przy czym za uzasadnioną podstawę uznaje się w szczególności: #

1) wystąpienie zdarzeń uniemożliwiających spełnienie wymagań określonych w: #

a) przepisach prawa dotyczących przeprowadzenia odpowiednio badania lub atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, #

b) zasadach etyki zawodowej, #

c) przepisach dotyczących niezależności, #

d) krajowych standardach wykonywania zawodu; #

2) niedotrzymanie warunków umowy innych niż skutkujące możliwością wyrażenia opinii z zastrzeżeniami, opinii negatywnej lub odmowy wyrażenia opinii; #

3) przekształcenia, zmiany właścicielskie, zmiany organizacyjne uzasadniające zmianę firmy audytorskiej lub nieprzeprowadzenie odpowiednio badania lub atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju. #

8. Różnice poglądów w zakresie stosowania zasad rachunkowości, standardów badania, standardów sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, standardów sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dla małych i średnich jednostek lub standardów atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju nie stanowią uzasadnionej podstawy rozwiązania odpowiednio umowy o badanie lub umowy o atestację sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju. #

9. O rozwiązaniu umowy o badanie sprawozdania finansowego lub umowy o atestację sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju kierownik jednostki oraz firma audytorska informują niezwłocznie, wraz z podaniem stosownego wyjaśnienia przyczyn rozwiązania umowy, Polską Agencję Nadzoru Audytowego, a w przypadku jednostki zainteresowania publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy o biegłych rewidentach – także Komisję Nadzoru Finansowego. #

10. W przypadku badania ustawowego w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy o biegłych rewidentach lub atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju jednostki zainteresowania publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy o biegłych rewidentach, jeżeli zaistnieją ku temu uzasadnione podstawy, prawo wniesienia do sądu powództwa o rozwiązanie umowy o badanie sprawozdania finansowego lub umowy o atestację sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju przysługuje: #

1) akcjonariuszom, którzy posiadają co najmniej 5 % praw głosów lub co najmniej 5 % kapitału zakładowego w badanej jednostce, a w przypadku prostej spółki akcyjnej – co najmniej 5 % praw głosów lub co najmniej 5 % kapitału akcyjnego; #

2) organom badanej jednostki, które nie dokonywały wyboru firmy audytorskiej; #

3) Komisji Nadzoru Finansowego. #

11. Wspólnicy lub udziałowcy jednostek dużych podlegających obowiązkowi sporządzania sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju lub sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej, z wyjątkiem jednostek będących emitentami papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na jednym z rynków regulowanych Europejskiego Obszaru Gospodarczego, którzy posiadają co najmniej 5 % praw głosów lub co najmniej 5 % kapitału zakładowego lub co najmniej 5 % kapitału akcyjnego w jednostce, mogą – działając pojedynczo albo grupowo – złożyć projekt uchwały albo postanowienia organu zatwierdzającego o sporządzeniu sprawozdania dotyczącego określonych elementów sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju lub sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju grupy kapitałowej przez podmiot akredytowany inny niż firma audytorska przeprowadzająca badanie ustawowe w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy o biegłych rewidentach lub podmiot należący do jej sieci oraz o udostępnieniu takiego sprawozdania organowi zatwierdzającemu. #

Pokaż w całym akcie

Otwórz w aplikacji

Orzecznictwo

  1. Sąd Najwyższy, wyrok z , II UKN 43/97

    …o biegłych rewidentach i ich samorządzie (Dz. U. Nr 121, poz. 592), zasadę zawierania wspomnianych umów przewiduje art. 66 ust. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. Nr 121, poz. 591). Sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie nie mogłaby się więc powtórzyć w aktualnym stanie…

  2. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 985/24

    …nałożyła na spółkę karę pieniężną w wysokości 30 000 złotych w związku ze stwierdzeniem naruszenia przez spółkę art. 66 ust. 5 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz.U. z 2023 r., poz. 120 ze zm., dalej: u.rach.) poprzez zawarcie dwóch umów o badanie sprawozdań finansowych za…

  3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrok z , I SA/Po 888/08

    …dokonywanej wyceny denominowanych pozycji i podlegają badaniu przez uprawiony podmiot, czego wymagają zarówno przepisy ustawy o rachunkowości (art.66 ust.1), jak i art.9b ust.1pkt.2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Stosownie do art.65 ust.1 ustawy o rachunkowości celem badania…

  4. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, uzasadnienie z , VI C 1609/24

    …negatywnej opinii lub opinii z zastrzeżeniami w razie odmowy uwzględnienia sugerowanych przez niego korekt – co samo w sobie nie może w myśl art. 66 ust. 7 pkt 2 uzasadniać rozwiązania umowy badania sprawozdania finansowego. 10. W świetle powyższego złożonego przez powoda oświadczenia o…

  5. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z , VI SA/Wa 5104/23
  6. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, wyrok z , I C 1804/15

    …do oceny sprawozdania finansowego spółdzielni przez wskazanie konkretnego podmiotu a umowę z tym podmiotem zawiera zarząd (co wynika z tegoż art. 66 przywołanej wyżej ustawy). Ustawodawca jak widać nie zakładał, że przy tego rodzaju rozkładzie kompetencji może dojść do sytuacji naruszających…

  7. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, wyrok z , III SA/Wr 267/09

    …normach ustrojowych. Z tych też względów rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D., stwierdzające nieważność uchwały "z powodu istotnego naruszenia art. 66 ust. 4" u.r., należało uchylić (art. 148 u.p.p.s.a.), ponieważ – jak wynika z poczynionych wywodów – wskazanie tego przepisu w uchwale nosi…

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 66 (11)

Historia zmian

Zmiany od 26 marca 2026 r.

  1. : zmiana brzmienia (Dz. U. z 2026 r. poz. 640) tekst z tego dnia